Petite lunette pour cadeau

[Giz89]

Salut à tous,

 

Je pense avoir trouvé un instrument pas mal ICI

 

Je le regardais depuis un pti moment et puis en revisionnant une vidéo de la Chaine Astro (salut à @CDLC et merci pour cette vidéo) ce pti 114/500 est mentionné et semble en avoir dans le ventre pour  sa taille et son prix. Alors je me dis pourquoi pas car son prix reste correct et on le trouve facilement.

 

Giz

[antoinedub]

il y a 44 minutes, Giz89 a dit :

Salut à tous,

 

Je pense avoir trouvé un instrument pas mal ICI

 

Je le regardais depuis un pti moment et puis en revisionnant une vidéo de la Chaine Astro (salut à @CDLC et merci pour cette vidéo) ce pti 114/500 est mentionné et semble en avoir dans le ventre pour  sa taille et son prix. Alors je me dis pourquoi pas car son prix reste correct et on le trouve facilement.

 

Giz

Bonjour,

Le tube a l'air sympa mais les oculaires sont vraiment d'une autre époque 😕.

[Giz89]

il y a 55 minutes, antoinedub a dit :

les oculaires sont vraiment d'une autre époque 😕.

Ca me semble aussi, oui. Après ça se remplace . Sur une vidéo, il me semble qu'on pourrait faire la collim du primaire... 

[antoinedub]

il y a 14 minutes, Giz89 a dit :

Sur une vidéo, il me semble qu'on pourrait faire la collim du primaire... 

Effectivement. Par contre, il n'est nulle part écrit qu'il s'agit d'un miroir parabolique... il faudrait s'en assurer car sinon le grossissement sera très limité 😉.

[Giz89]

Il y a 2 heures, antoinedub a dit :

miroir parabolique

C'est du sphérique comme le Skyscanner 

[antoinedub]

Ah non. Justement, ce qui rend le Skyscanner intéressant c'est son miroir parabolique. Avec le 76/300 de mon fils et son miroir sphérique, impossible d'avoir une belle image en planétaire au-delà de 30-40x (c'est faisable mais ce n'est pas beau). Avec le Skyscanner (et le zhumell qui a également un miroir parabolique), on est limités par la collimation imparfaite et le diamètre mais c'est déjà bien mieux (à 80x c'est encore très satisfaisant).

 

Les miroirs sphériques sont moins problématiques quand ils ont un rayon de courbure plus grand (sur les 114/900 par exemple) mais à F/4 c'est vraiment limitant.

 

Le 114/500, si il a un miroir sphérique doit être sympa en grand champ mais je ne pense pas qu'il puisse offrir de belles images en planétaire.

[Giz89]

Il y a 2 heures, antoinedub a dit :

Skyscanner intéressant c'est son miroir parabolique

Pourtant, quand tu regardes le décryptage des instruments dans la vidéo de la Chaîne Astro

En plus des docs à télécharger dans la description, ces instruments sont des spériques

[jeap]

Il y a 3 heures, Giz89 a dit :

C'est du sphérique comme le Skyscanner 

Sur le site Orion, il est noté parabolique

https://fr.telescope.com/Telescope-de-table-Orion-SkyScanner-100-mm/p/109635.uts

[antoinedub]

il y a 21 minutes, jeap a dit :

Sur le site Orion, il est noté parabolique

https://fr.telescope.com/Telescope-de-table-Orion-SkyScanner-100-mm/p/109635.uts

C'est également écrit sur le télescope lui-même 😉. Avec toutes les références analysées par l'auteur de la vidéo il est normal de laisser passer quelques erreurs.

Modifié 14 septembre 2020 par antoinedub

[Giz89]

il y a 20 minutes, jeap a dit :

Sur le site Orion, il est noté parabolique

J'étais sur la fiche également et c'est effectivement un parabolique. 

 

il y a 5 minutes, antoinedub a dit :

C'est également écrit sur le télescope lui-même 😉. Avec toutes les références analysées par l'auteur de la vidéo il est normal de laisser passer quelques erreurs

Oui, vu le boulot effectué et le temps consacré à ce décryptage, laisser passer quelques coquilles ça se comprend. Mais ça m'étonne quand même de @CDLC

De coup, je vais revoir mes plans 

[Giz89]

Hello à tous,

 

A la vue des dernières infos, je vais finalement partir sur le Zhumell Z100.

 

Il semble être très proche voir quasi identique à l'Orion SkyScanner, mais le PO sur le coté est un plus je trouve pour le confort durant l'observation. Je vais même essayer de bricoler un truc pour voir si je ne peux pas installer des colliers comme je l'ai vu sur internet. En plus j'aime bien bricoler ce genre de truc 😄

 

Aussi, je regarde maintenant une paire d'oculaires (ou 3 genre 25, 12, 6 mm par exemple) qui permettraient de bien exploiter le Z100. En tant que porteur de lunettes de père en fils, le dégagement oculaire va y faire. Y à plus qu'à maintenant

[antoinedub]

Il y a 2 heures, Giz89 a dit :

Je regarde maintenant une paire d'oculaires (ou 3 genre 25, 12, 6 mm par exemple) qui permettraient de bien exploiter le Z100. En tant que porteur de lunettes de père en fils, le dégagement oculaire va y faire. Y à plus qu'à maintenant

Si tu en as l'occasion, je te conseille vraiment de tester les oculaires. Avec mes Celestron X-cel LX par exemple, la distance ne pose pas de problème (16mm) mais il n'est pas toujours facile de rester parfaitement aligné et je me retrouve avec des "ombres volantes" quand j'utilise mes lunettes avec l'un des 2 oculaires que j'ai (je ne sais plus lequel).

Comme je suis myope, ce n'est pas grave. Je retire mes lunettes, je corrige la mise au point et j'utilise la bonette ajustable pour bien placer mon oeil.

A contrario, avec le 10 fourni, aucun problème pour observer avec mes lunettes 🤷‍♂️.

[Giz89]

Il y a 4 heures, antoinedub a dit :

Celestron X-cel LX

J'utilise aussi des X-Cel LX et ça passe très bien avec les lunettes. Par contre pour utiliser avec le Z100, je pense partir sur des oculaires "un peu plus bas de gamme" vu que ça sera qu'une utilisation ponctuelle. Y a des Skywatcher qui semblent pas mal.

[CDLC]

Le 14/09/2020 à 20:59, jeap a dit :

Sur le site Orion, il est noté parabolique

https://fr.telescope.com/Telescope-de-table-Orion-SkyScanner-100-mm/p/109635.uts

bonjour à tous.
Pour le prix, ça m’étonnerais énormément qu’il soit parabolique! Je ne vois pas comment un constructeur pourrait rentrer dans ses frais en sortant un 100mm parabolique pour ce prix!

Certains sites internet ont parfois des erreurs de copier coller...

pour moi, aucun constructeur ne fait du parabolique avant 130mm, mais je peux me tromper!

personne pour Foucaulter ce modèle?

Christophe

[Giz89]

Bonjour Christophe,

il y a 5 minutes, CDLC a dit :

personne pour Foucaulter ce modèle?

J'ai pas le moyens de le faire, mais ça serait intéressant en effet.

 

il y a 7 minutes, CDLC a dit :

aucun constructeur ne fait du parabolique avant 130mm

Au début je trouvais également ça "assez surprenant" puis plus je regarde ces "petits" instruments, plus j'en trouve avec des primaires paraboliques.

Par exemple ce modèle là de chez Orion ICI

[jeap]

il y a 5 minutes, Giz89 a dit :

Au début je trouvais également ça "assez surprenant" puis plus je regarde ces "petits" instruments, plus j'en trouve avec des primaires paraboliques.

Par exemple ce modèle là de chez Orion ICI

 

Le Starblast également est noté parabolique, le 130/900 est noté sphérique, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire confiance au descriptif du site

https://www.telescope.com/Telescopes/Reflector-Telescopes/TableTop-Reflector-Telescopes/Orion-StarBlast-45-Astro-Reflector-Telescope-MAX-Kit/pc/1/c/11/sc/340/p/130922.uts?refineByCategoryId=340

https://www.telescope.com/Orion/Orion-SpaceProbe-130-EQ-Reflector-Telescope/rc/2160/p/9851.uts

[Giz89]

il y a 20 minutes, jeap a dit :

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire confiance au descriptif du site

Je suis d'accord, mais comme le mentionne Christophe, on peut parfois rencontre des erreurs. 

[jeap]

il y a 5 minutes, Giz89 a dit :

Je suis d'accord, mais comme le mentionne Christophe, on peut parfois rencontre des erreurs. 

 

il y aurait beaucoup d'erreurs quand même mais pourquoi pas

[staffy]

Le miroir primaire de l'Orion Starblast 114/450 est parabolique (c'est l'un des meilleurs "dobsons de table" de ce type d'instruments)

 

Pour information, voir :

- ce comparatif sur lequel le Starblast est évoqué  

 

- ce sujet : 

 

 

 

[Giz89]

Il y a 1 heure, jeap a dit :

il y aurait beaucoup d'erreurs quand même

Effectivement

 

il y a une heure, staffy a dit :

c'est l'un des meilleurs "dobsons de table" de ce type d'instruments

Oui il revient beaucoup dans les différents sites sur ce type de tube

[Giz89]

Hello les astrams,

 

Finalement, à la place d'acheter un dobson de table neuf, je me suis trouvé, après un p'tit temps de recherche, un Perl Bellatrix 114/500 d'occas que je vais adapter sur une petite monture dobson (achetée neuve car par trouvée en occas et pas trop le temps d'en fabriquer une même si c'était l'idée au départ 😔).

 

Tout est arrivé à la maison, y à plus qu'a assembler et tester.

 

Le tube a très très peu été (voir pas) utilisé, le PO semble assez précis (pas senti de jeu en tout cas) et les miroirs sont propres. Le primaire n'a pas de marque en son centre mais ça fera le job. Par contre avec les oculaires livrés, j'ai l'impression de regarder dans un trou de serrure 🤣.

 

J'ai hâte de le tester, mais la météo... elle, elle ne veut pas.

 

Giz

[Giz89]

Salut à tous,

 

Mon p'ti Dobson de table prend forme après assemblage des différents éléments :

 

J'ai testé vite fait en fin de soirée sur la Lune (il ne faisait pas encore nuit) et je pense que le p'ti en a dans le ventre (malgré une collimation approximative). En faisant, j'ai découvert une ombre volante, on verra si ça se reproduit en pleine nuit.

Il ne me manque plus qu'un chercheur (car celui vendu de base...). Je vais y installer un QuickFinder (comme sur mon tube) car, même pour un néophyte, cela va faciliter le pointage et comme j'utilise déjà cet outil, je peux plus facilement en faire une démo.

 

Un dernier truc aussi, comme je le disais, le primaire n'a pas de marquage en son centre mais j'ai trouvé un tuto pour installer un œillet (la collim en sera plus simple). A mon que quelqu'un ait une méthode infaillible ?

 

Bon ciel à vous,

 

Giz

 

 

[antoinedub]

Il a une super bouille 👍. Pour ce que tu appelles les ombres volantes, si c'est l'ombre du miroir, c'est imperceptible en vision nocturne mais, effectivement, en vision diurne avec un oculaire qui offre un faible grossissement, c'est dérangeant. Un filtre gris neutre peut éviter le problème (et/ou un oculaire court).

[Giz89]

Il y a 3 heures, antoinedub a dit :

Il a une super bouille

Yep, je le trouve vraiment sympa. 

 

Il y a 3 heures, antoinedub a dit :

ombres volantes, si c'est l'ombre du miroir, c'est

Pour moi, ça ne peut être que ça. Faut que je teste plus longuement la nuit. Je vais aussi tester avec mes oculaires. 

[Giz89]

Hello les astrams,

 

Derniers points d’étape pour mon p’tit Dobson de table.

 

Je pensais, au début, que le non marquage du centre du primaire ne serait pas si important que ça. Belle erreur !

 

Donc, petit démontage en règle du primaire pour deux objectifs :

 

- Le nettoyage. Même si le miroir n’était vraiment pas sale, j’en ai profité pour « m’entraîner » comme ça, lorsque mon télescope devra y passer… Comme beaucoup, j’étais assez frileux mais en réalité, si on est appliqué et assez méticuleux, ce n’est pas grand-chose. Le plus surprenant au final, c’est le poids du miroir. Donc ne pas se faire avoir lors des manipulations.

 

- Marquage du centre. Avec un miroir bien propre, autant en profiter pour réaliser le marquage. Un simple œillet bien appliqué fait largement l’affaire. Du coup, les réglages en sont largement plus simples.

 

Ceci étant fait, manquait la touche finale : remplacer le chercheur car le constructeur avait réellement ch**r dans la colle à ce niveau.

 

Dernière partie de ce projet, l’installation d’un QuickFinder. Là, rien de sorcier.

 

Et voilà le résultat final.

 

 

Vivement une amélioration des conditions météo pour enfin tester en condition réelles ce p’tit Dob (+ derniers réglages) avant remise à son nouveau propriétaire.

 

Giz

[staffy]

Il y a 10 heures, Giz89 a dit :

Et voilà le résultat final.

 

  Un instrument bien conçu et qui, dans un bon ciel, devrait être bien adapté pour de l'observation ciel profond.

[Giz89]

Il y a 7 heures, staffy a dit :

 

  Un instrument bien conçu et qui, dans un bon ciel, devrait être bien adapté pour de l'observation ciel profond.

Merci staffy. Je pense qu'il y a de quoi se faire plaisir avec ce Dob pour peu que le ciel soit là. Mais bon, en ce moment... 

 

Par contre, j'ai découvert un biais au niveau des pieds de la monture. Ils ne sont que trois et du coup ça créé "un angle mort" dans la stabilité de la monture. Je vais voir pour rajouter des calles pour éviter une éventuelle bascule. A suivre... 

 

Giz 

[antoinedub]

il y a 17 minutes, Giz89 a dit :

Par contre, j'ai découvert un biais au niveau des pieds de la monture. Ils ne sont que trois et du coup ça créé "un angle mort" dans la stabilité de la monture. Je vais voir pour rajouter des calles pour éviter une éventuelle bascule. A suivre...

3 pieds, pour un support, c'est vraiment le meilleur choix car ça touche toujours le sol. J'aurais plutôt tendance à éloigner les pieds du centre avec des "rallonges" 😉

[Giz89]

Je me suis mal exprimé. Il s'agit de 3 patins sous le plateau tournant. Ils font un bon 1,5 cm voire même 2 de haut. 

 

[antoinedub]

il y a 13 minutes, Giz89 a dit :

Je me suis mal exprimé. Il s'agit de 3 patins sous le plateau tournant. Ils font un bon 1,5 cm voire même 2 de haut. 

 

Je crois que c'est bien comme j'imagine.

En gros, sous le disque du bas, il y a 3 gros pieds en caoutchouc ?

Ils créent un triangle au dessus duquel doit rester le centre de gravité de l'ensemble. Malheureusement, ton tube est plus long que ce qu'ils ont prévu et cela bascule dans certains cas.

 

Par exemple, pour leur 114/450, Orion a choisi de mettre une planche plus grande pour agrandir le "triangle" 😉 :