Paramètres d'un setup CP poses courtes...

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

J'hésite actuellement entre deux options pour faire des poses courtes en CP, avec pour objectif d'améliorer la résolution sur des objets pas trop grands (M51, M13, etc...) :

- monter un nouveau train optique, à partir d'une ASI 290 MM, d'une RAF et de filtres LRVB

- utiliser ma QHY163M, sa RAF et ses filtres, et modifier l'échantillonnage avec une barlow x1,5 ou x2

 

Avec une barlow, le tube (un 200/800) est moins ouvert (de FD4 à FD6 ou FD8), mais les photosites du capteur sont plus gros (3,8µm au lieu de 2,9µm). Evidemment, l'efficacité quantique n'est pas la même, mais en faisant abstraction de ça, je me demande quel critère il faut retenir pour évaluer la faisabilité d'un projet CP poses courtes. A priori, je dirais qu'il faut considérer l'échantillonnage (asi290mm : 0,75"/p, barlow : 0,65"/p ou 0,49"/p) plutôt que le F/D, ainsi que le diamètre.

 

Merci d'avance

 

 

[Roch]

Hello,

Avant d'envisager un nouveau setup, tu peux aussi tenter d'aller plus loin avec celui que tu utilises actuellement.

Quelle est la FWHM minimale que tu as obtenue après empilement ? Passes-tu beaucoup de temps sur la MAP ? Plusieurs fois dans la nuit ? Grossis-tu une étoile à 400% ou 500% pour plus de précision à l'oeil lors de la MAP ?

Utilises-tu le drizzle x2 de Siril au traitement ?

 

Bon, sinon, pour des poses courtes la 290 est meilleure que l'asi1600 m, et de loin. ( QE plus élevé et bruit plus faible )

Si tu veux grossir et que le champ ne te pose pas de pb, c'est la cam qu'il te faut.

 

Tu as aussi ça, qui me fait de l'oeil en ce moment :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/barlowa-apm-1-5x-telecentrique-comacorr-2_detail

 

Mais elle recule énormément le foyer. c'est parfois un avantage mais ça peut être un inconvénient.

Et ça ne te donnera pas un setup plus efficace pour de la pose courte, loin de là.

 

Tu peux aussi attendre les annonces prochaines de cams NB chez QHY ou ZWO, histoire de voir ce qui risque de sortir..

 

Romain

 

Modifié 10 septembre 2020 par Roch

[Yin_Zhen]

Merci pour la réponse rapide !

 

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Avant d'envisager un nouveau setup, tu peux aussi tenter d'aller plus loin avec celui que tu utilises actuellement.

Quelle est la FWHM minimale que tu as obtenue après empilement ? Passes-tu beaucoup de temps sur la MAP ? Plusieurs fois dans la nuit ? Grossis-tu une étoile à 400% ou 500% pour plus de précision à l'oeil lors de la MAP ?

 

La FWHM minimale, je ne l'ai pas notée. Question MAP, j'utilise l'auto-focus de Sequence Generator Pro. MAP toutes les 30min et tous les changements de filtre.

 

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Utilises-tu le drizzle x2 de Siril au traitement ?

 

Jamais essayé...

 

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Bon, sinon, pour des poses courtes la 290 est meilleure que l'asi1600 m, et de loin. ( QE plus élevé et bruit plus faible )

Si tu veux grossir et que le champ ne te pose pas de pb, c'est la cam qu'il te faut.

 

C'est vrai. 

Après, je trouve pratique d'utiliser des bibliothèques de darks plutôt que faire des darks à chaque fois. NB : avec la 290mm, j'imaginais utiliser un filtre dark dans la RAF pour faire des darks automatiquement plusieurs fois par nuit.

 

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Tu as aussi ça, qui me fait de l'oeil en ce moment :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/barlowa-apm-1-5x-telecentrique-comacorr-2_detail

 

Mais elle recule énormément le foyer. c'est parfois un avantage mais ça peut être un inconvénient.

Et ça ne te donnera pas un setup plus efficace pour de la pose courte, loin de là.

 

Quand je pensais à une barlow x1,5, c'est exactement à celle-ci que je pensais.

Une question en passant : si j'utilise une 290MM sans barlow, j'ai un échantillonnage de 0,75"/p. Je peux tout de même attendre une amélioration de la résolution par rapport aux poses longue ? NB : ma région a un ciel turbulent...

 

il y a 8 minutes, Roch a dit :

Tu peux aussi attendre les annonces prochaines de cams NB chez QHY ou ZWO, histoire de voir ce qui risque de sortir..

 

Qui sait ? Peut-être une caméra 4/3 mono refroidie avec un bruit de lecture ultra-faible pour remplacer à la fois ma QHY163M et la 290MM !!! 

 

[Roch]

Ben l'asi294MM a l'air bien partie pour...

 

Si tu n'arrives pas à une fwhm finale sous les 3 pixels avec ton setup actuel, tu n'obtiendras pas d'amélioration sensible de résolution en grossissant plus. Donc a toi de voir

 

Modifié 10 septembre 2020 par Roch

[Yin_Zhen]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Ben l'asi294MM a l'air bien partie pour...

 

YES !

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Si tu n'arrives pas à une fwhm finale sous les 3 pixels avec ton setup actuel, tu n'obtiendras pas d'amélioration sensible de résolution en grossissant plus. Donc a toi de voir

 

 

J'ai vaguement le souvenir d'avoir atteint 1,8 sur des poses de 5s... Je vérifierai.

 

[xs_man]

il y a 35 minutes, Yin_Zhen a dit :

YES !

J'ai vaguement le souvenir d'avoir atteint 1,8 sur des poses de 5s... Je vérifierai.

 

Plus on pose court, mieux on fige la turbu....

 

Albéric

[Yin_Zhen]

il y a 11 minutes, xs_man a dit :

Plus on pose court, mieux on fige la turbu....

 

Oui. Il faudra que je teste la QHY163M de 100ms à 1s.

 

[Roch]

il y a une heure, Yin_Zhen a dit :

J'ai vaguement le souvenir d'avoir atteint 1,8 sur des poses de 5s... Je vérifierai.

 

1.8, c'est clairement sous échantillonné oui. Tu peux y aller un peu plus, surtout si c'est une valeur que tu atteins très souvent 

Perso à partir de 3 je me poserais la question. Après, il faut bien se rendre compte que parfois on reste à 4 ou 5, non pas parce que le ciel est mauvais, mais à cause des erreurs que j'ai citées plus haut ( mauvaise map, alignement, etc )

Mon record est de 1.75 après empilement... clairement sous-échantillonné, mais c'était voulu.

 

Romain