Jump to content

Aide au choix d'un instrument, oui, un instrument


toto974
 Share

Recommended Posts

Bonsoir, je suis a la recherche d'un instrument le plus adapté a mes besoins.

Sachant que j'ai jadis eu un 200 sur eq-5, je souhaiterai avoir un instrument me permettant de faire simplement du visuel (avec si possible du ciel profond, oui je sais ça va être dur).

Avec pour critère principal la transportabilité ... Car je souhaite l'emmener avec moi en vacances dans l'hémisphère sud (a la réunion héhé), avec toutes les possibilités, que ce soit en soute, bagage a main ou autre. Et un autre critère, le prix, maximum 400/500 euros.

 

J'ai donc fais des recherches et de ce qui en ressort :

Jumelles (une bonne 25x100) : compacte, transportable du moins il me semble, mais assez limité pour de l'observation planétaire ou du ciel profond. 

Lunettes : correcte partout 🤔 ?

Télescopes : bon bah pour transporter un tube non plein sa me semble dur avec des pitis miroirs fragiles, mais évidemment bon en observation.

Si des personnes ce rendent souvent à l'étranger et transportent leur instrument, j'aimerai bien savoir comment qu'il font, merci, beaucoup 😄.

Mais si vous pensez que c'est pas vraiment possible bon bah je pars en vacances avec seulement mes yeux.

 

Thomas

 

 

Edited by toto974
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Suggestion : un VMC 110L parce que j'en ai vu un dans les PA

Ajouter une petite monture/pied photo costaud, un oculaire plössl de 32mm ou un ~60/62° en 25-26mm, genre ES 62°

----------------

Une discussion forum d'en face

http://www.astrosurf.com/topic/116805-choix-dun-instrument-de-voyage-et-complément-ultra-compact/

Edited by lyl
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, toto974 a dit :

J'ai donc fais des recherches et de ce qui en ressort :

Jumelles (une bonne 25x100) : compacte, transportable du moins il me semble, mais assez limité pour de l'observation planétaire ou du ciel profond.

Pour moi, c'est la meilleure option. Si tu as la chance d'avoir un bon ciel, il y a beaucoup de choses à observer avec une bonne paire de jumelles. Certains placent même des filtres dessus pour certains objets du ciel profond 😉.

Après, effectivement, en planétaire c'est limité... ainsi que sur les objets les plus petits du ciel profond.

Link to comment
Share on other sites

Alkaid: hors budget. En commercial, je ne vois que le Skywatcher Heritage 130p et éventuellement 150p. Ou un Mak 127mm en bagage à main et la monture dans la soute.

 

J’ai déjà charcuté une monture de StarBlast pour la mettre dans une valise: elle est en "L" mais si on sépare les deux parties se sont deux planches. On peut faire la même chose avec les Heritage.

Edited by sixela
Link to comment
Share on other sites

Je pense aussi qu'un SW heritage correspond bien a ton attente.

 

J'ai un 130/650 tube plein que j'avais deja emmené en avion en Espagne sans souci (ds une valise rigide en soute), avec une version flextube tu peux peut être le passer en cabine.

 

A noter que ds la version tube plein, le po est meilleur que la version helicoidale de l'heritage, qui n'a pas l'air de satisfaire tous les utilisateurs. Donc une version comme celle ci , tube plein sur AZ pronto me semble intéressante : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-130ps-az-pronto/p,55217  L'AZ pronto est une super petite alt az avec mouvements fins, j'en ai une pour une lunette 80 ED, j'en suis très content. Bon ca devient bien sur un peu plus encombrant , mais replié l'Az fait un peu moins de 80 cm, ca peut passer en soute, si tu limites les fringues dans la valise ;) 

 

Tu as aussi un 130 tube plein en dob, de meade : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-meade-n-130-650-lightbridge-mini-130-dob/p,54287

 

Et je vois ds le message de sixela qu'il y a aussi une version 150/750 heritage , a peine plus chère ,  qui te donnerait encore  un meilleur  diametre pour le ciel profond. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Suggestion : un VMC 110L parce que j'en ai vue un dans les PA

Ajouter une petite monture/pied photo costaud, un oculaire plössl de 32mm ou un ~60/62° en 25-26mm, genre ES 62°

----------------

Une discussion forum d'en face

http://www.astrosurf.com/topic/116805-choix-dun-instrument-de-voyage-et-complément-ultra-compact/

il y a 54 minutes, sixela a dit :

Alkaid: hors budget. En commercial, je ne vois que le Skywatcher Heritage 130p et éventuellement 150p. Ou un Mak 127mm en bagage à main et la monture dans la soute.

 

J’ai déjà charcuté une monture de StarBlast pour la mettre dans une valise: elle est en "L" mais si on sépare les deux parties se sont deux planches. On peut faire la même chose avec les Heritage.

 

Une VMC 110L me semble correct, très compacte tout comme un mak 127 (ou autre diamètre) mais je me demande qu'est ce que cela donne en observation, si c'est pas un peu limité même avec un ciel correct ?

Pour ce qui est des skywatcher heritage sa me semble difficilement transportable.

 

 

il y a une heure, Guilaume a dit :

Bonjour,

Tu as du déjà le faire, mais si ce n'est pas le cas, tu peux regarder du côté des strocks:

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/telescopes.htm

Il faut bricoler et avoir un peu de temps, mais c'est très adapté à ton besoin.

 

 

Oui je me suis beaucoup renseigner sur les dobson non plein, Strock, Alkaid (1600 euros outch) et autre. Hélas je ne pourrais pas m'en fabriquer un moi même dans un appartement étudiant. Il faudrait a la rigueur trouver une occaz ou trouver un artisan (ou pas) qui puisse me le fabriquer. C'est le meilleur choix si j'arrive a en trouver un.

 

il y a une heure, antoinedub a dit :

Pour moi, c'est la meilleure option. Si tu as la chance d'avoir un bon ciel, il y a beaucoup de choses à observer avec une bonne paire de jumelles. Certains placent même des filtres dessus pour certains objets du ciel profond 😉.

Après, effectivement, en planétaire c'est limité... ainsi que sur les objets les plus petits du ciel profond.

 

Effectivement, les jumelles sont aussi un bon choix, elles sont surtout moins chères mais j'ai bien peur qu'avec un ciel même parfait sa ne capte pas assez de lumière pour espérer apercevoir les anneaux de saturne ou même la belle m42, qui sont des objets relativement "facile" a observer.

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Otzi a dit :

Je pense aussi qu'un SW heritage correspond bien a ton attente.

 

J'ai un 130/650 tube plein que j'avais deja emmené en avion en Espagne sans souci (ds une valise rigide en soute), avec une version flextube tu peux peut être le passer en cabine.

 

A noter que ds la version tube plein, le po est meilleur que la version helicoidale de l'heritage, qui n'a pas l'air de satisfaire tous les utilisateurs. Donc une version comme celle ci , tube plein sur AZ pronto me semble intéressante : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-130ps-az-pronto/p,55217  L'AZ pronto est une super petite alt az avec mouvements fins, j'en ai une pour une lunette 80 ED, j'en suis très content. Bon ca devient bien sur un peu plus encombrant , mais replié l'Az fait un peu moins de 80 cm, ca peut passer en soute, si tu limites les fringues dans la valise ;) 

 

Tu as aussi un 130 tube plein en dob, de meade : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-meade-n-130-650-lightbridge-mini-130-dob/p,54287

 

Et je vois ds le message de sixela qu'il y a aussi une version 150/750 heritage , a peine plus chère ,  qui te donnerait encore  un meilleur  diametre pour le ciel profond. 

 

 

En effet, sa me semble être aussi une bonne solution, mais va falloir un peu réfléchir pour mettre le tube en bagage a main. Hors de question de mettre tube et miroir en soute.

Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, toto974 a dit :

 

Une VMC 110L me semble correct, très compacte tout comme un mak 127 (ou autre diamètre) mais je me demande qu'est ce que cela donne en observation, si c'est pas un peu limité même avec un ciel correct ?

 

VMC 110L ~2kg => éviter le planétaire (visuel) à cause de l'obstruction, facile en CP, le champ est plus plat que le C5.

Mak 127 ~3.2kg => lunaire et planétaire, limité par l'angle pour le champ profond.

C5 ~2,7kg => multi-usage

 

Le poids est-il le premier critère pour le voyage en avion ?

Edited by lyl
Link to comment
Share on other sites

Pour la soute, tu peux aussi simplement démonter le primaire et le prendre en cabine bien emballé , le secondaire en place ds le tube,  tube emballé ds une valise rigide type samsonite,  ne risque vraiment pas grand chose a mon avis (a part un déréglage).

 

Car a y reflechir, le 130 tube plein sur AZ pronto me semble le plus performant, d'apres les retours, un flextube est moins stable a cause du PO, du flextube avec seulement 2 branches et peut etre aussi de la monture...

Edited by Otzi
Link to comment
Share on other sites

nb : je vois ici que ce 130 tube plein a un primaire collimaté en usine et non collimatable https://www.skyatnightmagazine.com/reviews/telescopes/sky-watcher-explorer-130ps-telescope-and-az-eq-avant-mount/  Mais il semble bien collimaté en usine. A voir si il est  demontable facilement ou pas...(je ne vois pas de vis latérales ?)

 

Mais d'autres versions sont collimatables https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-130-650-messier-dob/p,58039

 

 

 

Edited by Otzi
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, toto974 a dit :

En effet, sa me semble être aussi une bonne solution, mais va falloir un peu réfléchir pour mettre le tube en bagage a main. Hors de question de mettre tube et miroir en soute.

Uhm...

 

image.jpeg.8740186d606cd0c031ff265eefad1c5f.jpeg
 

Le tube en bagages à main, le 130p, c'est les deux doigts dans le nez (le chercheur se démonte). Le 150p, pas encore essayé.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, lyl a dit :

VMC 110L ~2kg => éviter le planétaire (visuel) à cause de l'obstruction, facile en CP, le champ est plus plat que le C5.

Mak 127 ~3.2kg => lunaire et planétaire, limité par l'angle pour le champ profond.

C5 ~2,7kg => multi-usage

 

Le poids est-il le premier critère pour le voyage en avion ?

 

Je dirai plutôt la taille donc l'encombrement plutôt que le poids.

 

Il y a 3 heures, Otzi a dit :

Pour la soute, tu peux aussi simplement démonter le primaire et le prendre en cabine bien emballé , le secondaire en place ds le tube,  tube emballé ds une valise rigide type samsonite,  ne risque vraiment pas grand chose a mon avis (a part un déréglage).

 

Car a y reflechir, le 130 tube plein sur AZ pronto me semble le plus performant, d'apres les retours, un flextube est moins stable a cause du PO, du flextube avec seulement 2 branches et peut etre aussi de la monture...

 

D'accord, sa me parais l'une des meilleure solution même si je pense qu'un flextube en 150 est une meilleure option.

 

Il y a 2 heures, Foldedol a dit :

Il y a un scénario 80ED je pense (passée à 350€ en PA).

Voir 70ED si vraiment c'est serré pour caser 3 oculaires et un trépied. 

 

C'est en tout cas ce que je ferais. 

 

Mais j'ai déjà eu du gros diamètre et donc je sais à quoi je renonce. 

 

Cela ne va pas être peu pour faire du ciel profond ?

 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Uhm...

 

image.jpeg.8740186d606cd0c031ff265eefad1c5f.jpeg
 

Le tube en bagages à main, le 130p, c'est les deux doigts dans le nez (le chercheur se démonte). Le 150p, pas encore essayé.

 

Je partirai sur le 150 si j'arrive a avoir les mesures du tube.

 

Au-delà du fais d'avoir un instrument transportable pour la réunion, j'aimerais également le garder et en profiter pour l’hémisphère nord. Une lunette, un Mak ou un c5 me semble trop juste pour du ciel profond, qu'en pensez-vous ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Foldedol a dit :

Il y a un scénario 80ED je pense (passée à 350€ en PA).

Voir 70ED si vraiment c'est serré pour caser 3 oculaires et un trépied. 

 

C'est en tout cas ce que je ferais. 

 

Mais j'ai déjà eu du gros diamètre et donc je sais à quoi je renonce. 

 

Très bonne idée je trouve. Rapide à mettre en œuvre, permettant de faire du grand champ et de zoomer un peu sur du planétaire. Bref, polyvalent et évolutif.

 

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

La 72ED serait une option possible, mais tu seras sans doute limite pour compléter avec des accessoires de qualité.

 

L'Heritage 130 serait une bonne solution.

 

Reste à pouvoir les trouver chez un fournisseur ou attendre pour les avoir...

 

Pour posséder un dobson heritage 130, je ne le trouve pas vraiment transportable...d'ailleurs je n'ai jamais trop aimé ce télescope.

Enfin ça reste très subjectif.

 

il y a une heure, toto974 a dit :

 

Je dirai plutôt la taille donc l'encombrement plutôt que le poids.

 

 

D'accord, sa me parais l'une des meilleure solution même si je pense qu'un flextube en 150 est une meilleure option.

 

 

Cela ne va pas être peu pour faire du ciel profond ?

 

 

Je partirai sur le 150 si j'arrive a avoir les mesures du tube.

 

Au-delà du fais d'avoir un instrument transportable pour la réunion, j'aimerais également le garder et en profiter pour l’hémisphère nord. Une lunette, un Mak ou un c5 me semble trop juste pour du ciel profond, qu'en pensez-vous ?

 

Pour le ciel profond, le diamètre est effectivement important, mais la qualité du ciel l'est tout autant...

Edited by sinwave
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, toto974 a dit :

Cela ne va pas être peu pour faire du ciel profond ?

 

Bah si mais avec des contraintes il faut faire des choix. 
Perso ce serait mon choix. Mais il y a débat. 

 

L'idée étant d'avoir le transport et la qualité. Et d'aller chercher le ciel. 

La lune et le planétaire restent accessibles gentiment. 

 

J'ai un souvenir assez ému d'Orion et M81/82 sur doublet 85 Televue et honnêtement, sur un bon ciel c'est vraiment chouette.

On reste en grand champ, et on reste sur des objets brillants.

 

Note subjective : Je suis amoureux des lunettes. Ca compte. 

Edited by Foldedol
  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, sinwave a dit :

 

Très bonne idée je trouve. Rapide à mettre en œuvre, permettant de faire du grand champ et de zoomer un peu sur du planétaire. Bref, polyvalent et évolutif.

 

 

Pour posséder un dobson heritage 130, je ne le trouve pas vraiment transportable...d'ailleurs je n'ai jamais trop aimé ce télescope.

Enfin ça reste très subjectif.

 

 

Pour le ciel profond, le diamètre est effectivement important, mais la qualité du ciel l'est tout autant...

 

D'accord c'est vrai que du grand champ et le fait que ce soit évolutif fais un plus pencher la balance, en faveur d'une belle lunette.

 

il y a 4 minutes, Foldedol a dit :

 

Bah si mais avec des contraintes il faut faire des choix. 
Perso ce serait mon choix. Mais il y a débat. 

 

L'idée étant d'avoir le transport et la qualité. Et d'aller chercher le ciel. 

La lune et le planétaire restent accessibles gentiment. 

 

J'ai un souvenir assez ému d'Orion et M81/82 sur doublet 85 Televue et honnêtement, sur un bon ciel c'est vraiment chouette.

On reste en grand champ, et on reste sur des objets brillants.

 

Note subjective : Je suis amoureux des lunettes. Ca compte. 

 

Vous m'avez convaincu finalement (les partisans de la lulu), maintenant forcement une apo ? Ou une 120/600 achro peu suffire. 

Ce pose également la question du trépied, un trépied photo suffit t-il ? Ou une monture azy etc.. merci bien

Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, toto974 a dit :

Mais si vous pensez que c'est pas vraiment possible bon bah je pars en vacances avec seulement mes yeux.

Ça déjà été cité mais c’est vrai qu’une bonne paire de jumelles 25x100 ou 20x80 serait un compagnon idéal avec le trépied photo qui ne prend pas de place.

 

je ne suis qu’un débutant mais c’est ce que j’aurais fait si je pars en vacances.

 

et bonnes vacances à toi 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, monsieurdebutant a dit :

Ça déjà été cité mais c’est vrai qu’une bonne paire de jumelles 25x100 ou 20x80 serait un compagnon idéal avec le trépied photo qui ne prend pas de place.

 

je ne suis qu’un débutant mais c’est ce que j’aurais fait si je pars en vacances.

 

et bonnes vacances à toi 

 

Merci de ta réponse, j'ai bien peur d'être un petit peu déçu de ce que je vais voir même si les jumelles restent aussi très bonne pour avoir du grand champ.

Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, Foldedol a dit :

J'ai un souvenir assez ému d'Orion et M81/82 sur doublet 85 Televue et honnêtement, sur un bon ciel c'est vraiment chouette.

On reste en grand champ, et on reste sur des objets brillants.

Comme Foldedol, malgré l'utilisation d'un Dobson 18", je prends toujours plaisir régulièrement à sortir la petite "artillerie" généralement en fin de lunaison. Faire un tour du ciel visible le soir même avec la vieille TVO Pronto 70 ou la 80 ED, ou même le vieux Comet Catcher sur une petite monture Alt-Az, c'est top. Bien sûr, on est limité par le diamètre. Faut les bons oculaires et un UHC derrière pour qq objets.

 

Sur ce genre de matériels, ta sélection doit vraiment prendre en compte la capacité à le transporter (masse/encombrement qui vont vite changer), surtout s'il y a déplacement en avion.

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, toto974 a dit :

va falloir chercher la monture la plus adapté maintenant.

Tu trouveras plusieurs options possibles également. Perso pour le "Grab & Go", j'ai depuis au moins 5 ou 6 ans une Vixen Porta qui fait le boulot (80 ED et autres petits tubes). Elle est légère et suffisante. On lui trouvera aussi des défauts dont son prix, ce qui explique qu'elle est peu répandue en France. Je l'avais trouvée en occasion. La monture est en permanence sous mon siège dans la  voiture et le trépied dans le coffre...

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

ou la 80 ED

Re,

est ce que cette fameuse 80ED est supérieure à une 120/600 ? juste pour savoir car j’hésitais a me l’acheter et j’ai préféré la 120/600. 
je n’ai réagi que par rapport au diamètre. 
La 120/600 offre de belle chose pour moi quand je n’ai pas le temps de sortir le newton.

 

merci pour votre avis :) 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, toto974 a dit :

Ou une 120/600 achro peu suffire. 

Je l’ai et j’en suis satisfait 

bonne qualité de fabrication 

Pas mal pour le ciel profond mais pas terrible évidemment en planétaire.

Je suis sur que la 80ED sera meilleure en planétaire et moins bien ou ciel profond 😂

persuadé qu’on va me répondre ça. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, toto974 a dit :

Ou une 120/600 achro peu suffire. 

 

Si c'est (presque) uniquement pour du ciel profond/grand champ, oui la 120/600 sera mieux.

Pour le planétaire, je suppose qu'en se limitant à x80-100 on doit quand même voire des choses sympa
Il faudra être plus attentif pour la monture, puisque le tube est plus lourd.

Edited by sinwave
parenthèse
Link to comment
Share on other sites

J'ai finalement éliminée la 120, en réalité j’hésite encore beaucoup entre un mak 127 (moins chère) et une 80ED, malgré le manque de champ d'un maksutov pour le ciel profond, il collecte tout de même plus de lumière qu'une lulu, quel serait le meilleur choix ? Merci

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.