Jump to content

Est-ce Vrai ?


LeDob300du83
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

Re :) j’ai retrouvé la question que j’avais posé à astroshop par rapport à mon 150/750 EQ-4 

de OMEGON. 
voici la réponse :

Là tu t'es fait avoir si c'est en effet correct.

 

150/750 sphérique: 1 longueur d'onde (!) erreur pic-vallée sur front d'onde, 0,32 longueur d'onde RMS, et rapport de Strehl de moins que 0,01. C'est to-ta-le-ment inutilisable, et même à 40x les étoiles sont des grosses taches.

Selon moi c'est plutôt comme le 130/650 dans les Astromaster, pas sphérique mais pas vraiment parabolique non plus (sévèrement sous-corrigé), et également une vraie bouse (le seul tube que j'ai renvoié dans la journée -- je voulais l'utiliser comme chercheur/tube grand champ, mais beurk!)

 

Si ton tube a un barillet avec des paires de vis sans ressorts derrière, ça vient probablement de la même usine. Les seuls tubes qui marchent encore plus ou moins bien qui viennent de là, ce sont le 114/900 et le 130/900, mais le 130/900 souffre déjà assez bien d'aberration sphérique (alors un 150/750, tu penses!)

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, babar001 a dit :

Salut,

T'as déjà observé avec une bonne 150/f5 ou c'est du style "l'homme qui à vu l'homme qui a vu l'ours"? ;)

 

Je suis l'homme qui a vu l'ours brun (lulu achro courte 150/1750) et le noir (Newton 150/750). Je persiste: le seul moyen de trouver ça "honnête" pour le planétaire, c'est de ne voir que l'ours brun et de ne jamais voir d'autres ours. Pour le planétaire je préfère de loin par exemple une 120/1000, si on veut rester sur de la lulu.

 

Citation

mais il y a plein de détails à gratter même avec ces instruments .

Bien sûr. On peut courir le marathon avec les lacets des deux chaussures noués ensemble aussi ;-).

 

Bien que...comparé à un 150/750 Newton à miroir sphérique, je préfère la lulu 150/750 achro -- il y a toujours pire.

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, babar001 a dit :

T'as déjà observé avec une bonne 150/f5 ou c'est du style "l'homme qui à vu l'homme qui a vu l'ours"? ;)

Tu es mignon :) . C'est amusant, avec toutes les personnes que j'ai déjà rencontrées et qui m'ont permis de participer activement à ce forum, je ne pensais plus tomber un jour sur quelqu'un qui me demande mon CV...

Donc oui j'ai déjà eu entre les mains plusieurs fois des lulu 150/750. Et plein d'autres de ses cousines aussi. Outre les rencontres avec des astrams j'anime souvent en soirées publiques ou scolaires. Et généralement c'est moi qui me mange les débutants qui ramènent leur matos en espérant trouver quelqu'un qui pourra leur expliquer comment ça fonctionne. Une chose est totalement sûre : à F/D constant la perception du chromatisme augmente avec le diamètre. Et le chromatisme c'est de la lumière pas focalisée correctement, ça te bouffe le contraste et te noie les détails. Même si ton achro courte est bien faite elle ne peut rien contre le chromatisme, c'est pas la faute à la qualité de fabrication mais à la formule optique. Si tu aimes les lunettes y'a pas le choix si tu veux monter en grossissements : faut allonger le F/D ou faut des verres apo ou faut une formule type triplet ou encore mieux un mix de tout cela. J'ai entre autres aussi une achro longue pour certains usages, j'y ai déjà du chromatisme et je connais ses limites (c'est mon choix, je les tolères). Si tu trouves une bonne achro courte qui a moins de chromatisme, fais signe ! Le soucis de ces lunettes courtes n'est pas de ne pas montrer de détails (je n'ai jamais dit cela, encore heureux !) mais de montrer moins de détails que du matos équivalent en prix ou en diametre pourraient en montrer. De là tu peux te replacer dans mon commentaire : si tu prends une achro courte c'est pas pour viser un usage planétaire, ou alors tu as été mal conseillé.

 

(message sans méchanceté, je répond juste à la provoc ;) )

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, cyrille-86 a dit :

Je suis bien de ton avis , j'ai eu plusieurs achro courte ( 90/900 bresser , 102/500 SW) . 

Une 90/900 c'est une achro longue. Et le chromatisme d'un doublet Fraunhofer 102/500, c'est celui d'un 150/1100, pas celui d'un 150/750.

 

Donc dans le premier cas la lunette n'a pas une mauvaise réputation, et dans la deuxième la tienne mérite encore toujours une réputation moins mauvaise que la 150/750.

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

Re :) j’ai retrouvé la question que j’avais posé à astroshop par rapport à mon 150/750 EQ-4 de OMEGON. 
voici la réponse :

J'adore le passage où ils expliquent que la eq4 (omegon) est plus petite que la eq3 (sw). C'est évidemment un choix commercial, c'est pas la faute de la personne qui répond et qui a au moins le mérite de ne pas mentir à ce sujet...

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Je vous ai tous lu religieusement :merci:

 

merci d’avoir partagé votre expérience sur ce débat 👍 c’est un honneur pour moi car vous avez vraiment répondu avec précision :) 

je cherchais simplement à m’en mettre plein les mirettes si je passais en lulu courte 150. 
L’usage n’aurait été que pour le ciel profond à faible grossissement (a l’instar de mes jumelles)

pour éviter effectivement ma bouse 150/750 omegon miroir primaire sphérique. 
Il y a un autre problème que je n’ai pas évoqué

si j’avais acheté ce tube, je l’aurais installé sur mon AZ-3 ou sur mon eq4 (qui n’existe pas en réalité. c’est plutôt une eq3 je pense) 

donc j’imagine que le tube (7kg) ne serait pas adapté pour mes montures. 
la 120/600 accepte timidement la tete bino 

j’ai serré au max la tete panoramique du trépied 

sur l’az-3. 

sur la monture équatoriale, je ne sais pas 

mais quand il est écrit 5kg de charge pour les 2

je pense qu’il ne faut pas pousser à 7kg 

à moins de rajouter du poids sur la tablette au milieu du trépied ou je pose les oculaires et le téléphone. 
 

vous me répondrez certainement 

tu as un dob 300 

pourquoi tu ne l’utilises pas ?

 

je l’utilise quand je suis en forme et je prépare tout avant (si c’est pour 1h d’observation je n’ai pas envie) 

 

Pour cette raison que le gros ne me sert que quand j’ai la forme et que le lendemain je ne travaille pas pour observer jusqu’à 03h du mat

 

pour cette raison que j’aime bien la lulu 

la monture AZ-3 est montée en 2mn. 
 

Et observation directe pour une petite séance d’une heure trente environ 

(21h30 a 23h00) 

 

SI Vous me répondez laisse tomber la achro 150 pour diverses raisons (incompatible avec mes montures, chromatismes etc) 

 

et bien je suivrais vos conseils et je laisserai tomber définitivement ce projet. 
 

ou bien, je vends à qui voudra le 150/750 omegon et je m’achèterais à la place la Porsche SW :moaaa: 

qui sera peut-être meilleure est surtout moins chère que la 150 achro. 
 

Je vous remercie encore vous êtes Top 😃

 

                                 :pou:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, popov a dit :

Tu es mignon :) . C'est amusant, avec toutes les personnes que j'ai déjà rencontrées et qui m'ont permis de participer activement à ce forum, je ne pensais plus tomber un jour sur quelqu'un qui me demande mon CV...

Oufti j'ai vexé une grosse pointure de l'astro...

Et en plus j'ai droit à un un cours sur le chromatisme, merci maître ;) 

Faut dire qu'avec 18100 messages sur webastro tout a été déjà dit.

 

Simplement mon avis (expérience de x années, non je ne dirai pas, cà ne me rajeunit pas).

Et moi aussi j'ai animé de nombreuses soirées astro, etc...

Je persiste: même avec une achro courte on peut voir de beaux détails sur la lune et les planètes même si je suis entièrement d'accord il y a mieux.

Pour rappel les "longues lunettes d'observatoire" avec lesquelles les surfaces planétaires ont été étudiées ne sont pas plus performante du point de vue chromatisme même si je dois admettre que d'autres variables ici entre en jeux.

 

sans rancune, c'est juste pour discuter ;)

 

  • J'aime 1
  • Gné? 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, sixela a dit :

Une 90/900 c'est une achro longue. Et le chromatisme d'un doublet Fraunhofer 102/500, c'est celui d'un 150/1100, pas celui d'un 150/750.

 

Donc dans le premier cas la lunette n'a pas une mauvaise réputation, et dans la deuxième la tienne mérite encore toujours une réputation moins mauvaise que la 150/750.

autant pour moi , je corrige . Je parlais bien de la 90/500 . 

Et je ne dis pas que que ces lunette valent un F/D 10 , simplement qu'on peut en faire quelque chose , plus qu'on le dis souvent. 

Il est vrai que je n'est jamais mis un oeil dans un 150/750 , avec surement plus de chromatisme.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, babar001 a dit :

Sans rancune, c'est juste pour discuter

T'es sûr ? Tu joues la provoc en me demandant de me justifier de mes expériences et quand je te répond tu me retournes le truc dans la face comme si j'avais voulu me la péter :confused:. Faudrait savoir ce que tu veux... Le bon coté des choses c'est qu'il en faut bien plus pour me vexer et qu'après cette réponse j'en resterai là. Libre à toi de continuer de jouer à cela si tu veux, tu le feras tout seul et je ne suis pas certain que relancer te redonnera le bon rôle dans cette accroche.

 

Je le redis une troisième fois, une achro courte n'empêche pas de voir des détails à forts GR et libre à chacun de les trouver intéressants. Il n'empêche que ni à budget identique ni a diamètre identique personne ne pourra jamais conseiller objectivement ces formules pour un usage planétaire puisqu'il s'agit plus ou moins des moins performantes existantes (y'a qu'un newton sphérique court qui peut faire pire, catadioptrique ou pas). C'est lié à la formule pas à la qualité de fabrication, c'est comme ça.

 

Pour les grosses lulus d'observatoires, même si je en comprend pas ce qu'elles viennent faire ici dans cette discussion : j'ai eu le privilège de pouvoir utiliser plusieurs fois celle de l'observatoire de Strasbourg (48cm f/14 et quelque). Le chromatisme est évident mais comme on ne vise pas des grossissements de psychopathes y'a assez de lumière pour filtrer discrètement. Ou alors on fait simplement avec. Ce type d'instrument correspond à une époque, quand on a su faire des gros miroirs au tournant du 20ème siècle (je crois que le principal problème venait de l'aluminure mais c'est à vérifier) leur production a été complètement stoppée.

 

Les gars à l'époque n'avaient pas la haine contre les lunettes, s'ils ont arrêté d'en faire c'est qu'ils ont pesé le pour et le contre en fonction des autres solutions désormais existantes. Pour Mr Débutant c'est tout pareil. N'oublie pas qu'on est ici pour l'aiguiller et qu'il se demande quelle solution pourrait être plus efficace que son achro courte 120. Si l'achro courte 150 fait partie des réponses possibles, elle est alors en toute fin de liste. C'est tellement choquant de le dire ?

 

;)

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, popov a dit :

Si l'achro courte 150 fait partie des réponses possibles, elle est alors en toute fin de liste.

Bonjour popov,

le tube de la achro pèse 7kg 

ce sera trop lourd pour une az-3 et une eq-4

charge admissible de 5kg sur ces 2 montures 

la achro ne restera pas stabiliser à 45-60degrés 

ca va piquer vers le zénith. 

ou bien je la tiendrais mais ce ne sera pas confortable. 
et sur l’eq-4 ça risque de basculer. 
 

Link to comment
Share on other sites

Je vais te faire le même commentaire que pour tes jumelles : le jour où tu auras une vraie monture adaptée ça va te changer la vie. Tu l'as reconnu toi même, avec tes jumelles tu ne peux pas viser bien haut alors que c'est justement là qu'elles seraient les plus performantes. Ici tu pressent déjà le même problème avec cette lunette… 

 

Si le vendeur de ta monture indiquait "charge admissible 5kg", ne pas oublier dans le lot faut aussi compter les accessoires (y'a pas que la lunette nue), ne pas oublier le porte à faux, ne pas oublier que plus on est en dessous de la charge admissible mieux c'est. En fait si tu veux cette lunette ça passera pas un changement complet de ton matos : ton newton on en a parlé et la 120 sera trop proche de la 150. Une classe de diamètre de différence, c'est trop peu pour justifier de garder les deux pour des motifs objectifs tels que la portabilité ou le champ par exemple. Donc en gros si tu vends tout, tu récupèreras déjà une part non négligeable du budget qu'il te faudra pour passer cette fois ci sur une monture vraiment suffisante.

  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, popov a dit :

Je vais te faire le même commentaire que pour tes jumelles : le jour où tu auras une vraie monture adaptée ça va te changer la vie. Tu l'as reconnu toi même, avec tes jumelles tu ne peux pas viser bien haut alors que c'est justement là qu'elles seraient les plus performantes. Ici tu pressent déjà le même problème avec cette lunette… 

 

Si le vendeur de ta monture indiquait "charge admissible 5kg", ne pas oublier dans le lot faut aussi compter les accessoires (y'a pas que la lunette nue), ne pas oublier le porte à faux, ne pas oublier que plus on est en dessous de la charge admissible mieux c'est. En fait si tu veux cette lunette ça passera pas un changement complet de ton matos : ton newton on en a parlé et la 120 sera trop proche de la 150. Une classe de diamètre de différence, c'est trop peu pour justifier de garder les deux pour des motifs objectifs tels que la portabilité ou le champ par exemple. Donc en gros si tu vends tout, tu récupèreras déjà une part non négligeable du budget qu'il te faudra pour passer cette fois ci sur une monture vraiment suffisante.

 

+1 👍

 

@monsieurdebutant c'est grossomodo ce qu'on a déjà discuté y'a pas si longtemps :)

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, popov a dit :

Pour les grosses lulus d'observatoires, même si je en comprend pas ce qu'elles viennent faire ici dans cette discussion : j'ai eu le privilège de pouvoir utiliser plusieurs fois celle de l'observatoire de Strasbourg (48cm f/14 et quelque). Le chromatisme est évident mais comme on ne vise pas des grossissements de psychopathes y'a assez de lumière pour filtrer discrètement. Ou alors on fait simplement avec.

 

Bah si une 48cm devrait être à f/d 52 (règle empirique) si on veut une relative achromasie donc à f/d 14 il y a presque un facteur de 4

Donc c'est quasi idem qu'une 150/750 et moins bon qu'une 120/600

Et qui parle de grossissements de psychopathes?

 

Il y a 2 heures, popov a dit :

Je le redis une troisième fois, une achro courte n'empêche pas de voir des détails à forts GR et libre à chacun de les trouver intéressants

Je ne parle pas de forts GR mais de grossisements aux environs de 1xD qui permet déjà de voir tous les détails qu'un objectif peut donner (certes petits mais ils sont là)

Bref avec ma 120/600, entre 80 et 120 x je vois des détails intéressants sur la lune et les planètes.

 

Ce petit débat simplement pour qu'un débutant ne s'imagine pas que s'il possède ce genre d'instrument que l'observation de la lune et des planètes est dénuée d'intérêt.

Ceci est ma dernière intervention sur ce post.

Bonne journée et merci de m'avoir lu 

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.