Perdu dans la jungle des téléscopes....

[antoinedub]

il y a 17 minutes, PiAir a dit :

En fait, je me dis certain à tort d'ailleurs, que le Dobson me permettra de voir les astres plus "gros" (surtout les plus lointains) et donc j'imagine dans le futur un modèle qui me permettra d'observer avec plus de "finesse" (je ne sais pas si le terme est bien choisit...)

Un Dobson avec un gros diamètre donnera plus de "finesse" à (fort) grossissement équivalent qu'un autre outil au même prix 😉

Modifié 29 septembre 2020 par antoinedub

[sixela]

Il y a 1 heure, PiAir a dit :

 

Ma cible : principalement Lune et amas globulaires + ciel profond car dans un premier temps avec mon fils en bas âge

Dans ce cas je déconseillerais de prendre un Dobson sans ajouter de table équatoriale, ce qui est parfaitement possible dans un budget de €1000 (un Dob 200mm coûte €400 et une table entre €300 et €400, par exemple https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12058_Asterion-Ecliptica-Light-45---Plattform-fuer-6--bis-10--Dobsons---42--bis-48--Breite.html; même un 250 plus une table rentre encore, mais plus de place pour les accessoires). Une table, ça ne change rien à l'aspect "manuel" mais quand on lache le télescope il suit les objets (il y a juste une pile pour le moteur)

 

Les objets risquent de défiler assez vite et de sortir du champ en changeant d'observateur sur un Dobson classique. Sur une monture équatoriale ce n'est pas si grave même sans motorisation, comme après la mise en station il n'y a qu'un bouton à tourner (toujours dans le même sens). Sur un Dobson c'est plus délicat sauf si on rajoute une table.

 

Sinon, si tu ne prends pas de table, je verrais plutôt un Mak 127mm, mais en planétaire et en lunaire la résolution n'a vraiment rien à voir avec un Dobson 250mm.

Modifié 29 septembre 2020 par sixela

['Bruno]

Il y a 2 heures, PiAir a dit :

Le Maksutov je l'envisage dans quelques années, pour du planétaire essentiellement et pour de la photo.

 

En planétaire, un Dobson 250 mm montrera plus de choses qu'un Maksutov 150 mm. Je me souviens l'avoir constaté lors de soirées en club où un Meade 250 mm montrait plus de détails sur Mars et la Lune qu'un Intes 150 mm (marque pourtant réputée). Quant à la photo, si tu penses ciel profond, il ne faut surtout pas choisir un Maksutov à cause de son long F/D, inapdaté aux minuscules pixels des capteurs actuels. En photo du ciel profond, si on ne veut pas se ruiner, je trouve que les meilleures configurations sont soit le Newton 150 mm sur HEQ5, soit la lunette 80 ED sur EQ5 (ou montures équivalentes). En photo planétaire, une monture équatoriale motorisée n'est pas indispensable en théorie, mais il me semble que c'est un énorme avantage, donc là oui, le Maksutov sera plus adapté. Mais les planètes... Mars va être très bien visible jusque novembre, et ensuite il faudra attendre octobre 2052 pour avoir d'aussi bonnes conditions (diamètre ≥ 20" et déclinaison positive). Jupiter et Saturne sont en ce moment très basses et il va falloir attendre quelques années avant qu'elles remontent, surtout Saturne (qui aura alors son anneau vu de profil ou presque...) C'est vraiment pas la période pour découvrir les planètes...

 

Il y a 2 heures, PiAir a dit :

Un dobson 250 c'est vraiment galère pour le transport dans une voiture?

 

Ça dépend surtout où est la voiture. Au garage ? Garée en haut de la rue ?

 

Pour moi, un Dobson est moins galère à transporter qu'un télescope équatorial parce qu'il n'y a que trois éléments : le tube, la base, les accessoires. Deux voyages suffisaient pour mon Dobson 200 mm quand j'habitais en ville avec la voiture garée tout en bas de la rue, don trois trajets (un aller, un retour, un aller et en voiture Simone). Alors qu'il me fallait quatre voyages lorsque je faisais de l'imagerie au C8, soit sept trajets. Dans ce contexte, c'est le nombre de trajets qui était motivant. Mais si j'avais eu un garage, ça n'aurait pas été la même chose !

 

 

[Franck07]

Rebonjour à tous,

 

@Bruno au sujet de ciel profond avec un Mak : J'ai la chance d'avoir une palette très large de matos (80/400, 80ED, Mak102, ETX125, N254, un Dob400 en prêt et même depuis peu un Cassegrain 8"...). Je trouve que chacun à sa place selon le but et les contraintes (voyage...). Les instruments F/D 5 à 7 (lunette, newton) offrent une palette de grandissement plus large que ceux qui sont à F/D 12 (le cassegrain) voire 15 (l'etx):

  - L'ETX125 est moins à l'aise quand je veux réduire le grandissement à D/2 -> le champ apparent est contraint par le coulant (le 32mm est un PL 1,25"). Mais avec un Mak (125 voire 180) les amas globulaires sont déjà une belle cible

  - La 80ED couvre tout : de D/3 avec un Pan24 (1,25") jusqu'à 3D avec un Nag2,5 (pour la Lune)

Et pour les dentelles, faut de la lumière, donc sortir le N254,  un Nagler et son O3

 

Pour revenir sur le sujet d'un bon premier instrument à 1000€ maxi, je trouve que commencer par un Dobson 254, c'est quand même lourd, encombrant. Sans parler de la maîtrise de la collimation. A l'inverse, commencer par un petit diamètre (Mak90, 80 achromatique) peut décevoir quand on vise jupiter qui est basse en ce moment et qu'on voit à peine la tache.

 

Donc la bonne plage d'un premier instrument pourrait être un compromis du type 125-200 si télescope et 100-130 si lunette. 

C'est assez perso comme impression mais je n'aime pas le défaut de chromatisme propre aux lunettes "achromatiques". Et un doublet ED, voire un triplet ED en 130, ca chiffre haut

 

Donc, en résumé, je dirais premier instrument = Mak150 (compact) ou Newton 200 (sur EQ, plus encombrant) ou 100ED (sur EQ) en regardant d'abord l'occas car faut garder un peu de budget pour des oculaires corrects de grand champ, voire un filtre

Une 100ED, c'est plus cher qu'un 100 achromatique de base, mais c'est un truc qu'on peut garder même quand on a un jour un 300 ou plus. Et de toutes façons, une 100ED doit trouver preneur à la revente

 

Le bon choix pour un premier instrument, c'est celui qui ne déçoit pas quand on regarde (même pour montrer la lune ou les anneaux de saturne aux voisins) et aussi qu'on n'hésite pas à mettre dans le coffre quand on p

 

Franck

... quand on part en WE (opérationnel en peu de temps...)

Et je pas oublier des 10x50 à côté !!!!

 

Franck

[PiAir]

@antoinedub OK , merci pour la précision! ça conforte ce que j'ai entendu depuis le début de mes recherches, c'est à dire privilégier le diamètre.

 

@sixela A ce jour je n'ai pas encore manipuler de table Dobson... Uniquement des montures équatoriales. Du coup il est certain que je n'ai pas de notion de difficulté de suivi d'un astre avec une table Dobson... Mais je me dis tout de même que ça doit pouvoir se faire non ?! 

 

@'Bruno Merci pour ton retour Bruno! Côté pratique , j'habite une maison individuelle avec accès très facile à ma voiture (je peux limite passer le matériel par la fenêtre directement dans le coffre de la voiture!)   

 

@Franck07

Il y a 10 heures, Franck07 a dit :

Donc, en résumé, je dirais premier instrument = Mak150 (compact) ou Newton 200 (sur EQ, plus encombrant) ou 100ED (sur EQ)

Voilà là, bien résumé, ma fenêtre de tergiversation... 

Je lorgne sur un Maksutov Skywatcher MC 150/1800 SkyMax EQ5 à pour son côté "compact", facilement sortable et de ce fait plus souvent exploitable.

Un newton , ce sera certainement un Dobson 250 le rapport qualité/prix quitte à faire un "sacrifice" sur la prise en main!

Une lunette EVOSTAR skywatch 100 ED Dual speed sur NEQ5 ou NEQ3.2

Je crois actuellement que mon ordre de préférence est celui ci. Reste à choisir parmi ces 3...

[Alain_G]

Je ne pense vraiment pas qu’une table équatoriale pour dobson soit nécessaire dans un premier temps. 
Le suivi au dobson est effectivement plus difficile qu’avec une monture équatoriale vu qu’il faut jouer sur les 2 axes, mais c’est juste un coup à prendre. 
À voir ensuite à l’usage si le besoin d’une table équatoriale se fait sentir. 

[sixela]

Il y a 1 heure, PiAir a dit :

 A ce jour je n'ai pas encore manipuler de table Dobson... Uniquement des montures équatoriales. Du coup il est certain que je n'ai pas de notion de difficulté de suivi d'un astre avec une table Dobson... Mais je me dis tout de même que ça doit pouvoir se faire non ?! 

Je be crois pas que tu saisis: as-tu suivi le lien?

 

Sans table équatoriale un Dobson a une monture Alt-Az (pas une table) où le suivi se fait manuellement sur deux axes. À bas grossissement ce n’est pas un problème, à plus haut grossissement c’est faisable mais ça devient distrayant. On peut donc en effet commencer comme ça et rajouter une table équatoriale plus tard.

 

Là où je vois un problème c'est si tu observes avec ton fils à haut grossissement (typique pour l'observation lunaire/planétaire).
 

Si le télescope ne suit pas, si tu veux laisser ton fils regarder,  la cible peut sortir du champ, et il n'est pas toujours si simple Pour Le Nouvel Observateur de retrouver l’objet, surtout pour quelqu'un qui ne l’a pas mis dans l’oculaire. Avant de quitter l'oculaire toi tu sais où une planète va sortir du champ et instinctivement tu sais vite vers où pousser la monture, mais quelqu'un qui attend pour venir derrière l'oculaire ne voit encore rien et n'a pas ces repères.

 

Une table équatoriale est une monture équatoriale avec un seul axe d'ascension droite qu’on rajoute en dessous du télescope, et qui tourne lentement mais sûrement continuellement pour compenser les effets de la rotation de la terre. Il n'y a rien à régler: on continue d’utiliser les axes de la monture Dobson pour chercher Les objets. Mais si on lache le Dobson il suit automatiquement, comme la table change lentement l’inclinaison de la base de la monture Dobson pour laisser le même objet dans le champ du télescope.

 

Suivre avec une table ça « peut en effet se faire » : il suffit de ne rien faire du tout! Toutes les heures il faut juste remettre la table en début de course (typiquement quand on change d’objet).

 

Un Dob 250mm sur une table équatoriale:

 

La table:

 

 

 

 

Modifié 30 septembre 2020 par sixela

[PiAir]

En fait, je pense avoir saisi les grandes lignes même si tu viens d'ajouter pas mal de notions supplémentaires. Le fait est que mon fils n'a que deux ans... Donc pour l'instant et avant quelques années je pense, je ne pense pas qu'il aura vraiment envi de venir observer de plus prêt les astres! Si ce n'est bien évidemment pour rappeler à son papa qu'il faut s'occuper de lui plutôt que de s'adonner à ses passions bien évidemment  ! 

[sixela]

Alors la table équatoriale peut en effet attendre quelques années ;-).

[PiAir]

🤗

[PiAir]

Bon.... Après moultes avis et grandes tergiversations, je vais partir sur un Dobson 250! 

Merci à tous ceux qui ont pris la peine de m'orienter et me conseiller! 

[Franck07]

Dans ce cas, tu peux regarder dans la jungle du choix des Dobson 250 quelques modèles qui ont une petite originalité :

- le bresser (https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Messier-10-Telescope-Dobson-254mm.html) qui a des colliers et sera facilement installable ultérieurement sur une équatoriale

- ceux qui offrent la possibilité de rétracter le tube et gagner de la place (série flextube de skywatcher)

- les "push-to" 

 

Et penser à garder du budget pour étoffer les oculaires (notamment un grand champ), voire un filtre aussi (UHC...)

 

['Bruno]

Je trouve qu'au contraire il faut consacrer tout le budget dans le télescope, car les accessoires pourront s'acquérir plus tard, pas un supplément de diamètre. Si on a le budget pour un 300 mm, ça vaut le coup de se passer momentanément de certains accessoires (mais je ne conseille pas le 300 mm en général car il est nettement plus encombrant, du moins le 300 mm chinois).

 

Mais bien sûr chacun à son avis, c'est normal.

[Franck07]

Si le budget était d'environ 1000€, un 254mm dobson est nettement en dessous, qu'il s'agisse d'un modèle "tube classique" ou d'une version démontable (https://www.explorescientific.fr/fr/Telescopes-es/Serie-Dobson/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-254mmm-GENERATION-II.html).

Et je trouve que les oculaires livrés sont le strict mini, donc ça vaut le coup d'en avoir un de plus.

Notamment en grand champ car on a vite perdu un objet sans suivi

Après, selon la focale, et les oculaires fournis, faut faire le bon choix

 

[PiAir]

Des nouvelles de mon acquisition....

 

J'ai finalement craqué aujourd'hui et je me suis dirigé vers un C8 sur une montre NEQ5!.. 

Le budget a été un peu revisité dirons nous! 

 

Je me tourne vers vous à présent pour vos conseils en matière d'accessoires nécessaires. Le vendeur m'a parlé de la nécessité non absolue selon lui, mais fortement envisageable, d'opter pour un meilleur porte occulaire que celui d'origine. Qu'en pensez-vous?

 

Il est livré avec un oculaire de 25 mm , je pensais donc me prendre un diamètre plus petit pour l'observation des planètes? Des conseils?

[Alain_G]

Si tu changes de porte oculaire change aussi le renvoi coudé pour tout passer en 2’’. 
Tu finiras bien par craquer pour un oculaire 2’’ un jour 😉

 

En 2ème oculaire il te faut effectivement grossir un peu pour les planètes et quelques objets du ciel profond. 
Je conseillerais un oculaire vers les 13mm pour un grossissement vers x160. L’avantage c’est qu’il passera quasiment tous les soirs, si tu grossis plus ça sera moins le cas. 

[LeDob300du83]

Le 28/09/2020 à 23:12, Alain_G a dit :

Vu ton budget et tes réponses à la moulinette, je partirais carrément sur un Dobson 300

Le 29/09/2020 à 20:05, Alain_G a dit :

J’ai relu plus en détail, je n’avais pas vu que PiAir devait prendre la voiture pour avoir un ciel sans pollution lumineuse pour le ciel profond. 
Du coup, je pencherais plutôt pour un dobson 250 plus facilement transportable que le 300. 

Et oui c’est clair !

Le 300 est vraiment balaise !

je l’ai en tube plein de Sky-Watcher 

Il est long de 1m40 et volumineux 

obligé de rabattre la banquette arrière.

donc en effet niveau transport c’est pas top.

un 250/1200 serait le meilleur compromis.

c’est plus léger et ça passe partout.

[PiAir]

@monsieurdebutant j'ai finalement opté pour un C8!

 

@Alain_G le vendeur m'a également parlé du renvoi coudé effectivement.  Un modèle à me conseiller? Pour l'oculaire,  tu fais allusion à la perturbation atmosphérique ? 

[Alain_G]

Tout dépend tu budget que tu veux y mettre.

Pour ma part j'ai un porte oculaire Cliclock Baader et un renvoi coudé Explore Scientific dielectric, ça me convient tout a fait :

https://www.pierro-astro.com/baader/9a-clicklock-2-porte-oculaire/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail

https://www.explorescientific.fr/fr/Renvoi-coude-EXPLORE-SCIENTIFIC-2-99.html

 

Tu as aussi des renvois coudés qui se vissent directement à l'arrière du C8, ça permet de se passer du porte oculaire :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvoi-coude-508mm-kepler-vissant-a-miroir-dielectrique-pour-sc-c2x30313586

 

Sinon pour l'oculaire oui, je fais allusion à la turbulence atmosphérique. D'expérience, x160 ça passe quasiment tous les soirs en planétaire. Au-delà c'est moins le cas, mais ça dépend aussi de la qualité de ton ciel (le mien en Bretagne est pas top).

[PiAir]

@Alain_G : Merci pour tes conseils et tes propositions. Je pense que je vais m'orienter vers un renvoi coudé enhanced ou diélectrique, si possible en quartz , avec un coulant de sortie double (si je comprend bien je pourrais adapter des oculaires en 1.25" et en 2"?) et si possible avec un serrage annulaire! Je suis en pleine recherche !!!

 

L'oculaire de 13 mm sera dans la liste du Père Noël!!