Aller au contenu

Problème collimation. Ma langue au chat


baltique

Messages recommandés

Salut,

Le sujet n'est pas original. Mais malgré toutes mes recherches et efforts, je sèche. J'ai procédé à la collimation de mon télescope acheté fin aout. Un bresser spica 130/650 ( miroir parabolique je précise). J'y suis allé prudemment et après avoir lu un tas de tuto, conseils et visionné des videos. Je précise que j'ai procédé à la collimation avec un simple oeillet. J'ai commandé un cheshire. Je devrais le recevoir d'ici peu.

 

j'ai un doute sur le résultat qui comparativement à ma lunette celestron 80/900 est nettement moins bon. Il y a une chose qui me fait douter du résultat de ma collimation. Quand je regarde par l'ouverture du tube je devrais voir le secondaire et son image centrées dans le primaire. Or ce n'est pas le cas. L'image du secondaire est très décalé sur la droite. Bref, je suis perdu. Est ce que j'ai raté quelques chose.

Merci pour vos lumières

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, sur la vidéo, il ne collimate que le primaire (c'est le plus facile !). Perso, je galère avec le secondaire. J'ai un collimateur concentrique (comme un cheshire mais avec des cercles concentriques) mais je n'y vois pas grand chose, donc ça ne m'aide pour l'instant pas des masses...

 

Quand le secondaire sera bien calé, je pense (j'espère !!!) qu'il ne bougera plus et qu'il n'y aura que le primaire à faire, ce qui ne prend que 5mn, quelle que soit la manière de faire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai fais le tour des videos, un peu dans toutes les langues. Je suis dérouté par un résultat de collimation qui me semble bon dans l’œilleton, et un alignement du secondaire et des résultats visuels qui me semblent douteux. C'est agaçant. Mais sur ce point il n'y a pas photo: +1 pour les lunettes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, baltique a dit :

+1 pour les lunettes

 

Et les Maksutov ! :D 

 

L'idéal serait que quelqu'un nous montre comment faire... Je suis allé dans un club, pensant voir plein de télescopes différents, que l'on pourrait regarder dedans, discuter avec des passionnés qui partageraient leur savoir, etc. Bref, le gros fantasme ! En fait, "tout le monde" (les 3 qu'il y avait !) faisait de l'astrophoto avec des SC pilotés à distance depuis leur salon, bien au chaud - donc, personne ne savait comment collimater un newton ("faudrait demander à Maurice" en se marrant, genre "t'es pas sorti d'affaire !")... et il n'y avait aucun matos au "club", juste la lunette que notre hôte avait amené (ouf !! une 130, belle bête !)... Mais "interdit de regarder dedans" (ben oui, le "vilain virus", on en a dans les yeux et si jamais on se fiche l'oculaire dans l'oeil !!?? et qu'un autre gars fait pareil ...???... ben on va tous se contaminer, ouuuuh !!!! :p )...

 

Bref, pas de matos varié à admirer ou tester, personne à qui parler pour nous expliquer la collimation et on a failli ne même pas jeter un oeil au ciel dans la seule lunette qu'il y avait... (on a pu, quand notre hôte, bien sympa malgré tout, a pensé à nous donner "un oculaire chacun qu'on nettoiera après :D :D Bref, ok, c'était gentil quand même). Il y avait un C11 sous une coupole, mais là "interdit pour cause de virus" même avec notre oculaire perso... Tant pis.

 

Donc quand je lis les conseils : "va voir un club", ben je pleure :p ... On se sent quand même seul pour apprendre à collimater le bazar, alors que quelqu'un qui sait faire pourrait sûrement nous montrer en quelques minutes : "ça c'est bon, ça non, etc." Et on serait autonomes après...

Modifié par Olivier-Fantasy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, 'Bruno a dit :

 

Oui, merci, cette page résume bien la procédure. C'est : "Est-ce que j'ai fait correctement ?" que l'on n'arrive pas à savoir, je pense.

 

Perso, j'ai l'impression que mon secondaire n'est pas bien aligné (j'ai un collimateur concentrique, mais j'ai dû mal à y voir dedans - pourtant c'est le super modèle allemand, soi-disant fluorescent, mais il ne "fluore" pas grand chose)...

 

Au laser, tout semble bon et mes étoiles sont plutôt correctes, à grande focale (d'oculaire)... Après, quand je grossis fort, je vois bien que le rond central de l'étoile n'est pas centré dans le grand rond flou plus clair... donc, ce n'est toujours pas bon... Grrrr !!...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La silhouette du secondaire dans l'image du primaire est toujours décalée vers l’arrière du télescope (et sûr un f/5, franchement). C'est dû à un effet de perspective.

 

Voir l'image type du bouquin de Vic Menard:

image.jpeg.d3b0dc5ff62d11d2276340dcebdaca15.jpeg
 

Donc: ni l’araignée ni la silhouette du secondaire dans l'image du primaire ne sont des références de collimation.

 

ce qui doit être concentrique:

-le bord du tube du PO

-le secondaire (uniquement en sortant le PO jusqu’à ce que l'image du primaire remplit presque le secondaire)

-le bord de l'image du primaire (les pattes qui empêchent le miroir de sortir du barillet sont un indice pour savoir où est ce bord)

-la réflexion du tube du PO dans la silhouette du secondaire

-l'anneau Cheshire

-l’œillet du primaire

-la pupille du Cheshire ou œilleton

-le centre du réticule d'un viseur réticulé (souvent combiné avec un Cheshire).

 

 

Modifié par sixela
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, sixela a dit :

La silhouette du secondaire dans l'image du primaire est toujours décalée vers l’arrière du télescope (et sûr un f/5, franchement). C'est dû à un effet de perspective.

 

Oui, tu m'avais fait remarquer ça sur un autre post... mais dans les tutos de collimation, on voit ce genre d'image à atteindre :

spacer.png

Donc, comment savoir si ce qu'on voit (qui semble décalé) c'est un "bon décalage" (normal) ou s'il faut que l'on cherche une symétrie comme sur l'image au-dessus ?

 

Ps : @baltique je squatte un peu ton post, en attendant que tu reviennes ;) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Olivier-Fantasy a dit :

 

Oui, tu m'avais fait remarquer ça sur un autre post... mais dans les tutos de collimation, on voit ce genre d'image à atteindre :

spacer.png

Donc, comment savoir si ce qu'on voit (qui semble décalé) c'est un "bon décalage" (normal) ou s'il faut que l'on cherche une symétrie comme sur l'image au-dessus ?

 

Ps : @baltique je squatte un peu ton post, en attendant que tu reviennes ;) 

 

La collimation, allons y c'est pas insurmontable...au final, pas simple. ...

je pense que tu devrais créer ton propre post car on a pas exactement le même problème me semble t-il et ca va pas aider les contributeurs à m'apporter les bonnes réponses.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

Ben voilà, c'est ça le problème :D :p On tourne en rond...

Non, on ne tourne pas en rond. Dans le message qui était juste au-dessus, j'avais déjà rajouté une réponse à tes questions: qu'est-ce qui doit être concentrique. Tout le reste, il faut s'en ficher! Mais tu l'avais probablement lu avant que la version finale était écrite.


@baltique Tu pourrais nous faire une photo (par un œilleton -- il faut absolument que la caméra soit centrée dans le PO) et nous dire ce qui te gène?

 

Comme montré ci-dessus, si c'est la silhouette du secondaire dans l'image du primaire, ce n'est pas un problème.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Olivier-Fantasy a dit :

mais dans les tutos de collimation, on voit ce genre d'image à atteindre :

 

Si tu vois ce genre d'image alors jettes ces tutos à la poubelle le gars qui l'a écrit n'y a surement rien compris lui même donc il y a peu de chance qu'il arrive à faire passer le message à d'autres :D

 

Ce que tu dois voir c'est bien l'image postée par Sixela.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, jgricourt a dit :

Ce que tu dois voir c'est bien l'image postée par Sixela

 

Ok, c'était juste une des images du lien donné par Bruno (le tuto de collim du forum... ;) )...

 

Comme j'ai un collimateur concentrique, je suis ce tuto (qui est sur AS). Quand j'aurai aligné mon secondaire correctement (selon moi, c'est là qu'on croise les doigts !), le primaire, ce sera facile.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, sixela a dit :

Non, on ne tourne pas en rond. Dans le message qui était juste au-dessus, j'avais déjà rajouté une réponse à tes questions: qu'est-ce qui doit être concentrique. Tout le reste, il faut s'en ficher! Mais tu l'avais probablement lu avant que la version finale était écrite.


@baltique Tu pourrais nous faire une photo (par un œilleton -- il faut absolument que la caméra soit centrée dans le PO) et nous dire ce qui te gène?

 

Comme montré ci-dessus, si c'est la silhouette du secondaire dans l'image du primaire, ce n'est pas un problème.

 

De l'oeilleton, tout me semble OK. J'ai procédé au réglage du secondaire en ayant un visuel a peu près égal sur les 3 fixations du miroir. Ensuite j'ai procédé au réglage du primaire en centrant l’œillet. Ce qui m'intrigue ce n'est pas ce que je vois dans l'oculaire, c'est le décalage entre ce je vois dans l'oculaire et ce que je vous en me plaçant devant l'ouverture du telescope je devrais voir le secondaire et son image centrées dans le primaire. Or ce n'est pas le cas. L'image du secondaire est très décalée sur la droite. Je me suis appuyé entres autres sur cette vidéo :

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, baltique a dit :

 

De l'oeilleton, tout me semble OK. J'ai procédé au réglage du secondaire en ayant un visuel a peu près égal sur les 3 fixations du miroir. 

 

 

Cela centre le champ pleinement illuminé mais cela ne garantit pas que l'axe du PO pointe vers le centgre du primaire (ce qu'il faut pour avoir une collimation axiale parfaite, avec un plan focal perpendiculaire à l'axe du PO). Mais avec un œilleton, il n'est pas vraiment facile d'évaluer si l’œillet sur le primaire est vu au centre du PO, donc c'est tout à fait rationnel d'optimaliser ce que l'on peut évaluer (le centrage du champ pleinement illuminé) et pas ce qu'on ne peut pas évaluer.

 

Si tu as un Cheshire combiné avec un viseur réticulé ou un (bon!) collimateur laser, par contre, alors tu peux incliner le secondaire de façon à centrer l'image du primaire, et alors décider de déplacer le secondaire s'il n'est pas bien centré" autour de l'image du primaire (et refaire la collimation).

 

Citation

Ce qui m'intrigue ce n'est pas ce que je vois dans l'oculaire, c'est le décalage entre ce je vois dans l'oculaire et ce que je vous en me plaçant devant l'ouverture du télescope je devrais voir le secondaire et son image centrées dans le primaire.

 

Tu utilises une vidéo de collimation d'un télescope à rapport f/D plus long que le tiens, et certains aspects assez bizarres deviennent apparents chez toi.

 

Si le secondaire est au centre du tube, une collimation axiale parfaite ne donne pas un axe optique selon l'axe du tube:

 

Collimation%20article_html_m460569ba.png

 

Par effet de perspective (la partie du secondaire proche du PO est vue comme plus grande que la partie éloignée) le centre apparent du secondaire vu du PO ne coïncide pas avec le centre géométrique de la face. Donc quand on "centre" le secondaire sous le PO l'axe de ce PO va taper le secondaire un peu plus près du PO qu'au centre du tube, et on va alors incliner le primaire pour compenser.

 

Pour avoir un axe optique final qui est selon l'axe du tube il faut décaler un peu le secondaire vers le côté du tube opposé au PO:

Collimation%20article_html_m4c847922.png

 

Les deux modèles sont corrects --champ pleinement illuminé centré, plan focal orienté correctement-- mais seul un des deux te donnera la vue de l'avant que tu croyais devoir voir.

 

Dans ton cas, vu que tu diriges l'axe du PO réfléchi vers le primaire sans t'occuper vraiment de savoir s'il est dans le centre du PO (tu ne sais pas si le secondaire est centré sous le PO, et tu l'utilises comme référence pour décider où tu veux voir le primaire), tu as encore moins de certitude sur l'axe optique final.

 

Mais les images à haut grossissement seront sans coma du moment que la pupille de l’œilleton est vue centrée dan l’œillet du primaire, mais seulement si l’œilleton est mis au plan focal. 

 

Si tu rentres et sort le PO et que tu continues de voir la pupille de l’œilleton au centre de l’œillet, tant mieux. Si par contre ces deux ne restent pas concentriques, alors l'axe optique n'est pas parallèle à l'axe du PO; dans ce cas il faut impérativement (en utilisant par exemple la Lune pour voir où elle donne une image nette sur une feuille de papier devant le PO vide) voir où est le plan focal pour savoir où placer l’œilleton.

Modifié par sixela
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y en a certain qui devrait passer un peu plus de temps à essayer de comprendre un schéma avant de le démolir...

 

Olivier-Fantasy : les deux schémas sont parfaitement compatibles. (Toi aussi tu devrais passer un peu plus de temps... ;) )

 

Schéma 1 : vue du miroir secondaire dans le porte-oculaire (c'est une vue à l'œil, sans outil de collimation bien sûr) :

z04.jpg&key=51e7af7e7042062c83dd1c54288f

Le cercle le plus à l'intérieur est le contour du miroir secondaire, lequel est représenté en gris clair (je crois que c'était dit dans le texte, non ?) Ce contour doit être centré, il ne doit pas être décalé ! (*)

 

Schéma 2 : vue de ce qui se reflète dans le miroir secondaire :

image.jpeg

Le cercle le plus extérieur est le contour interne du porte oculaire. En blanc, c'est le reflet du miroir primaire. L'anneau gris foncé + le disque blanc (et ce qu'on voit dessus) représentent le miroir secondaire, ce qui était en gris clair sur le schéma 1, et c'est toujours parfaitement centré.

 

Le schéma 2 complète le schéma 1, et est compatible. On le voit bien : l'anneau gris foncé est parfaitement centré, il n'est pas décalé. Ce qui est décalé, c'est le petit disque à l'intérieur. Il ne faut pas centrer ce petit cercle, mais l'œillet.

 

De toute façon Sixela avait déjà tout dit plus haut (en décrivant ce qui doit être concentrique et ce qui ne doit pas l'être). 

 

Pour vérifier la collimation, les deux schémas sont utiles :

1) D'abord on vérifie que le miroir secondaire est bien en face du porte-oculaire (schéma 1). Cette première vérification préalable se fait sans outil. Si le secondaire n'est pas en face, on ne peut pas passer à la suite.

2) Ensuite on passe à la collimation proprement dite (schéma 2). C'est là qu'on peut utiliser un outil de collimation (œilleton, cheshire, laser...)

 

Si on fait les choses dans l'ordre, ce n'est pas difficile.

 

Question : ceux qui galèrent avec la collimation, ce ne serait pas parce qu'ils oublient la première étape ?

 

------

(*) Pour les pinailleurs : oui, on peut tolérer un petit décalage, à condition que le secondaire soit correctement orienté (donc qu'il soit vu circulaire et non elliptique). Mais il y a le risque de perdre de la lumière (s'il est un peu trop décentré il verra pas tout le miroir primaire), et c'est introduire une complication pour rien. Il me semble que personne ne fait ça. Et en parler ne sert qu'à embrouiller. Ah, zut...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, 'Bruno a dit :

vue du miroir secondaire dans le porte-oculaire (c'est une vue à l'œil, sans outil de collimation bien sûr) :

 

Ah et bien cela s'explique je n'imaginais pas qu'on examinait la collimation autrement que dans un cheshire, mea culpa une déformation de ma part ... :)

 

il y a 30 minutes, 'Bruno a dit :

Toi aussi tu devrais passer un peu plus de temps...

 

Fair enough Bruno' :D

 

Mais je préfère infiniment le schéma donné par Sixela très proche de la réalité de ce que l'on voit dans un cheshire (complétés par les schémas new model et classical offfset pour aller plus loin)

 

il y a 30 minutes, 'Bruno a dit :

Pour les pinailleurs : oui, on peut tolérer un petit décalage, à condition que le secondaire soit correctement orienté (donc qu'il soit vu circulaire et non elliptique). Mais il y a le risque de perdre de la lumière (s'il est un peu trop décentré il verra pas tout le miroir primaire), et c'est introduire une complication pour rien. Il me semble que personne ne fait ça. Et en parler ne sert qu'à embrouiller. Ah, zut...

 

Ouch heureusement que tu le dis car j'ai failli dégainer d'autres schéma à ce sujet :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En parcourant le forum, je suis tombé sur cette discussion.

 

Je comprends mieux pourquoi ca ne va pas alors que je pensais avoir bien fait. Apparemment, les scope qui ont un F/D de 5 se collimatent différemment des autres. C'est pas gagné. J'espère que l'utilisation du cheshire me facilitera la tâche (quand je l'aurai reçu). S'il faut faire cela à chaque fois, le bouzin va vite finir sur leboncoin :)

 

Modifié par baltique
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.