Choix de matériel ?

[Matthim]

  Bonsoir à tous !

 

 J'ai l'occasion de récupérer du matériel d'observation, mais je ne sais pas lequel choisir. Voici les téléscopes:

 

 

 

 

 

[Matthim]

[Matthim]

Le Sky Watcher bleu est un 150/750, le gros blanc est un Perl Royal 150/1300 et le doré est un 100/900.

 

 J'avoue être tenté par le 100/900 pour la mallette et les différents oculaires, mais n'y connaissant pas suffisamment..

 

 

[sixela]

Mais deux lunettes n'ont pas de monture et un télescope en a une...c'est une question qui n'est pas vraiment posée de façon précise. Que veut-on en faire? Quel est le budget? Dispose-t'on déjà d'une monture, et si oui laquelle (parce qu'une lulu achromatique 150/750, ce n'est pas quelque chose de léger-léger)? Etc. etc.

Modifié 4 octobre 2020 par sixela

[staffy]

Mêmes interrogations que celles de sixela (prix, montures, utilisation)

 

3 instruments bien différents :

- 2 lunettes Skywatcher chinoises "plus toutes jeunes" 

* ED 100/900 1ere version couleur bronze

* achromatique 150/750 1ere version couleur bleue 

- 1 newton japonais "vintage" Perl Royal (Royal Astro LN 6 E) 150/1300 (voir catalogue 1975 : Astro1975.pdf)

[popov]

Il y a 12 heures, staffy a dit :

3 instruments bien différents

Y'a encore un second newton bien planqué derrière la monture, entre l'autre newton et le globe. C'est probablement un 114. Il aurait pu ouvrir une boutique le mec...

 

 

Salut Matthim

A priori la lunette bleue est plutôt pour du ciel profond avec du champ, typiquement les grands objets amas + nébuleuses. Ca demande un bon ciel

Les deux autres seront plus l'aise en planétaire ou les petites cibles brillantes (ce qui n'interdit pas à tous ces instruments de toucher un peu à d'autres domaines).

Y'en pas vraiment qui sont adaptés à la photo, à la limite pour du planétaire uniquement avec la lunette dorée ou éventuellement le long newton.

Pour l'état c'est dur à dire mais ça n'a pas l'air dégueux. Pour le prix faut que tu nous renseignes. La lunette dorée est normalement la plus chère du lot.

Et reste à voir quelle monture pour quel instrument, ce semblent être les lunettes qui n'en ont pas...

[Matthim]

Alors je n'ai aucun matos perso, c'est un premier achat.

 

Je voudrais faire uniquement faire du visuel, aussi bien planétaire que ciel profond, si possible pouvoir le transporter ( j'ai un peugeot partner 2 places ).

J'étais intéressé par le Orion XT10 254/1250, mais on m'a dit que des lunettes pouvaient faire aussi bien et qu'elles avaient l'avantage d'être plus maniable, c'est pour ça que je pensais partir sur ce type de matériel.

 

La lunette dorée m'a l'air assez bien fournie pour commencer, je pensais acheter une monture solide pour éventuellement pouvoir un jour évoluer vers une lunette plus évoluée et garder la monture.

 

Ou alors vous pensez qu'il vaut mieux que j'investisse dans un matériel plus performant d'entrée et complet ? 🤨

[popov]

il y a 54 minutes, Matthim a dit :

La lunette dorée m'a l'air assez bien fournie pour commencer, je pensais acheter une monture solide pour éventuellement pouvoir un jour évoluer vers une lunette plus évoluée et garder la monture.

A priori il te faudra alors trouver une monture heq5 ou équivalent. Avec une heq5 :

- tu peux faire de photo longue pose full option si tu basculeras sur une lunette type ED80 ou un newton type 150/750

- tu pourras mettre une lunette 120 (quoique ça deviendra limite avec le porte à faux, j'ai un pote qui a cette config) ou un mak voir un C8 si tu veux rester en visuel ou monter en diamètre pour la photo planétaire.

 

Si tu sais que tu ne voudras jamais faire de photo et que tu voudras un jour passer un gros cap de diametre (gros dobson en complément), dans ce cas une bonne altaz plus facile a trimbaler (mais non motorisée) pourrait aussi suffire (type giro par exemple). Par contre j'éviterai les altaz qui sont à la limite de charge. Les AZ4 et équivalents sont donnés pour 5 ou 6 kg ce qui est toujours trop optimiste, et cette lunette une fois équipée tournera plus ou moins autour de ces valeurs. Vu la longueur du bestiau ce ne serait pas top en stabilité et sans cela la lunette perdrait tout intérêt.

 

 

il y a une heure, Matthim a dit :

Ou alors vous pensez qu'il vaut mieux que j'investisse dans un matériel plus performant d'entrée et complet ?

La 100/900 est performante. La question est de savoir si elle répondra à tes attentes et à la manière dont du voudra pratiquer l'astro, … Si tu veux faire la photo de grande nébuleuses avec plein de couleurs ou voir des bras de galaxies de tes yeux, ce n'est pas le bon instrument. Si tu veux un instrument vite sorti, sans réglages et toujours au taquet, qui donne des trucs à voir en planétaire et permet de toucher à certains trucs ciel profond, là oui pourquoi pas.

 

il y a une heure, Matthim a dit :

J'étais intéressé par le Orion XT10 254/1250, mais on m'a dit que des lunettes pouvaient faire aussi bien et qu'elles avaient l'avantage d'être plus maniable, c'est pour ça que je pensais partir sur ce type de matériel.

"Aussi bien", non. Différent, oui. Dans tous les cas tu ne peux pas combler la différence de lumière collectée, entre 100mm (meme de qualité) et 250 (meme d'entrée de gamme, juste pas une poubelle et juste avec un minimum de réglage) ça doit faire entre 5 et 6 fois plus de lumière collectée. En visuel c'est énorme sur pas mal de types de cibles comme les nébuleuses ou les amas globulaires.

[staffy]

il y a 15 minutes, popov a dit :

on m'a dit que des lunettes pouvaient faire aussi bien et qu'elles avaient l'avantage d'être plus maniable, c'est pour ça que je pensais partir sur ce type de matériel.

 

Prend connaissance de ce tutoriel : https://www.webastro.net/forums/topic/12203-idées-fausses-sur-le-matériel-dastronomie/.

L'idée de départ (Orion XT 10 254/1250) n'était pas mauvaise.  Pour faire "plus amplement connaissance" avec cet instrument, regarde son manuel et vois s'il est susceptible de te convenir : https://fr.telescope.com/assets/product_files/instructions/29165_06-12_FR.pdf .

 

Sur les 3 instruments évoqués, popov t'a donné les informations essentielles.

Reste à savoir les prix auxquels ils sont proposés à la vente, tout en sachant qu'aucun d'eux ne pourra, en observation visuelle, rivaliser avec un dobson 250 mm.

 

[sixela]

Il y a 2 heures, Matthim a dit :

Alors je n'ai aucun matos perso, c'est un premier achat.

 

Je voudrais faire uniquement faire du visuel, aussi bien planétaire que ciel profond, si possible pouvoir le transporter ( j'ai un peugeot partner 2 places ).

J'étais intéressé par le Orion XT10 254/1250, mais on m'a dit que des lunettes pouvaient faire aussi bien

Faire quoi aussi bien? Pour certaines choses la réponse est "oui", mais en général pour bien d'autres choses 250>100 et donc c'est non.

[Matthim]

D'accord, alors je partirais sur la 100/900, qui sera une bonne base pour faire du planétaire, et qui sera plus ludique pour les enfants. Entre deux, je chercherais par la suite un téléscope type Orion XT10 pour en voir plus pour ma part. 😀

Par contre, je pense prendre uniquement une monture dédiée à cette lunette car les Orion sont sur socle, donc pas besoin de monture archi-solide, surtout que la Heq5 coûte un bras. 🙄

 

Merci !

[staffy]

Le 05/10/2020 à 21:46, Matthim a dit :

les Orion sont sur socle, donc pas besoin de monture archi-solide, surtout que la Heq5 coûte un bras. 🙄

 

L'Orion XT 10 est un télescopes de newton posé sur une base azimutale très stable (c'est un "dobson", du nom de john Dobson qui a popularisé  ce type d'instrument) et il n'y a donc pas lieu de prévoir l'achat d'une monture équatoriale telle qu'un HEQ 5  .

Voir : 

 

Cela étant, si tu compte faire usage de la lunette 100/900, il te faudra acheter une monture (soit azimutale si pas d'astrophotographie ou soit équatoriale NEQ 5 au minimum ou HEQ 5 si tu te lance dans l'astrophotographie).

[astrocg]

le perl royal est des années 70 mais c'est une tuerie coté qualité

à voir l'état de l'aluminure des miroirs

où se trouve ce matériel?