Avis setup astrophotographie

[Gegen]

Bonjour à tous, 

 

J'ai pratiqué l'astronomie plusieurs années pendant mon adolescence. J'avais à l'époque un téléscope 114/1000, que j'ai récupéré récemment de chez mes parents. 

Autant à l'époque, j'avais l'impression que c'était bien, autant maintenant... Comment dire... 

Après quelques recherches, j'ai compris qu'il s'agit d'un 114/500 avec barlow intégrée au PO. Que c'est un miroir sphérique et non parabolique. Que la collimation n'est pas possible de base (réussie après magouille cependant). Que la monture est une bête eq1... 

 

Bref, loin d'être top. 

 

Après moules lecture et temps de réflexion, j'imagine d'acheter le setup suivant. 

 

J'habite dans un village en Belgique, près de Namur. J'observerai de chez moi en partie, en en Ardenne (meilleur ciel). 

J'habite une maison. Je peux porter 20 kg sans problème. 

Je possède un break, donc de la place. 

Le but, c'est l'astrophoto du ciel profond. J'aimerais également refaire du visuel CP majoritairement. 

Je possède un canon 6D mark1, non defiltre. 

Budget : 2500-3000 €

 

Monture : Az eq6 (ou équivalent si existant vu les délais actuels...). 

Instrument : Lunette SW apo 80 ED + correcteur de champ. 

 

Matos qui va avec (batterie,...) 

Je sais que le CP est peu accessible un visuel avec ce genre d'instrument (80ED). Un dobson (250? 300?) sera probablement acheté un jour ou l'autre. Le but étant de faire de la photo avec la lunette pendant que je regarde au dobson. 

Je sais que L'APN n'est pas terrible non defiltre pour les nébuleuses, mais comme je l'utilise beaucoup en journée également, pas question de le defiltrer... Je commencerai donc probablement par les galaxies/amas d'étoiles avec le 6d.

 

A terme, possible que j'investisse dans un caméra refroidie mono + roue à filtre (SHO, LRVB). 

Je préfère une Az eq6 en imaginant un setup potentiel plus tard (Newton 200/1000 ou C8) pour augmenter les prises possibles. (focale plus longue pour du planétaire /nébuleuse planétaires) 

 

Merci pour vos conseils. 

[LucaR]

Je viens de réunir mon premier setup astrophoto avec un point de départ assez similaire au tien et un budget semblable - mais qui a finalement été dépassé, j'ai dépensé en tout 3500 euros (sans compter l'APN que j'avais déjà comme toi, ni l'ordi portable que j'avais aussi).

 

Au final j'ai tapé dans l'occasion, initialement par agacement de voir tout en rupture de stock du fait du COVID, mais en fin de compte j'en suis bien content car pour un budget global similaire ça me fait une belle triplet au diamètre un peu supérieur (102) que la 80DS sur HEQ5 que je visais initialement + un réducteur/correcteur de qualité pour me ramener à f/5 + un focuser électronique + une AZEQ6.  Comme toi mon APN n'est pas défiltré, mais ma foi ça donne quand même de bons résultat avec cette belle optique devant, et ce malgré mes tâtonnement de débutant (voir mes photos ici). Je n'ai pas mis cher dans le système d'autoguidage (chercheur+webcam) vu le dépassement de budget, du coup j'ai un peu de mal à limiter les dérives mais entre les gros pixels de mon APN et la stabilité de la AZEQ6 au final c'est pas gênant - toutefois si je passe à une caméra plus résolue à l'avenir faudra que je revois ça. Attention à la partie accessoires du budget qui est toujours plus forte qu'on ne se l'imagine - 800 euros pour moi (en y comptant le matériel pour le nomade). A noter que je n'ai rien pris pour l'observation avec la lunette - pas de renvoi coudé ni d'oculaires, ce qui permet aussi de limiter les coûts. C'est un setup exclusivement photo. Comme toi j'envisage à l'avenir un Dobson pour regarder en parallèle, mais pas sûr car par le passé l'observation ça m'a toujours déçu. En fait ce serait surtout pout avoir quelque chose à montrer aux copains 😄

 

Bref si j'ai un conseil c'est de tenter l'occasion pour avoir encore mieux niveau optique avec ce budget, bien que la 80DS soit déjà considéré comme de bonne qualité à la base. Et je plussoie ton souhait d'une monture AZEQ6 pour pouvoir monter en gamme plus tard: j'ai pris la même et j'en suis fort content (mais bon c'est ma première, peux pas comparer avec d'autres :-))

Modifié 6 octobre 2020 par LucaR

[La Louche du Nord]

un bon setup pour commencer :

- Lunette SW apo 80 ED (ou equinox) + correcteur de champ.

- monture HEQ5 (suffisant pour sw80 ou un C8)

- lunette guide

- camera couleur + camera de guidage

- moteur de MAP

 

les cameras couleurs d'aujourd'hui ont fait beaucoup de progrés, je ne regrette pas mon asi1600 acheté il y a 3 ans, mais si mon choix était aujourd’hui alors je prendrai une couleur sans hésiter pour un minimum d'emmerdes (type asi294 voir 2600 si ton budget le permet). Attention avec une mono tu devras refaire la map à chaque changement de filtre à cause du chromatisme sur les lunette (donc moteur obligatoire).

 

[Gegen]

Il y a 11 heures, La Louche du Nord a dit :

un bon setup pour commencer :

- Lunette SW apo 80 ED (ou equinox) + correcteur de champ.

- monture HEQ5 (suffisant pour sw80 ou un C8)

- lunette guide

- camera couleur + camera de guidage

- moteur de MAP

 

les cameras couleurs d'aujourd'hui ont fait beaucoup de progrés, je ne regrette pas mon asi1600 acheté il y a 3 ans, mais si mon choix était aujourd’hui alors je prendrai une couleur sans hésiter pour un minimum d'emmerdes (type asi294 voir 2600 si ton budget le permet). Attention avec une mono tu devras refaire la map à chaque changement de filtre à cause du chromatisme sur les lunette (donc moteur obligatoire).

 

 

Merci pour ton retour. 

 

J'avais bien repéré la heq5, mais le problème, c'est que si je choisi un Newton à la place du C8, je suis cuit avec celle là. Pareil si j'opte pour un c9 au lieu du C8, non ? La stabilité de la heq5 est-elle identique à l'azeq6 si la limite de poids est respectée ? 

 

Je look effectivement sur l'autoguidage. Certains setup tout fait de Pierro astro ont l'air pas mal d'ailleurs. Par contre, quel diamètre prendre pour la lunette guide ? 50?60?80?

 

Pour les ccd refroidies, ce n'est pas encore au programme. Mais j'avoue que certaines photos présentées ici sont wouah ! 

 

J'ignorais pour la map à refaire sur les lunettes avec les roues à filtre. 

Du coup, j'imagine que tu dois faire un flat pour chaque changement de filtre (en toute logique, oui) 

En est-il de même pour les téléscopes ? (concernant la map) 

Pourquoi un moteur de map est-il nécessaire du coup ? On peut pas le faire en manuel ? 

[Gegen]

Il y a 20 heures, LucaR a dit :

Je viens de réunir mon premier setup astrophoto avec un point de départ assez similaire au tien et un budget semblable - mais qui a finalement été dépassé, j'ai dépensé en tout 3500 euros (sans compter l'APN que j'avais déjà comme toi, ni l'ordi portable que j'avais aussi).

 

Au final j'ai tapé dans l'occasion, initialement par agacement de voir tout en rupture de stock du fait du COVID, mais en fin de compte j'en suis bien content car pour un budget global similaire ça me fait une belle triplet au diamètre un peu supérieur (102) que la 80DS sur HEQ5 que je visais initialement + un réducteur/correcteur de qualité pour me ramener à f/5 + un focuser électronique + une AZEQ6.  Comme toi mon APN n'est pas défiltré, mais ma foi ça donne quand même de bons résultat avec cette belle optique devant, et ce malgré mes tâtonnement de débutant (voir mes photos ici). Je n'ai pas mis cher dans le système d'autoguidage (chercheur+webcam) vu le dépassement de budget, du coup j'ai un peu de mal à limiter les dérives mais entre les gros pixels de mon APN et la stabilité de la AZEQ6 au final c'est pas gênant - toutefois si je passe à une caméra plus résolue à l'avenir faudra que je revois ça. Attention à la partie accessoires du budget qui est toujours plus forte qu'on ne se l'imagine - 800 euros pour moi (en y comptant le matériel pour le nomade). A noter que je n'ai rien pris pour l'observation avec la lunette - pas de renvoi coudé ni d'oculaires, ce qui permet aussi de limiter les coûts. C'est un setup exclusivement photo. Comme toi j'envisage à l'avenir un Dobson pour regarder en parallèle, mais pas sûr car par le passé l'observation ça m'a toujours déçu. En fait ce serait surtout pout avoir quelque chose à montrer aux copains 😄

 

Bref si j'ai un conseil c'est de tenter l'occasion pour avoir encore mieux niveau optique avec ce budget, bien que la 80DS soit déjà considéré comme de bonne qualité à la base. Et je plussoie ton souhait d'une monture AZEQ6 pour pouvoir monter en gamme plus tard: j'ai pris la même et j'en suis fort content (mais bon c'est ma première, peux pas comparer avec d'autres :-))

 

Merci pour ton retour. 

Je look effectivement sur les 2ème mains mais soit je ne trouve pas, soit ça part comme des petits pains le dimanche matin, soit beaucoup trop loin de mon domicile. Manque un peu de patience. Va falloir que j'apprenne à en avoir pour les séances photo. 

[Evanbourne]

Il y a 20 heures, LucaR a dit :

j'envisage à l'avenir un Dobson pour regarder en parallèle, mais pas sûr car par le passé l'observation ça m'a toujours déçu

Prends toi un 350mm en parallèle et tu verras que petit à petit le matos astrophoto sortira de moins en moins ! 

 

Dans du gros diamètre certains objets sont proches de la photo par exemple M27 ou ngc 6888.

Et M42 est à tomber par terre... 

 

Concernant @Gegen.

Tes choix semblent cohérents. 

Part sur une focale pas trop grande au début pour limiter les ennuis ! 

[LucaR]

il y a 22 minutes, Gegen a dit :

 

Merci pour ton retour. 

Je look effectivement sur les 2ème mains mais soit je ne trouve pas, soit ça part comme des petits pains le dimanche matin, soit beaucoup trop loin de mon domicile. Manque un peu de patience. Va falloir que j'apprenne à en avoir pour les séances photo. 

 

Nan mais le neuf c'est bien pire, tout est en rupture de stock en permanence faut attendre des mois sur liste d'attente avant d'arriver à commander un truc 🙂 C'est pour ça, à l'origine, que j'ai choppé des annonces sinon j'en serais encore à attendre une HEQ5 neuve à l'heure actuelle!!

 

Modifié 7 octobre 2020 par LucaR

[Gegen]

Encore une question, 

 

Est-ce utile / nécessaire / obligatoire de prendre un filtre pour la pollution lumineuse ? 

 

Si oui, quel type choisir ? Cls ? Uhc ? 

Il y a des dizaines de références, et je suis un peu perdu... 

Faut-il le choisir en fonction du type de lumière présent près de chez moi ? Et comment l'identifier si oui ? 

[LucaR]

Je crois que ça dépend de ton ciel en effet, tu peux l'estimer sur l'échelle de Bortle ou regarder ce que te disent les cartes AVEX.

 

Mon ciel est plutôt correct, du Bortle 4 (transition rural/peri-urbain) tirant sur 3 (rural) depuis que mon village fait l'effort d'éteindre ses feux à minuit. Sur les cartes AVEX je suis jaune tirant sur vert. Je vois bien la voie lactée, très belle au zenith mais un peu faiblarde à plus faible déclinaison. Sur l'horizon sud-est (direction de la RP) j'ai encore un dôme de pollution qui monte bien à 30 ou 40°, suffisant pour me faire éviter les cibles dans cette direction. A l'opposé en revanche c'est assez propre.

 

Et donc là dessous j'utilise un CLS de base EOS-Clip acheté 50 euros sur aliexpress (marque "SVBony") qui fait très bien le job, j'ai généralement très peu de gradient à traiter sur mes photos tant que j'évite le sud-est. Pas besoin d'UHC du coup qui, si j'ai bien compris, est plutôt destiné aux ciels très pollués.

 

Modifié 7 octobre 2020 par LucaR

[Gegen]

il y a 8 minutes, LucaR a dit :

Je crois que ça dépend de ton ciel en effet, tu peux l'estimer sur l'échelle de Bortle ou regarder ce que te disent les cartes AVEX.

 

Mon ciel est plutôt correct, du Bortle 4 (transition rural/peri-urbain) tirant sur 3 (rural) depuis que mon village fait l'effort d'éteindre ses feux à minuit. Sur les cartes AVEX je suis jaune tirant sur vert. Je vois bien la voie lactée, très belle au zenith mais un peu faiblarde à plus faible déclinaison. Sur l'horizon sud-est (direction de la RP) j'ai encore un dôme de pollution qui monte bien à 30 ou 40°, suffisant pour me faire éviter les cibles dans cette direction. A l'opposé en revanche c'est assez propre.

 

Et donc là dessous j'utilise un CLS de base EOS-Clip acheté 50 euros sur aliexpress (marque "SVBony") qui fait très bien le job, j'ai généralement très peu de gradient à traiter sur mes photos tant que j'évite le sud-est. Pas besoin d'UHC du coup qui, si j'ai bien compris, est plutôt destiné aux ciels très pollués.

 

Chez moi, je suis à environ 4 sur l'echelle de Bortle. Sur les cartes AVEX, en jaune - orange. Je suis en zone verte en 20 minutes de voiture. 

 

 

[LucaR]

Bah du coup un peu comme moi, donc dirais que le même CLS bas de gamme que moi suffirait. C'est celui-ci que j'ai pris.

[La Louche du Nord]

Il y a 1 heure, Gegen a dit :

J'avais bien repéré la heq5, mais le problème, c'est que si je choisi un Newton à la place du C8, je suis cuit avec celle là. Pareil si j'opte pour un c9 au lieu du C8, non ? La stabilité de la heq5 est-elle identique à l'azeq6 si la limite de poids est respectée ? 

 

Si tu commences je te conseil plutôt une HEQ5 d'occas, et si tu as besoin de plus, tu pourras la revendre et passer à plus gros (et lourd).

2 détails important :

- un setup lourd (à déplacer) met à rude épreuve la motivation au fil des mois/année.

- si demain tu cherches des longues focales, tu as aussi la solution de "tricher" en prenant une camera avec de petit pixel type asi183 en complément, et tu "zoom" par la taille des pixels/tailles capteur 

[Gegen]

Il y a 2 heures, La Louche du Nord a dit :

si demain tu cherches des longues focales, tu as aussi la solution de "tricher" en prenant une camera avec de petit pixel type asi183 en complément, et tu "zoom" par la taille des pixels/tailles capteur 

C'est pas vraiment du zoom, c'est plutôt un "croop", non 😉

[La Louche du Nord]

Il y a 8 heures, Gegen a dit :

C'est pas vraiment du zoom, c'est plutôt un "croop", non 😉

 

dans les faits, oui, mais comme ton capteur a des pixels plus petit tu t'y retrouves.

Pour ça je t'invite à voir les post de colmic à ce sujet.

 

 

[Colmic]

Salut,

j'en ai parlé pas plus tard que cette semaine dans un autre post.

En astrophoto on parle d'échantillonnage, c'est ça qui va te permettre d'atteindre (ou pas) la résolution recherchée.

La formule d'échantillonnage c'est E = 206 x P / F avec P les pixels de la caméra en µm et F la focale en mm.

On voit donc bien que pour augmenter la résolution on peut augmenter la focale mais on peut aussi réduire la taille des pixels.

Par exemple, tu auras exactement le même échantillonnage avec :

- un SC de 2000mm de focale et un capteur à pixels de 9µ

- un Newton de 1000mm de focale et un capteur à pixels de 4.8µ

- une lunette de 500mm de focale et un capteur à pixels de 2.4µ

 

Il faut aussi savoir qu'en astrophoto à longue pose, on ne raisonne pas en diamètre mais en F/D, exactement comme en photo traditionnelle (on appelle ça l'ouverture en photo).

Et enfin le dernier point c'est que le principal élément limitant, c'est le ciel. En France, dans les meilleurs coins on descend rarement sous les 1.5" de résolution à cause de la turbulence et 1.5" c'est précisément la résolution limite d'une lunette de 80mm (120/D)

On voit donc bien que la plupart du temps, un télescope de gros diamètre sera totalement bridé par le seeing en longue pose, à moins de poser très court comme en planétaire, pour passer dans les trous de turbu et de multiplier les poses (qui se comptent alors en dizaines de milliers !).

 

Pour finir et pour te donner une idée du champ des possibles, les 2 images ci-dessous ont été faites avec le même instrument, mais avec 2 caméras différentes.

Celle-ci avec réducteur à 387mm de focale et ASI2600 : image full non cropée pour avoir le plus grand champ possible

 

Et celle-ci au foyer à 530mm de focale et ASI183 : crop de l'image originale à la taille réelle des pixels pour un maximum de résolution

 

 

[Gegen]

il y a 35 minutes, Colmic a dit :

Salut,

j'en ai parlé pas plus tard que cette semaine dans un autre post.

En astrophoto on parle d'échantillonnage, c'est ça qui va te permettre d'atteindre (ou pas) la résolution recherchée.

La formule d'échantillonnage c'est E = 206 x P / F avec P les pixels de la caméra en µm et F la focale en mm.

On voit donc bien que pour augmenter la résolution on peut augmenter la focale mais on peut aussi réduire la taille des pixels.

Par exemple, tu auras exactement le même échantillonnage avec :

- un SC de 2000mm de focale et un capteur à pixels de 9µ

- un Newton de 1000mm de focale et un capteur à pixels de 4.8µ

- une lunette de 500mm de focale et un capteur à pixels de 2.4µ

 

Il faut aussi savoir qu'en astrophoto à longue pose, on ne raisonne pas en diamètre mais en F/D, exactement comme en photo traditionnelle (on appelle ça l'ouverture en photo).

Et enfin le dernier point c'est que le principal élément limitant, c'est le ciel. En France, dans les meilleurs coins on descend rarement sous les 1.5" de résolution à cause de la turbulence et 1.5" c'est précisément la résolution limite d'une lunette de 80mm (120/D)

On voit donc bien que la plupart du temps, un télescope de gros diamètre sera totalement bridé par le seeing en longue pose, à moins de poser très court comme en planétaire, pour passer dans les trous de turbu et de multiplier les poses (qui se comptent alors en dizaines de milliers !).

 

Pour finir et pour te donner une idée du champ des possibles, les 2 images ci-dessous ont été faites avec le même instrument, mais avec 2 caméras différentes.

Celle-ci avec réducteur à 387mm de focale et ASI2600 : image full non cropée pour avoir le plus grand champ possible

 

Et celle-ci au foyer à 530mm de focale et ASI183 : crop de l'image originale à la taille réelle des pixels pour un maximum de résolution

 

 

Merci pour cette précision.  

J'avais bien la notion de F/D en photo, de diamètre pour la luminosité en visuel. Et de diamètre pour la résolution pour les 2.

 

J'ai lu livre de T. Legault et j'avais bien compris le principe d'échantillonnage. Je n'avais pas encore fait de calcul pour voir les differences de résultats en fonction de la taille des photosites et la focale, mais le calcul est logique. 

 

Cependant, si je prend un capteur avec des photosites plus petit, la sensibilité est moindre, donc le temps de pose augmente pour avoir la même exposition (à technologie de capteur équivalent, ça va de soi). Donc avoir des petits capteurs n'est pas forcément une solution car si le temps de pose augmente, le risque d'erreur de suivi augmente aussi, non ? Ou l'autoguidage est suffisant pour des poses de très longue durée ? (500 sec ? 1000 sec ? 3600 sec ?). 

Par ailleurs, si le temps de pose augmente, le rapport signal/bruit diminue si jai bien tout compris. Donc il faut multiplier les poses pour l atténuer ? 

 

Dernière question, je ne me suis pas encore intere aux caméras refroidies, mais je suppose que plus les photosites sont petits, meilleure est la résolution, c'est logique, mais plus le capteur est cher. 

La taille du capteur, à photosites identique, joue uniquement sur le champ photographier si je réfléchis bien ? 

[LucaR]

il y a 51 minutes, Colmic a dit :

Et celle-ci au foyer à 530mm de focale et ASI183 : crop de l'image originale à la taille réelle des pixels pour un maximum de résolution

Merci, justement j'étais déçu de voir que celle bulle serait trop petite pour mon setup à 536mm avec un APN aux pixels 4,29µ, quand je vois ce que ça donne avec des pixels deux fois plus petit ça me redonne espoir de pouvoir la chopper un jour quand j'investirais dans une autre caméra 🙂 

Modifié 8 octobre 2020 par LucaR

[6ri.l]

il y a 53 minutes, LucaR a dit :

 j'étais déçu de voir que celle bulle serait trop petite pour mon setup à 536mm avec un APN aux pixels 4,29µ

 

tu peux la chopper en grand champ c'est sympa aussi

[Gegen]

Je relance, n'ayant pas eu de réponse au dernier post, 😉

 

si je prend un capteur avec des photosites plus petit, la sensibilité est moindre, donc le temps de pose augmente pour avoir la même exposition (à technologie de capteur équivalent, ça va de soi). Donc avoir des petits capteurs n'est pas forcément une solution car si le temps de pose augmente, le risque d'erreur de suivi augmente aussi, non ? Ou l'autoguidage est suffisant pour des poses de très longue durée ? (500 sec ? 1000 sec ? 3600 sec ?). 

Par ailleurs, si le temps de pose augmente, le rapport signal/bruit diminue si jai bien tout compris. Donc il faut multiplier les poses pour l atténuer ? 

 

Dernière question, je ne me suis pas encore intere aux caméras refroidies, mais je suppose que plus les photosites sont petits, meilleure est la résolution, c'est logique, mais plus le capteur est cher. 

La taille du capteur, à photosites identique, joue uniquement sur le champ photographier si je réfléchis bien ? 

 

Quel taille de lunette guide prendre ? 50mm? 60 MM ? 80 MM ? Diviseur optique ? 

 

Merci 

[6ri.l]

il y a 51 minutes, Gegen a dit :

 

 

si je prend un capteur avec des photosites plus petit, la sensibilité est moindre, donc le temps de pose augmente pour avoir la même exposition

ça depend du capteur, pas de la taille des photosites.
J'ai des photosites plus gros que sur certaines cameras, pourtant même en posant plus longtemps je n'ai pas autant de signal.

 

il y a 52 minutes, Gegen a dit :

Par ailleurs, si le temps de pose augmente, le rapport signal/bruit diminue si jai bien tout compris. Donc il faut multiplier les poses pour l atténuer ? 

 

 

le RSB augmente avec l’empilement de poses.

 

il y a 55 minutes, Gegen a dit :

La taille du capteur, à photosites identique, joue uniquement sur le champ photographier si je réfléchis bien ? 

 

 

la taille du capteur, quelque soit la taille des photosites, joue sur le champ.

c'est physique, un grand capteur couvrira plus de surface qu'un petit.

il y a 57 minutes, Gegen a dit :

 je suppose que plus les photosites sont petits, meilleure est la résolution

 

il faut des photosites adaptés à ta focale et à ta pratique (CP, planétaire), c'est l’échantillonnage.

 

il y a 58 minutes, Gegen a dit :

 

Quel taille de lunette guide prendre ? 50mm? 60 MM ? 80 MM ? Diviseur optique ? 

 

 

ça depend de ta focale d'imagerie, je n'utilise pas le DO mais c'est une bonne option apparemment.

[Gegen]

Merco @6ri.lpour toutes tes réponses. 

[6ri.l]

De rien, après sur certaines questions  je suis resté assez vague parce-que je ne suis pas très calé, ça ne fait pas longtemps que je fais de l'astrophoto et certaines choses sont pour moi aussi assez obscures

[Gegen]

Bonjour à tous, 

 

Je reviens vous embêter car les montures SW sont difficiles à trouver actuellement en neuf. La rupture de stock est estimée à mars 21 sur astroshop, donc j'imagine qu'il en sera de même pour pierroastro. 

 

Du coup, je pensais prendre une cgem 2. Y a-t-il des utilisateurs de cette monture ? Elle semble moins utilisée que les SW.

Elle est aussi plus chère pour une capacité de charge moindre que l'az-eq6, et sans viseur polaire.... 

 

Peut-être se rattrape-t-elle sur d'autres points, raison pour laquelle je sollicite votre aide. 

 

Merci.

 

 

 

 

[LucaR]

il y a 19 minutes, Gegen a dit :

Je reviens vous embêter car les montures SW sont difficiles à trouver actuellement en neuf. La rupture de stock est estimée à mars 21 sur astroshop, donc j'imagine qu'il en sera de même pour pierroastro. 

 

J'ai eu le même souci en août mais j'ai préféré partir sur de l'occasion, du coup. Ca m'a permis d'avoir mon AZEQ6 début septembre au lieu d'avoir à attendre décembre comme ils le disaient sur toutes les boutiques...

[Gegen]

à l’instant, LucaR a dit :

 

J'ai eu le même souci en août mais j'ai préféré partir sur de l'occasion, du coup. Ca m'a permis d'avoir mon AZEQ6 début septembre au lieu d'avoir à attendre décembre comme ils le disaient sur toutes les boutiques...

 

Je regarde effectivement sur le marché de l'occasion, mais rien n'a fait mon bonheur actuellement. 

[22Ney44]

Bonsoir Gegen,

Comme toi j'avais un projet qui s'est allumé en mai 2020. C'est là que j'ai commencé à chercher. En neuf ce n'était même pas la peine d'essayer, il manquait toujours deux bidules pour faire un truc. Après avoir fait ma liste de course, eh bien j'ai épluché les sites de vente d'occasion. Ça a duré 5 mois, finalement presque aussi long que du neuf. Seulement pour un même budget tu auras soit plus de matos, soit un niveau de performance ou de qualité bien supérieur. J'ai pu ainsi pour un même budget passer de 254 à 305 mm de diamètre avec une motorisation et un GoTo en prime.

La recette est presque simple. Comme toi j'ai raté une bonne dizaine de vente qui correspondaient. Le secret : "scanner" en permanence les sites. C'est un vrai boulot, mais ça paye au final. Ensuite tient bien compte des mises en gardes rappelées sur ce site. Les arnaques ça existent, les détecter tout de suite c'est mieux. Il existe des alerteurs :

1) Si un produit t'intéresse, prend rendez-vous pour une visite.

1) bis demande à ce que la transaction se fasse par un tiers de confiance.

 Dans les deux cas de l'arnaque supposée, l'annonce disparait très vite.

2) Une annonce peut reparaitre identique 3,5 ou 10 jours plus tard avec parfois un autre pseudo.

3) Les propositions trop alléchantes sont bien sûr suspectes.

4) Une grande facilité à obtenir une réduction est également suspecte.

 

Quand tu auras évité tous les pièges et conclut l'affaire, il y aura l'échange. Soit tu te déplaces, mais ça peut faire plus de 1 000 km aller/retour soit il y a le transport. A plus de 30 kg et /ou 2.70m de dimensions cumulées du colis il n'y a plus de transporteurs pour les particuliers ou alors à des sommes astronomiques. Je te signale alors un service encore peu connu. Ça s'appelle Cocolis  https://www.cocolis.fr/ . Le principe repose un peu sur celui de blablacar, il peut y avoir le tiers de confiance pour l'argent, et enfin on peut assurer jusqu'à 5 000€ le matériel, c'est un contrat avec la MAIF (plutôt sérieux je crois.)

 

Voilà mon expérience. Bonne recherche et bonne chance de trouver. Il faut juste beaucoup de patience, un astronome en a forcément de tonnes en stock. Ah dernier point malgré tout ce qui en est dit, j'ai trouvé mon bonheur sur LeBonCoin.

 

Bonnes observations

Ney