Avis première lunette

[ng47]

Bonjour à toutes et tous,

 

Je vais bientôt fêter mes 40 ans et je compte m’acheter un vieux rêve d’enfant.

 

A noter que je  suis débutant et que je compte en faire profiter mes jeunes enfants également.

 

Le souci : j’habite en ville sur Lyon = pollution lumineuse au top.

Je n’aurai l’occasion de déplacer l’appareil que durant mes vacances soit une fois par an… il sera donc principalement sur Lyon.

Pour le ciel profond ce sera donc difficile mais je compte principalement m’en servir pour du planétaire et observation de la lune.

Mon budget est de 500 à 700 euros.

 

La moulinette m’indique ceci :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (58)

Equatoriale (EQ) (56)

Azimutale avec goto (54)

Equatoriale avec goto (52)

Azimutale (AZ) (48)

AZ-EQ avec goto (48)

Dobson (47)

Dobson push-to (47)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (53)

Lunette apo (52)

Lunette achro longue (48)

Newton tube plein (48)

Lunette achro courte (40)

Newton tube ouvert (40)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

 

Je comptais partir sur ces modèles là :

 

Lunettes :

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Lunette-BRESSER-Messier-AR-127L-1200-EXOS-2-EQ5.html

ou

https://www.astronomieespaceoptique.com/details-lunette+astronomique+sky-watcher+120+1000+neq5-583.html

un peu moins cher ce qui me permettrait d’acheter peut etre des lentilles de meilleures qualité, d’ailleurs si vous avez des conseils je suis preneur.

 

Ou sinon en Mak

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-az-synscan-goto-c2x30337569

ou

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Telescope-Messier-MC-127-1900-EXOS-2.html

 

J’avoue que le goto du premier permettrait peut etre plus de rapidité pour trouver les objets ce qui éviterait de mettre la patience des enfants à l’épreuve…

 

Idéalement j’aimerai que ce soit rapide à mettre en œuvre, sans trop de réglages.

 

Merci par avance de vos conseils.

 

Bonne journée

 

 

 

 

[icegb]

Bonjour ng47,

Bienvenue sur le forum ! 

Avec 500-700€, tu pourras déjà t'offrir un joli joujou ! Comme tu sembles le voir, il ne reste que "l'embarras du choix" 🤷‍♂️

 

Je ne possède ni une lunette d'un tel diamètre, ni un Makustov, mais quelques remarques me viennent à l'esprit:

- Si tu comptes emmener ton matos en vacances, cela implique un espace limité dans le coffre. En ce sens, une lunette (au sens propre, c'est-à-dire pas un télescope) est nécessairement plus encombrante. Avec une focale de 1000 à 1200mm, cela prendra de la place ! Sur ce point, le Makustov a le gros avantage de la compacité.

- Si tu pars sur une monture Equatoriale, un aspect absolument non négligeable est la "mise en station" (i.e. alignement de l'axe de la monture avec l'axe polaire). Lorsqu'on n'a pas l'habitude, cela peut prendre un peu de temps au début de chaque séance d'observation (à ne pas sous-estimer avec des enfants par exemple). Après, selon la précision qu'on recherche, on peut y passer plus ou moins de temps. Mais il faut avoir l'habitude de la manip

- Toujours concernant la monture équatoriale, les "mouvements" peuvent paraître non-intuitifs au départ. On s'y fait assez vite, mais ça peut être perturbant au début

- Lorsqu'on n'a pas l'habitude du ciel et de l'orientation céleste, le GoTo est en effet une solution "magique". Cependant, il nécessite aussi une installation particulière. Je ne l'ai que peu pratiquée personnellement, d'autres personnes pourront sûrement te donner plus de retours. Mais de ce que j'ai vu, ça nécessite aussi une certaine habitude. Après, à mon avis, le Goto n'est pas nécessaire pour du planétaire et la Lune: on voit très bien les astres dans le ciel, les mettre à l'oculaire est généralement facile. Il reste le suivi...

 

Voilà, j'espère que ces remarques vont pouvoir t'aider dans on choix ! 

 

Amuse toi bien

[lAtome]

Bonjour !

Je suis plutôt d'accord avec ce qui à déjà été dit plus haut, le GoTo ne sera pas forcement très utile pour du planétaire, ce qui pourra ta laisser une marge de budget pour privilégie la qualité optique et les accessoires (surtout sous un ciel pollué).

Une monture Équatoriale n'est pas si facile que ca a dompter 😉 tout va dépendre de la fréquence d'utilisation et de ton implication, une Azimutal peu faire l'affaire je pense...plus simple et intuitif en terme d'utilisation, surtout si tu prévoit uniquement de l'observation.

Pour les lunettes ou Maksutov, je n'est pas assez de recule pour des conseils pertinents, mais je suis sur que d'autres en aurons ! 

 

Bon courage pour ton choix

[bpollet]

Salut, je dispose d'un MAK Celestron de 127mm sur une alt-az goto.

J'ai aussi une petite monture équatoriale.

 

C'est un super tube, et je pense qu'un jour je m'acheterai son grand frère de 180mm. J'ai des images très piquées et très contrastées. Même sur des objets lumineux du CP, finalement il se défend pas si mal. Donc, oui, je recommande. il est compact, relativement léger et très facile à mettre en œuvre. Les skywatcher ont bonne réputation.

 

Pour la monture: Mon constat c'est que le goto ça marche une fois sur deux. Même avec une mise en station propre, avec cette focale à chaque fois que je pointe un objet, je me retrouve juste à coté. Ensuite pour le suivi, ça fonctionne à peu près... Je fais un peu d'imagerie planétaire avec. Avec la monture goto, je galère toujours un peu alors qu'avec la monture équatoriale motorisée, je n'ai aucun soucis.

 

Donc pour la mise en œuvre et l'aspect compact +1 pour l'alt-az goto, mais si tu veux un jour évoluer et te lancer dans un peu d'imagerie planétaire avec une petite caméra, alors comme les autres, je te recommande la monture équatoriale motorisée, Une EQ3-2 par exemple. Attention toutefois lors de l'achat. Les packs de MAK127 sur EQ3-2 ne sont pas motorisés par défaut, à l'exception des pack go-to.

 

Bon ciel

 

[ng47]

Bonjour,

 

Je vous remercie pour vos retours.

 

On lit souvent que la monture Goto est plutôt "gadget" donc je pense en effet privilégier la qualité plutôt que de partir sur un Goto.

Par contre je ne comprend pas la différence entre une monture Goto et une monture motorisée ? d'ailleurs j'en ai pas vu sur les différents vendeurs en ligne à moins que je sois passé à coté ?

 

Au niveau des liens que j'ai mis un peu plus haut et pour un ciel pollué Lyonnais, pensez vous que mes choix soient judicieux ?

Au départ je partais sur une lunette mais j'ai lu pas mal d'avis sur les Mak. et cela semble être une alternative également en terme de facilité de réglage et de lieu d'observation (pollution lumineuse)

 

Bonne journée

[lAtome]

Une monture GoTo servira à pointer automatiquement un objet et à le suivre après avoir été calibré, elle est donc motorisé. Une monture sans GoTo et motorisé permet uniquement de suivre un objet une fois la mise en station réaliser, par contre tu doit faire le pointage manuellement et tu peu affiner ce pointage grâce au moteur !

Les montures peuvent être motorisé sur 1 ou 2 axes, le principal est l’ascension droite (l'axe de rotation de la terre en gros) ce qui permet d'assurer le suivi d'un objet, en tout cas sur une monture équatorial.

Je croit que j'ai pas trop dit de connerie...😄

[T39]

Bonsoir,

Je débute comme depuis le début de cette année et je suis parti comme toi sur une lunette.

La 127 mm que tu as sélectionnée semble pas mal, un bon rapport qualité/prix.

Mais attention le pare buée n'est pas rétractable et elle fait pas loin de 140 cm de long  la lulu.

Pour la monture une azimutale c'est pas mal type skytee 2 (tete de 5 kg)  ça peut le faire, avec la pratique on se repère assez facilement et surtout elle a des mouvements lents qui permettent une observation stable jusqu'à environ x 200. Il faut privilégier une pelouse ou de terre et bien enfoncer les pieds du trepied pour limiter les vibrations. Mais attention cette solution n'est envisageable que pour du visuel !

Pour une lulu de ce type il faudra au moins un contre poids de 5kg.

Plus le trepied qui fera pas loin de 7 ou 8 kg.

Donc si tu additionnes tout ça tu seras aux alentours mini de 25 kg, qui devront etre déplacés en plusieurs voyages vu l'encombrement.

Afin avec ton "petit" diamètre (perso j'ai une 125 mm) tu devras compenser par la qualité de ciel, le moins de PL possible. Et là tu verras des trucs très sympas en CP et en planétaire. Et aucun réglage si le lulu arrive bien colmatée ...

Mais avec ce type de configuration il te faut obligatoirement un lieu d'observation au "cul" de la voiture alors c'est jouable.

Surtout va dans un club, car quand j'ai monté tout cela dans mon garage la première fois et quand j'ai vu la taille de la bête, j'ai eu un gros moment de solitude. Dans un club tu pourras voir d'autres formules optiques qui ont d'autres avantages et d'autres inconvénients.

Sinon depuis que du plaisir !

Bonnes réflexions et prends ton temps.

 

[bpollet]

Pas de soucis pour utiliser un Maksutov en ville. Son domaine de prédilection c'est le planétaire dans lequel il excelle, et le planétaire même en plein Paris ou Lyon est parfaitement à la portée d'un tel instrument ( à condition d'avoir l'horizon sud dégagé bien entendu)

 

@lAtome tu as tout fait bien résumé la différence

 

Une option moins onéreuse pour disposer d'un Mak 127 sur EQ3-2 motorisée c'est d'acheter ça:

https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-maksutov-cassegrain-skywatcher/4181-telescope-maksutov-1271500-sur-eq32.html

puis ça:

https://www.astroshop.de/fr/moteurs-de-suivi-classiques-et-goto/skywatcher-set-de-moteur-eq3-2-ra-et-de/p,4080

 

Concernant les MAK:  Attention à la focale, le Bresser est un mak avec une focale de 1900 le Skywatcher que je t'ai montré est un mak de focale 1500. C'est une question de gout et de choix, mais si tu veux que ton instrument soit un tout petit peu moins spécialisé en planétaire (faire un peu de ciel profond avec par exemple) alors le Skywatcher sera plus pratique.

 

Bon ciel

[popov]

 

Salut et bienvenue ng47

 

Le ‎07‎/‎10‎/‎2020 à 12:17, ng47 a dit :

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

Un peu de calme jeune homme ! Il faut savoir que tout instrument demande une mise en température, c'est le temps qu'il faut pour la température des optiques (ce sont elles qui ont le plus d'inertie thermique) soit plus ou moins idem à la température externe. Tant que ce n'est pas le cas les optiques vont rayonner de la chaleur qui va créer des mouvements d'air à l'intérieur de l'instrument. Alors ces mouvements sont très faibles certes, mais amplifiés par le grossissement que tu vas utiliser lors de tes observations. Plus l'instrument est gros et plus ce sera long, et aggravé par un instrument à tube fermé comme les mak puisque l'air reste prisonnier plus longtemps dedans. En gros pour un mak 127 en hiver (température stockage 20°, temp extérieur 0° voir moins) il faut compter au minimum une heure pour que l'équilibre se fasse. Moi j'avais un mak 150, quand la température était franchement négative il pouvait falloir facilement deux heures. A méditer notamment si tu n'as pas la possibilité de sortir ton instrument avant d'observer

 

Le ‎07‎/‎10‎/‎2020 à 12:17, ng47 a dit :

8. Les réglages : Je n'en veux pas

Bon là ça tombe bien, un mak est à priori assez tolérant sur ce point. Un SC beaucoup moins, je le précise parce qu'on trouve des C5 sur AZgoto qui pourraient convenir à ton projet. Maintenant apprendre à régler son instrument fait aussi partie de l'expérience astro...

 

Le ‎07‎/‎10‎/‎2020 à 12:17, ng47 a dit :

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

Il te faudra bien mesurer l'importance que tu donneras à ce critère. Etre automatique veut dire un système informatisé et motorisé, ça prendra forcément une part du budget à la place des performances optiques. Si vraiment tu ne voudras pas bouger de ton balcon et te limiter au planétaire, y'a pas forcément besoin. Moi dans ton cas je prendrai alors un mak127 sur eq3 avec motorisation un axe pour faciliter le taf avec les enfants. Mais si tu veux bouger sous un bon ciel pour accéder à d'autres types d'objets plus faibles, là c'est toute une remise en cause de l'instrument qui risque d'etre faite… (en ciel profond et sauf critères/contraintes particulières on visera d'abord le diametre = quantité de lumière collectée)

 

 

Le ‎07‎/‎10‎/‎2020 à 12:46, icegb a dit :

- Si tu pars sur une monture Equatoriale, un aspect absolument non négligeable est la "mise en station" (i.e. alignement de l'axe de la monture avec l'axe polaire). Lorsqu'on n'a pas l'habitude, cela peut prendre un peu de temps au début de chaque séance d'observation (à ne pas sous-estimer avec des enfants par exemple). Après, selon la précision qu'on recherche, on peut y passer plus ou moins de temps. Mais il faut avoir l'habitude de la manip

Je vais juste commenter cette partie là, rien à redire sur le reste. En visuel et sans goto la mise en station on s'en fiche royalement. Moins elle est précise et plus il faudra compenser par une correction de déclinaison, ce qui est tout sauf un drame. Si on vise à peu près au nord (au pire avec une boussole si on est sur balcon orienté sud, sans la polaire de visible) c'est plus que suffisant. Et un réglage d'altitude approximatif suffira aussi. Ca ne sera pas ressenti comme une grosse contrainte s'il faut retoucher la déclinaison une fois toutes les cinq minutes, quand on a une table équato basique c'est pareil et personne ne s'en plaint. Attention je ne dis pas qu'il faut acheter une équato dans le cas présent, mais la mise en station est souvent mise en avant pour faire peur alors que ça ne devrait pas etre le cas, du moins pas dans ce cas là.

[staffy]

@ng47

 

 

Puisque l'on parle d'un maksutov 127 mm sur diverses configurations, ne pas oublier cette version : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/télescope-maksutov-127mm-sur-azgti_detail

 

 

 

 

 

[icegb]

Oui merci pour la précision @popov. En effet, pour le visuel simple, il faut mettre l'axe à peu près vers le Nord, et la latitude à peu près comme il faut. Mais il faut y penser, et lire quelques trucs là-dessus .

Mais je suis d'accord avec toi, je suis dans ce cas: une monture Equatoriale que je mets "vaguement" dans la bonne direction pour le visuel, en corrigeant de temps en temps, et j'en suis très satisfait ! 

[popov]

il y a 9 minutes, icegb a dit :

Mais il faut y penser, et lire quelques trucs là-dessus .

Je comprend toujours pas où tu verrais une difficulté car tel que tu en parles, c'est ainsi que notre ami va le percevoir. S'il n'y pense pas il aura de la dérive, ça il s'en rendra compte et prendra 10 secondes à réorienter sa monture (et faudra repointer sa cible, deux trois dizaines de secondes en plus). Le réglage de latitude se conserve sur la monture et la tourner au nord est aussi naturel que d'en déplier les pieds, ça deviendra un automatisme dès les premières sorties.

 

Bon c'est rien de grave

[icegb]

En effet, il n'y a rien de sorcier là-dedans, je suis d'accord avec toi!

[ng47]

Encore une fois, merci à tous pour vos réponses.

Je fais maintenant la distinction entre le goto et une monture motorisée, merci.

 

Il est vrai que j’ai vu la taille de la lulu en 127 : c’est costaud. J’imagine déjà la réaction de mon épouse…

Du coup cela limite aussi le transport car 1m40 dans la voiture avec le trépied les poids etc. y’a plus de place pour les enfants … après, la lulu ou les enfants il faut choisir !

 

Si je fais une croix sur la « transportabilité » autant partir sur un Dobson type

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/1933-telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-254-1200-retractable

Mais là je me rajoute des « complications » pour les réglages que je veux au plus simple mais, comme il me l’a été justement indiqué par popov, cela fait également parti de de l’expérience.

Clairement si je pars sur une lulu ou un Dobson il ne bougeront pas de chez moi et seront cantonnés à de l’observation sous le ciel Lyonnais avec une forte pollution lumineuse.

 

L’avantage du mak et notamment la configuration indiquée par staffy (sur laquelle je m’étais déjà bien renseigné) cela reste son faible encombrement (en voiture car j’ai de la place chez moi) par rapport à la lulu ou au dobson et sa simplicité de mise en œuvre.

Concrètement si nous souhaitons faire une soirée d’observation avec les enfants, je pense (dite-moi si je me trompe) que le Mak127 sur monture goto ou GTI seront plus rapides à mettre en œuvre qu’une lulu voir qu’un Dobson ? (pas sur pour ce dernier)

[jeap]

il y a 55 minutes, ng47 a dit :

Si je fais une croix sur la « transportabilité » autant partir sur un Dobson type

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/1933-telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-254-1200-retractable

 

Salut

 

Vu que tu observera de ton balcon, si ce dernier n'est pas très large, le dobson peut poser problème pour viser des objets pas très hauts dans le ciel a cause de la rambarde, bien vérifier ce point si tu optes pour cet instrument

[ng47]

Salut

 

Non je serai dans mon jardin j'ai un peu plus de place pour bouger l'instrument.

Ce dernier sera rangé dans un garage ou la température est sensiblement la même que dehors (je sais pas si il y a une mise à température sur ce type de téléscope.)

 

[jeap]

Que la température du garage soit la même que celle de dehors est un bon point, la mise en température en sera facilité, par contre, si le garage est humide c'est moins bon

[lAtome]

Il y a 2 heures, ng47 a dit :

Si je fais une croix sur la « transportabilité » autant partir sur un Dobson type

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/1933-telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-254-1200-retractable

Mais là je me rajoute des « complications » pour les réglages que je veux au plus simple mais, comme il me l’a été justement indiqué par popov, cela fait également parti de de l’expérience.

Un Dobson n'a pas comme domaine de prédilection le planétaire, il est plus orienté ciel profond, mais sous un ciel fortement pollué cela devient difficile même à gros diamètre d'ouverture...je pense qu'un Mak sera plus efficace sur le même budget (à confirmer, car j'ai uniquement un Dobson et une petite lunette et pas de Mak). J'ai d’ailleurs celui que tu cite, il s'en sort plutôt bien pour jupiter et saturne (et la lune évidement), mais dès qu'on commence à touché à Mars ou Vénus qui sont beaucoup plus petites...aïe, ca devient tout de suite plus compliqué...

[VNA]

Bonsoir: Une monture Dobson est de loin la meilleur solution par sa simplicité.

Tu mets ton argent dans le miroir, l'élément principal.

Le go-to est cher et ne te donnera pas une meilleur image.

L'équatorial  est relativement compliqué et demande un trépied.

Les deux tiers de ton budget sera pour le télescope et le reste pour les oculaires et autres accessoires.

[jeap]

il y a 21 minutes, lAtome a dit :

Un Dobson n'a pas comme domaine de prédilection le planétaire

Un 250mm face a un mak 127mm, il devrait y avoir une bonne différence ou il y a un truc qui m'échappe

[lAtome]

il y a 12 minutes, jeap a dit :

Un 250mm face a un mak 127mm, il devrait y avoir une bonne différence ou il y a un truc qui m'échappe

 

Oui c'est possible, je ne connais pas du tout les Mak...! je voulais simplement parler de mon expérience sur le Dobson 😅

[sun]

Il y a 6 heures, lAtome a dit :

 

Oui c'est possible, je ne connais pas du tout les Mak...! je voulais simplement parler de mon expérience sur le Dobson 😅

Salut,

Oui y'a un problème avec, un 250 tu as des détails même sur Mars, il faut un peu grossir et donc avoir une collim et un ciel correct pour ne pas avoir une image dégelasse 

[staffy]

 

Il y a 15 heures, lAtome a dit :

Un Dobson n'a pas comme domaine de prédilection le planétaire, il est plus orienté ciel profond, mais sous un ciel fortement pollué cela devient difficile même à gros diamètre d'ouverture...je pense qu'un Mak sera plus efficace sur le même budget

 

 

Je crois qu'il serait utile de lire ce sujet :

 

 

 

[lAtome]

@sun en effet, je pense que le ciel n'était pas le meilleur lors de l'observation de Mars...j'ai dû en tirer une conclusion trop rapide en pensant que Mars était inaccessible au 250, il faudrait que je retente l'expérience dans de meilleur condition ! Du coup on est d'accord que sous le ciel de l'auteur, Mars restera difficile d'accès ?!

Merci @staffy pour le lien, ayant peu de pratique sur divers instru, j'avais du coup quelque fausse idées, sa permet de recentrer les choses, sa fait du bien 😉 c'est aussi pour ça que je suis la !

 

Désolé d'avoir induit en erreurs, je ferait plus attention les prochaines fois 😅

[staffy]

il y a 4 minutes, lAtome a dit :

Désolé d'avoir induit en erreurs, je ferait plus attention les prochaines fois 😅

 

Pas de problème 

[Astro-N5]

Il y a 3 heures, lAtome a dit :

@sun en effet, je pense que le ciel n'était pas le meilleur lors de l'observation de Mars...j'ai dû en tirer une conclusion trop rapide en pensant que Mars était inaccessible au 250, il faudrait que je retente l'expérience dans de meilleur condition !

 

Retente si tu peux, Mars avec un 250mm ça envoie vraiment crois moi. Quand je l'ai observé le mois dernier avec mon 300, c'était magique. Plus tu as une grande ouverture, plus tu as de détails, ça vaut autant en CP qu'en planétaire

[jeap]

Il y a 6 heures, lAtome a dit :

 Du coup on est d'accord que sous le ciel de l'auteur, Mars restera difficile d'accès ?!

 

 

En planétaire un ciel de ville n'est pas un problème, c'est pas du tout pareil pour le cp

[lAtome]

Il y a 2 heures, Astro-N5 a dit :

 

Retente si tu peux, Mars avec un 250mm ça envoie vraiment crois moi. Quand je l'ai observé le mois dernier avec mon 300, c'était magique. Plus tu as une grande ouverture, plus tu as de détails, ça vaut autant en CP qu'en planétaire

 

Ooooh oui je vais re tenter c'est sur, je peu pas passé à côté de ça, se serait trop triste 😉

 

il y a 7 minutes, jeap a dit :

 

En planétaire un ciel de ville n'est pas un problème, c'est pas du tout pareil pour le cp

 

Ah ok, je savait pas du tout, je pensais que sa jouais quand même. J'en prend note 😄

 

Avec tout ça je sais pas si l'auteur du sujet est plus éclairé, j'en apprend plus que lui peu être bien ! 😂

on s'est un peu éloigner du sujet de base non ?

[Astro-N5]

il y a 20 minutes, lAtome a dit :

 

Ooooh oui je vais re tenter c'est sur, je peu pas passé à côté de ça, se serait trop triste 😉

 

 

J'étais environ à 218x pour commencer à voir les détails sur la planète. A ce grossissement là, ça demande une bonne collimation, et un ciel correcte tout de même. Plus la planète est haute, et moins elle sera impacté par la turbu aussi.

[ng47]

Bonjour

 

Bon, à la lecture de tout ce que vous m’avez dit, je pense qu’au final je vais partir sur un Dobson type celui-ci

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/53601-telescope-dobson-perl-254-1200

Son cout modéré me permettra d’acheter de meilleurs oculaires et un laser de collimation.

 

Il ne bougera pas trop de Lyon cependant…

 

Vu la pollution lumineuse Lyonnaise et les différents retours et discussions que j’ai pu lire sur le forum, je pense qu’il faut privilégier le diamètre par rapport à la facilité (goto)

La collimation ne parait pas si compliqué que ca  et  visiblement un Dobson est très simple à utiliser.

 

Qu’en pensez-vous ?

Auriez-vous quelques conseils sur des oculaires à prendre pour du planétaire/lune et, si jamais je le déplace un jour, un peu de ciel profond ?

Car entre les lentilles de barlow X2- X3, les  Plossl de différents mm, les filtres, j’avoue me perdre un peu et surtout il y a vraiment tous les prix.

Sur Aliexpress on peut trouver des marques Celestron pour « pas trop cher » encore faut-il savoir sur lesquelles jeter son dévolu. Et encore faut-il que ce soit des originales sur aliexpress…

 

Bonne semaine à toutes et tous