Jump to content
waogll

Vignettage roue à filtre

Recommended Posts

J'envisage de mettre une Roue à filtres manuelle ZWO 5 positions 5x31,75mm https://astronomy-imaging-camera.com/product/filter-wheel-5-position-1-25-manual devant une Caméra monochrome ZWO ASI294MM-PRO https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro .

La camera à une diagonale de 23.1mm et les filtres 31.75mm donc à priori pas de problème de vignettage.

Mais dans la discussion suivante https://astronomy-imaging-camera.com/product/filter-wheel-5-position-1-25-manual

il semble y avoir une restriction si l'optique ouvre à moins de F5 yes,it can. And the F-number of telescop is more than F5 or je pense l'utiliser avec un objectif Canon 300 f/4

Qu'en pensez vous ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Les filtres 31.75mm montés font en réalité 25mm de diamètre environ. Parfois 1 ou 2mm de plus... ça dépend.
Tu auras en général un peu de perte au bord avec une 294M, sauf si tu as un tube assez fermé et que tu met les filtre le plus près possible du capteur. En gros pour connaître le diamètre de filtre qu'il te faut pour un champ de pleine lumière parfait, c'est :

( Diagonale du capteur ) + ( Distance du capteur au filtres ) / ( rapport F/D )

 

Avec tout en mm 

Après s'il te manque 1mm au bord, et que tu as déjà des filtres 31.75 en ta possession, c'est pas un drame... tu peux toujours cropper un chouia si tu vois une différence au traitement.
Mais la règle principale, c'est de mettre les filtres le plus près possible du capteur !

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me posais aussi la même question... @Roch Il y a probablement une petite boulette sur le calcul. J'avais : Diamètre utile filtre > (distance capteur-filtre x D/F) + diagonale capteur

http://www.astrosurf.com/topic/115746-calcul-distance-maxi-capteur-et-filtre-sans-vignettage/

Pour une RAF et une 294MM (ZWO les deux), la distance capteur-filtre est de 10 mm : https://www.univers-astro.fr/roues-a-filtres/302-roue-a-filtres-zwo-12531mm-8-positions.html

Et donc pour la 294 ça donnerait un diamètre utile du filtre > 25.6 mm

 

J'ai eu une ASI1600 (diagonale 22.2 mm) avec des filtres en 31.75 montés le tout sur un 200/800, il y avait un peu de vignetage qui était corrigé par les flats. Je l'ai aussi utilisé avec un Samyang 135 à F/2.8, ça se corrigeait également bien.

De toutes manières, avec le dithering et les étoiles parfois un peu pas jolies dans les angles tu finis inévitablement par croper l'image...

Edited by krotdebouk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu vas avoir du vignettage, mais pas énorme.

 

Pour en savoir plus, tu peux charger le logiciel "Vignettage" de Marc DUREY. Ce logiciel est prévu pour déterminer les caractéristiques d'un newton, mais tu peux dévier (un peu) son utilisation.

Pour le télécharger : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

 

Pour les paramètres, dans la partie miroir primaire, tu mets 75 en diamètre et 300 en focale. Tu décoches "Miroir secondaire", "Porte oculaire" et "Correcteur de champ". Pour le capteur, tu saisis 19 et 13 dans les dimensions.

Tu coches "Filtre", tu mets 25 (j'ai aussi mesuré un filtre 1" 1/4, il fait 25 et des poussières de diamètre) et tu saisi une valeur de distance filtre / plan focal. Pour cette valeur, la 294 a un backfocus de 6,5mm par rapport à la face avant du boitier, mais il faut ajouter une bague de fixation à la RAF, disons 10mm. La RAF fait 20mm d'épaisseur, compte-tenu du montage des filtres, on peut espérer avoir une distance d'environ 8mm entre la face d'entrée du filtre et la face arrière du boitier de la RAF. Tout ceci nous donnes une distance de 6,5+10+8 = 24,5mm entre l'entrée du filtre (là ou il y a son diamètre d'ouverture de 25mm) et la face du capteur.

En mettant cette valeur, on obtient 23% de perte d'illumination à 12mm du centre du capteur (c'est à dire dans un angle) et le champ à 100% d'illumination se trouve à 10mm du centre du capteur.

 

La perte de lumière se trouve finalement confinée dans les angles du capteur, ce qui est totalement gérable avec des flats.

 

Voila ce que ça donne avec les paramètres saisis. Le champ est celui que tu obtiens dans le rectangle :

622131564_VignettageobjectifaverRAFZWOsurASI294.jpg.4e907d134e3e36b525dbd12198d135f4.jpg

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le logiciel "Vignettage" de Marc DUREY que tu as indiqué est très intéressant, merci pour cette info

 

il y a 37 minutes, Discret68 a dit :

Tout ceci nous donnes une distance de 6,5+10+8 = 24,5mm entre l'entrée du filtre (là ou il y a son diamètre d'ouverture de 25mm) et la face du capteur.

 

Pourquoi pas 10 mm comme indiqué ici : https://www.univers-astro.fr/roues-a-filtres/302-roue-a-filtres-zwo-12531mm-8-positions.html

La RAF ZWO se visse sans aucune bague sur cette caméra  tout comme avec la 1600 ou la 183. Il est vraiment difficile de faire un montage plus court et pour avoir ce matériel, les 10 mm me semblent justes à 1 ou 2 mm près. Si la distance filtre/plan focal est celle en face avant du filtre, il faut juste rajouter son épaisseur aux 10 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, krotdebouk a dit :

Pourquoi pas 10 mm comme indiqué ici

 

Ah ben moi, je veux bien prendre cette cote 😀. N'étant pas spécialiste des RAF ZWO, je n'ai pas cherché la valeur précise. C'était juste pour donner la démarche.

Bon, en reprenant le calcul, je me rends compte que tant que la distance face avant filtre/capteur est inférieure à 18mm, il n'y a que le tout dernier mm qui est impacté, et d'une valeur "ridicule" de 8%.

 

C'est encore plus facile à gérer avec les flats.

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme ça me turlupinait un peu, j'ai pris mon pied à coulisse :)

J'ai 3 marques de filtres différentes dans ma RAF (Astrodon, Optolong et Astronomik). La distance entrée filtre/capteur la plus pénalisante est la plus grande et c'est celle donnée par les Astrodon, 18,06 mm TTC en face avant (6,5 mm de backfocus de la caméra pris en compte). Sur un F/D 4 les filtres en 31.75 montés donneraient un peu de vignettage avec la 294MM.

Vraiment sympa ce petit soft !

Capture.JPG.98c99bef47c3fc664fa5a959dd84e538.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Vraiment sympa ce petit soft !

 

Effectivement. Avec ce logiciel, on a une bonne approche de ce que peux donner une configuration ou au contraire, permettre de définir les caractéristiques d'un tube pour en obtenir les meilleurs résultats.

 

Par contre, je vois que tu as mis 200 en diamètre et 800 en focale. Je suppose que tu as un newton. Dans ce cas, il faut activer les différents critères (Miroir secondaire, porte oculaire et éventuellement correcteur), compléter les valeurs de manière à voir leur impact. Tu y verras certainement quelques changements.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, krotdebouk a dit :

Il y a probablement une petite boulette sur le calcul. J'avais : Diamètre utile filtre > (distance capteur-filtre x D/F) + diagonale capteur


Non pas de boulette, on a écrit la même chose ;)

 

Diviser par le rapport F/D ça revient au même que de multiplier par D et diviser par F. Et comme on connaît généralement bien le rapport F/D de notre instrument, ça évite de manipuler des grands nombres

Et évidemment je parlais aussi du diamètre utile minimal du filtre...

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, waogll a dit :

je pense l'utiliser avec un objectif Canon 300 f/4

 

attention, le backfocus est limité à 44mm, baïonnette incluse. ça va être compliqué de rentrer la roue à filtre, la caméra, et la baïonnette femelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.