Ploss Télévue ou celestron x-cel lx

[LeDob300du83]

Bonjour,

question simple 

je dois choisir 2 oculaires pour ma bino. 
je ne dois pas dépasser les 60 degrés de champ de vision (bino Tritron omegon)

 

donc j’hésite entre 2 bons Ploss Télévue ou 2 oculaires de celestron x-cel lx 

j’ai lu de bons commentaires sur les celestron 

si vous avez mieux, je suis à votre écoute 

mais je ne dois pas dépasser 250€ 

 

merci pour vos conseils 

 

cordialement 

[Jean Louis]

Hello,

Sur ma bino j'utilise depuis de nombreuses années des plossl Televue 20 et je ne suis pas près de les vendre.Les x-cel lx,faire une petite recherche pour avoir des opinions,surement des oculaires corrects.

Jean Louis

[LeDob300du83]

Re

merci pour l’avis  

(il faut que je les teste cette fabuleuse marque) 

meme si ce n’est que des Ploss c’est un bon début. 
 

👍

[Subwoof]

J'ai testé deux LX 25mm en bino sur un F/D 5.5. Bah c'est pas joli joli... Ça part très vite en étoile filante . 

 

Je resterai sur les plossl, même si je ne les ai jamais testé 😅

 

Tu as aussi les ES 62° qui ont bonne presse, et ça rentre dans ton budget (bientôt en test chez moi en 26mm)

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Il faut voir ce que tu as comme instrument. Après les Plossl TVO sont anciens, mais ce sont en effet des valeurs sûres.

 

[LeDob300du83]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

faut voir ce que tu as comme instrument

c’est pour utiliser sur un dob300/1500du même nom   

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

mais ce sont en effet des valeurs sûres

Je n’en doute pas 

et leurs tarifs sont réduits sur quelques sites. 

[sun]

Bonjour,

 

J'ai pas eu l'occasion de zieuter dans ni l'un ni l'autre.

Mais le TV m'inspire plus confiance.

 

Tu as regarder du coté des BST ? Ils ont bonne presse (par contre je sais pas si ça marche en bino)

Modifié 20 octobre 2020 par sun

[sixela]

Les BST et les Celestron Xcel-LX ont la même formule. Les plus longs souffrent plus sur télescopes à rapport f/D courts que les plus courts, et les 25mm sont les moins bons...

 

Personnellement? J'ai deux Plössl 25mm TeleVue pour ma tête bino et je ne suis pas près de les vendre (bis).

Modifié 20 octobre 2020 par sixela

[LeDob300du83]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Personnellement? J'ai deux Plössl 25mm TeleVue pour ma tête bino et je ne suis pas près de les vendre (bis).

le Télévue l’importe pour le moment  

je vise plutôt 2 oculaires de 11mm ou 15mm en Télévue plutôt que des 20 ou 25mm 

il n’y a pas Barlow sur ma bino Tritron 

Je pense que ça devrait aller 

l’utilisation sera pour observer la lune/planètes 

et les objets les plus brillants du cp.

si vous pensez que c’est trop fort 

corrigez moi 

[sixela]

Attention, des Plössl 11mm ont déjà un dégagement oculaire assez réduit. Il faut aimer -- ou pas.

[LeDob300du83]

il y a 50 minutes, sixela a dit :

Attention, des Plössl 11mm ont déjà un dégagement oculaire assez réduit. Il faut aimer -- ou pas.

 Zé rien compris désolé 

dégagement oculaire c’est quoi exactement 🧐 

c’est l’oculaire qui est petit ?? 

 

[LeDob300du83]

J’ai cherché sur Google 

Ok j’ai compris 

 

ça ne me dérange pas je m’adapte à tout tel un caméléon de l’astro 

[sixela]

Il faut mettre l’œil de plus en plus près de l'oculaire pour voir le champ en entier et correctement illuminé, par une lentille de plus en plus petite.

 

Un oculaire transforme les faisceaux qui passent par le plan focal (ici à gauche, près du point vert). Chaque faisceau qui a convergé vers un point de l'image au plan focal redevient un faisceau parallèle et tous ceux-ci passent par une pupille de sortie, mais avec un angle par rapport à l'axe plus grand que le faisceau ne passait par l'objectif (la pupille d'entrée); le rapport entre les angles d'entrée et de sortie du système (télescope/oculaire) est justement le grossissement.

 

Il faut mettre la pupille de l’œil à la pupille de sortie pour capter toute la lumière pour tous les objets du champ.

 

Sur un Plössl, la distance entre l'oculaire et la pupille de sortie diminue avec la longueur focale.

 

Tu n'as qu'à comparer un Plössl 32mm:

 

avec un Plössl 4mm:

 

pour comprendre que si un faisceau qui vient du bord de la lentille de l'oculaire doit rentrer dans ton œil à 50°, dans le deuxième oculaire, tu dois mettre ton œil vachement près.

 

Sur des séries comme le Celestron Xcel-LX, on adapte la formule de l'oculaire (qui a plus de degrés de liberté, comme il est un oculaire avec un groupe de lentilles en plus, avec le groupe de champ plus loin du reste sur les petites longuers focales) pour garder cette distance plus ou moins constante.

 

 

Modifié 20 octobre 2020 par sixela

[LeDob300du83]

Dis donc c’est vrai ça 😮

Je me suis toujours demandé pourquoi certains oculaires avaient un dégagement court et d’autres plus long 

j’ai la réponse ici  

ça ne m’a jamais vraiment dérangé sauf regarder dans des oculaires ploss omegon 

(la valise) ou vous regardez à travers un trou de serrure (Ploss 4mm notamment) 

 

vais peut-être choisir le 15mm Télévue 

Je crains que le 20 ou 25 soit trop faible pour le planétaire..

Ou bien j’achète la Barlow power Télévue et je place ma bino dedans 

si c’est possible bien sûr 

[Jean Louis]

Tester déjà avec des TVP 15,la vision à la bino est vraiment différente de la mono.C'est plus confortable et plus facile d'attraper des détails ,des nuances en lunaire /planétaire.En ciel profond,les nébuleuses planétaires,amas globulaires,certains amas ouverts pat trop étendus seront une révélation.Quand j'ai eu ma première bino en 1988 ou 89(il y longtemps)c'était le modèle Celestron /baader coudé à 60°.J'avais trouvé mon bonheur avec 2 Eudiascopiques 35 Baader.Avec ça je faisais tout,lunaire,planétaire,CP,et je me régalais😎Et depuis une bonne quinzaine d'année,j'ai une Denk Standard.

 

Jean Louis

[Alhajoth]

Il y a aussi les Vixen SLV, avec 50° de champ, et 20 mm de dégagement oculaire.

Et les focales que tu cherches sont en stock, apparemment.

[LeDob300du83]

Il y a 12 heures, Alhajoth a dit :

Il y a aussi les Vixen SLV, avec 50° de champ, et 20 mm de dégagement oculaire.

Et que vaut les oculaires super Ploss bon marché (35€ l’unité) 

qui ont 5 lentilles en 3 groupes 

limite sur la description ils n’ont pas rougir au haut de gamme 

j’imagine qu’on va me répondre que c’est mauvais lol 

[Alhajoth]

Il y en a peu qui s'intéressent à ces gammes là, ou qui ont un background suffisant poru te répondre.

@lyl pourrait sûrement te répondre (et éventuellement confirmer que les Vixen SLV que j'évoque au-dessus sont valables).

[OrionRider]

J'ai testé quelques Plössl Televue de focale courte. C'est très inconfortable, le placement de l'oeil est vraiment désagréable. Je n'ai pas été emballé non plus par la coma à f/5.

Dans le genre classique, pas cher et sans surprises, tu as les soi-disant 'Super Plössl' (qui ont en fait une formule 'façon TMB') de SW: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-8mm-58-3175-c2x30341219

16mm de dégagement oculaire, ce sont des oculaires confortables, raisonnablement bien corrigés et pas trop lourds non plus (important sur une bino).

Sinon on dit du bien des ES 52°. Ils sont étanches, légers et ont un grand dégagement. On dit qu'ils sont bien corrigés en bord de champ. J'ai quelques ES que j'aime beaucoup mais je n'ai jamais testé la série à 52°.

[lyl]

Il y a 19 heures, monsieurdebutant a dit :

Le 23/10/2020 à 00:11, Alhajoth a dit :

Il y a aussi les Vixen SLV, avec 50° de champ, et 20 mm de dégagement oculaire.

Et que vaut les oculaires super Ploss bon marché (35€ l’unité) 

qui ont 5 lentilles en 3 groupes 

Les Vixen SLV sont des oculaires haut de gamme au prix contenu car le bloc côté œil est le même pour quasiment toutes les focales, seule la barlow change.

a) Ils contiennent des verres au lanthane, index élevé sans perte de gestion de la couleur.

b) la qualité de polissage, la construction interne et le type de traitement optique optimise le contraste (peu ou pas de de reflets lumineux ou de lumière parasite)

c) confort : bonnette réglable, utilisation possible de lunette de vue.

 

C'est plus de 20ans d'expérience sur cette formule qui a été peaufinée. LV->NLV->SLV.

 

Le plus de Televue sur ce type d'oculaire est d'avoir peaufiné individuellement les formules pour chaque focale : un peu plus d'angle pour les Delite (60/62°) au prix d'une plus grande complexité de construction et de contrôle. Je ne prendrai pas des plössls Televue pour ça mais plutôt ces derniers. En bino, le plössl TV nécessite un f/D de 15 pour bien s'exprimer à partir du premier tiers de champ apparent.

 

Pour les Vixen SLV, ils sont supérieurs en qualité d'image et de fonctionnement (f/4 au lieu de f/5) par rapport aux x-Cel-Lx.

 

Pour évaluer la meilleure solution en bino, il faudrait que tu expliques dans quelles conditions tu vas l'utiliser car il n'est pas précisé le type d'instrument ni si elle est équipée d'un glasspath/OCA/barlow.

 

A contrario, la connaissance de l'ouverture optique (le f/D) pour l'oculaire permettrait de conseiller autre chose, plus simple comme des erflés lourds/astroplan de chez TAL (la gamme SWA 65°) ou des SWAN 70° de chez William Optics.

Ces deux derniers modèles sont exceptionnels en contraste, juste derrière les orthoscopiques mais offre le champ recherché de 60° bien corrigé. Le meilleur étant le TAL SWA 20mm mais à voir pour la facture...

(Attention à ne pas se tromper pour les TAL, il s'agit du SWA qui a du piqué central, l'UWA est conçu pour du grand champ à faible grossissement). Dans ce cas, le mieux est l'ennemi de bien.

Modifié 24 octobre 2020 par lyl

[Arnoflo]

Pour la bino, j ai racheté un deuxième ES 14mm 82°. Je sais que le champ est énorme pour une bino,  bien que je n'ai pas l'impression d'en perdre face à mon 8.8mm (qui offre le même grossissement que ma bino en 1,7x). Ca m'a coûté moins cher que d'acheter deux oculaires de qualité moindre.

A réfléchir si tu possèdes déjà un bon oculaire de la bonne focale.

[OrionRider]

Le 24/10/2020 à 08:44, lyl a dit :

il faudrait que tu expliques dans quelles conditions tu vas l'utiliser car il n'est pas précisé le type d'instrument ni si elle est équipée d'un glasspath/OCA/barlow.

Apparemment c'est une bino Omegon 'Triton' (longueur optique zéro, usage sans barlow) sur un Dob 300 f/5 et pour du planétaire.

[LeDob300du83]

Tout à fait 👍

[kaelig]

Bonjour, j'ai testé les ES 52°, ils valent des celestron xcel lx que j'avais pour un prix bien moindre. J'avais pris un ES 6,5mm 52°; je l'ai trouvé plus confortable à l'usage que le celestron xcel-lx.
Après c'est subjectif. Je penses que le design est plus récent et bénéficie des avancées de ES. Il est resté dans ma boite à outil :d'oculaires pour voyage ou debug.

[lyl]

Il y a 9 heures, OrionRider a dit :

Apparemment c'est une bino Omegon 'Triton' (longueur optique zéro, usage sans barlow) sur un Dob 300 f/5 et pour du planétaire.

Oculaire avec barlow intégrée dans ce cas,

Les x-cel-lx sont de la même conception que les BST Meade-H60 : ils ne sont pas les plus recommandés, leur limite est à f/5.

Je dirais plutôt SLV pour les petites focales ou alors passer à de l'ES ou Televue, Nikon ...

Pour la focale, la vision binoculaire apporte une meilleure résolution parce que les deux yeux participent, pas la peine de pousser le grossissement outre mesure.

 

Pour l'observation planétaire, le minimum reste le grossissement résolvant, D/2, c'est parfois trop peu pour apprécier.

Probablement entre 5 et 8mm conviendrait. Pour un autre usage, 15mm-18mm pour les amas et nébuleuses planétaires, là il est préférable de rechercher des 60° pour bien en profiter.

 

[OrionRider]

 

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Pour l'observation planétaire, le minimum reste le grossissement résolvant

300x, le minimum? Vraiment? Toujours?

A mon avis, 300x ça ne sort pas toutes les nuits et une paire de 8mm par exemple a tout à fait sa place pour donner un très confortable 188x sur cet instrument, notamment sur la Lune. 🙂

[lyl]

Il y a 11 heures, OrionRider a dit :

Il y a 23 heures, lyl a dit :

Pour l'observation planétaire, le minimum reste le grossissement résolvant

300x, le minimum? Vraiment? Toujours?

 

Le grossissement résolvant G_r est un concept cité dans Lunettes & Télescopes de Danjon & Couder vers 1935.

C'est aussi nommé le grossissement équi-pupillaire en luminosité perçue équivalente à la l'intensité de jour (l’œil a une pupille minimum de 2mm environ)

C'est la moitié du diamètre en mm soit x150 pour un télescope de 300mm

 

Le grossissement maximum utile c'est 5x le G_r ou 2.5x le diamètre, malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'instrument moderne capable de le proposer.

Uniquement ceux qualifiés "d'excellent" et en France, c'est assez rare de dépasser x330 en rase campagne pour l'observation des objets peu contrasté comme Jupiter et Saturne.

 

Les instruments industriels (newton/dobson) sont plutôt capables de x1.3 pour les planètes.

Donc quand je dis 5 à 8mm  à f/5 pour la bino, c'est du environ x190 à x300, pas la peine de pousser jusqu'à 1.3x en bino sauf cas particulier.

 

C'est ainsi que dans les années 60-75 ont tournait avec un diamètre optimal vers 320mm (ex. Le SuperMeade, de 318mm copie du 12,5" de Thomas Cave. pas le meilleur de la série qui était plutôt le 10" 254mm). On restait modeste avec du 1xD et on poussait les bons jours. Avec de l'entrainement visuel, on capte déjà 4/5eme des détails possibles avec ces grossissements.

Bien entendu, les grossissements maximum peuvent être bien plus élevés mais sur des objets à fort contraste comme les amas globulaire ou certaines nébuleuses planétaires.

Thomas est, je pense à côté de la version à f/8, faiblement obstruée avec laquelle il observait Mars. On utilisait encore du plössl Clavé, de l'ortho type Zeiss et de l'erflé à cette époque, parfois avec une barlow. Ce n'était pas aussi pratique de calculer des oculaires (avec les outils informatiques) donc on prenait de la marge avec les f/D et c'était déjà un progrès considérable de descendre sous f/D 15 avec les lunettes ... Les Zeiss AS genre la 100/1000, c'était exceptionnel. (et ça l'est toujours)

 

La version courte à f/6 donnait cette image de Jupiter. Le jour ou quelqu'un a ça à l'oculaire, il pourra dire que son instrument est en forme.

Modifié 27 octobre 2020 par lyl

[OrionRider]

La qualité de l'instrument n'a hélas pas beaucoup d'influence sur celle du ciel. Chez moi l'air est souvent turbulent et il est peu courant d'avoir une image stable au-delà de 200x dans un dobson f/5. De temps en temps on peut observer à 300x avec quelques 'trous de turbu' qui donnent une belle image mais c'est assez rare. Une seule fois j'ai pu pousser l'observation de la Lune à 1000x lors d'une nuit exceptionnelle juste après le passage d'une perturbation. Le 'survol' du terminateur est alors très spectaculaire! Avec un oculaire de grand champ on a vraiment l'impression d'être dans une capsule en orbite lunaire. 

[fdudu]

il y a 44 minutes, OrionRider a dit :

j'ai pu pousser l'observation de la Lune à 1000x

Impressionnant !

Alors ? les américains sont-ils vraiment allés sur la lune ?

[OrionRider]

Parfois ça vaut le coup de pousser le grossissement. J'ai une barlow 3x Televue qui peut encore monter plus haut avec du tirage, justement pour ces cas-là.

Si chez moi ce genre de conditions de ciel est très rare, j'ai vu en Espagne des proprios de gros Dobson monter régulièrement à des grossissements indécents! Pour ça les Canaries tiennent la palme: à la fois un vent laminaire et une haute altitude au sommet des volcans.