Jump to content

Une évaluation de la caméra ASI294MM


Recommended Posts

J'ai pu obtenir une caméra ASI294MM (par OU, merci à eux) que j'ai pu rapidement mesurer :

 

http://www.astrosurf.com/buil/asi294mm/

 

Pas mal d'infos je pense, et j'ai essayé de décrire mon protocole.

 

Pour les plus curieux, vous allez voir qu'il est question de manière discrète dans cette page d'une méthode de réduction du bruit sous certaines conditions dans les images CMOS Sony, vous trouverez plus de détails sur cette page où on cause aussi ASI6200MM (parmi plein d'autres petites choses) :

 

http://www.astrosurf.com/buil/asi6200mm/

 

(un algorithme tout a fait décisif dans le domaine qui m'est cher, peut être aussi en Ciel Profond dans certains cas !)

 

Christian Buil

 

 

 

  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to post
Share on other sites

Merci Christian, même si je ne comprend pas tout...

J'ai juste une petite question: recommanderais-tu ce type de capteur (CMOS, BSI, n&b) pour de la photométrie différentielle de précision (Cdr-Cdl, exoplanètes)? Pour l'instant, j'utilise un bon vieux CCD (ICX694) et je me demande si ça vaut le coup de changer. Merci.

Link to post
Share on other sites

Grand merci Christian pour ce gros boulot de test !  😎

 

Mais auriez vous des infos divulguables quand aux FPS aux autres résolution de prise de vue??? 😃

 

On ne connait pour l'instant que le fps des modes 10 et 14bits pour 4144 x 2822px

Link to post
Share on other sites

Merci pour ces informations !!! 

 

Malheureusement je n'ai pas encore les connaissances pour comprendre tout ça encore vu que je débute :) 

Néanmoins je réfléchis pour investir dans un caméra monochrome l'été prochain et j'avais prévu de prendre une ASI1600MM Pro. 

La ASI294MM Pro venant de sortir cela chamboule mes plans. De ce que je comprend elle a des pixels plus grand et par conséquent moins de mpx. 

Je compte dans un premier temps imager avec une Redcat 51 (250 mm f/4.9) et ensuite passer sur mon 500 mm f/4. 

Quelqu'un pourrait m'expliquer simplement pourquoi prendre plutôt la 294MM ou la 1600 mm ? Merci ;) 

Question bonus : Je suis nouveau sur le forum et je ne trouve pas l'option pour éditer les messages est-ce normal ? 

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour Christian, déjà répondu en face mais merci encore pour le boulot ;)

 

Il y a 2 heures, Pictowild a dit :

Quelqu'un pourrait m'expliquer simplement pourquoi prendre plutôt la 294MM ou la 1600 mm ?

 

Je te conseille de faire un fil dédié avec plus de détails ( montures, pour imager quoi, etc... ) tu auras plus de réponses et on évite le HS.

Mais si tu veux une réponse courte, la 1600 n'a plus aucun intérêt face à la 294 sauf éventuellement le tarif.

 

Romain

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

D'après les chiffres, même si la caméra ASI1600MM est un bon produit, elle est tout de même un peu dépassée par une ASI294MM. C'est surtout au niveau de rendement quantique que ca pèche. Cela dit les utilisateurs de la ASI1600MM sont des gens heureux (c'est la qualité de l'observe qui compte aussi pas mal !).

 

Pour globaliser un peu mieux la performances des caméras CCD et CMOS, j'ai introduit un critère simple et assez intuitif (et rigoureux), le D*, que j'explique par une mise à jour de ma page. Je vous invite à aller voir. Ce n'est pas très compliqué en fait, faut imaginer que qui arrive aux photons. J'adorerais que ce critère D* (détectabilité) soit utiliser par les testeurs de caméra, et aussi les constructeurs. On peut toujours rêver. Ca clarifierait je crois les choses (même si plein d'autres interviennent, comme l'échantillonnage, le cosmétique, etc).

 

Christian

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites

Merci pour ce test et comparatif de la 294mm avec son homologue 183mm... 

Du coup, comme je possède une 183, je pensais qu’elle allait être enterrée par la 294 et je m’apprêtai à changer mon setup... finalement je vais garder encore un temps ma 183 et voir si une 2600mm s’annonce histoire de gagner plus largement en largeur de champs (et accessoirement passage au 16bits et suppression de l’Ampglow)

Mais l’inconvénient ce sera aussi de changer de RAF et de taille de filtres en passant à l’APS-C... aïe aïe aïe le porte monnaie !

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.