la meteo, science exacte ?

[chris2aix]

Passioné de météo, j'ai dailleurs créer mon propre site et je n'ai pas honte de le dire : la météo n'est pas une science exacte.. vous devez surement le constater régulièrement lol

 

Ainsi une dépression peut passer à 500km plus au nord et hop la prévision est totalement faussée (500 km à l'échelle de la planète c'est rien du tout).

 

Ce qui m'amuse le plus c'est de voir certains sites (concurrents du mien :twisted: :twisted: ) avoir le toupet de proposer des prévisions à 15 jours voir dites saisonnières... alors là je me marre ! Connaissant un ami ingénieur ayant travaillé chez meteo france, celui-çi m'a confirmé que des prévisions supérieures à 3 jours étaient, souvent , peu crédibles et peu fiables... Au delà de j+4, on tombe dans de la prédiction digne d'une grande voyante :wink:

 

qu'en pensez vous ?

 

bonne journée

[Astrosteph]

Expérience intéressante: le plus puissant ordinateur du monde, si on lui donne les données météo mondiales peut calculer avec une précision absolue le temps qu'il fera à 24h. n'importe où... mais il lui faut 15 jours pour calculer tout le fatras

 

Donc effectivement, à part des prévisiosns du style "le temps sera variable avec des précipitations passagères" sur plus de 2 jours me semble un peu du pifomètre

[Gaétan]

J'ai entendu pareil de la part d'un de mes profs de quand j'étais petit.

Après un jour, les prévisions sont généralement bonnes.

Après deux jours, les prévisions sont moins bonnes mais encore crédibles.

Après trois jours, c'est limite.

Après quatre jours, il faut bien des prévisions pour faire avancer la sciences.

 

Et le simple fait d'envoyer des ballons, perturbe toute l'astuce du bazarre.

[Lolo]

Expérience intéressante: le plus puissant ordinateur du monde, si on lui donne les données météo mondiales peut calculer avec une précision absolue le temps qu'il fera à 24h. n'importe où... mais il lui faut 15 jours pour calculer tout le fatras

 

Donc effectivement, à part des prévisiosns du style "le temps sera variable avec des précipitations passagères" sur plus de 2 jours me semble un peu du pifomètre

 

Moi, je peux calculer ça en 24 heure à la main!

[pioneer6014]

Les prévisions au delà de 4 jours ne sont pas du tout fiables et pourtant le dimanche soir la météo de TF1 (comme celles des autres chaînes probablement...) nous donne les prévisions pour toute la semaine qui suit. Ils ont déjà du mal à prédire le temps pour le lendemain alors pour la semaine complète... !

 

Rien de tel que le bon vieux baromètre pour savoir comment s'habiller le lendemain !

[SpoX]

J'en pense que ton ami ingenieur a tout a fait raison! L'effet papillon me semble indiquer que les previsions a long terme sont vouées a l'échec.

[pierre angelo]

la météo est de plus en plus exacte

[ALDEbarbaraN]

moi je ne fais déjà pas confiance au temps que je vois le matin en me levant, alors les prévisions à une semaine...

 

il me semble qu'on a beau avoir des outils de plus en plus performants, la qualité des prévisions ne s'est pas beaucoup améliorée (à mon humble avis que je partage)

[Invité SeB2003]

Si tu veux de bon résultats en météorologie, il suffit d'annoncer du mauvais temps, t'as 80% de chance de pas te planter

Je devrais faire une page météo su mon site et écrire " il fera moyennement mauvais demain", je ne pense pas que je recevrais beaucoup de plaintes, au contraire si il fait beau les gens seront content que je me sois planté

 

SeB 8)

[Sedna]

lol [/u]

[Clavius]

Salut

 

La météo répond plus à la théorie du chao qu'autre chose

 

Elle ne pourra jamais être exacte à 100 % car trop de facteurs entrent en jeu car les probabilités sont infinies concernant la "grande mécanique de notre atmophére".

[lebebe]

Message écrit par Clavius@Apr 4 2005, 05:07 PM

La météo répond plus à la théorie du chao qu'autre chose

](texte cité)

Bonjour a tous,

 

c'est effectivement le problème de la sensibilité aux conditions initiales (l'effet papillon comme dis très justement plus haut a été inventé par un météorologiste). Un erreur de mesure (et il y en a toujours) implique une prédiction qui se dégrade (comme la météo de ces jours-ci) rapidement avec le temps.

 

La petite équation xsuivant = r x (1-x) avec un x initial de type ]0,1[ et r compris entre 1 et 4 (toujour le même r pendant une série itérative), permet de mettre un doigt dans le chaos pour des valeurs de r > 3.5 (sinon, l'équation converge vers une solution unique pour chaque r < 3.5). A essayer avec une calculatrice pendant les nuits de temps couvert.

 

Par exemple, pour r = 3.85 et x initial = 0.5, on a la série suivante:

0.5

0.9625

0.1390

0.4607

0.9565

...

 

a comparer avec une autre série de même r et de x initial différent.

 

A+

[ursamajor]

Je vais me rensigner auprès de ma grenouille ....

@+