Jump to content

Space X Prototypes SNn du Starship


Recommended Posts

  • Replies 267
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Que certains l'appel "Etron" ou "Elon" c'est en partie grâce à ce genre de personnage que nous avançons.   Et tout cela se révèle fascinant ! Pour ma part il peux cramer un starship par jour

J'espere que c'etait une blague... La methode lente et chère  et pas fiable chez sX???. 🤣 La methode pas chere, fiable et rapide a la nasa???? 🤣   Ca fait du bien de déconnner un p

Bon, voilà, il y a mon frère qui utilise le même pseudonyme. C'est mon frère, je ne peux quand même pas cogner. C'est lui, qui a provoqué Charpy et sort régulièrement des vaseuses, heu... vaseuses. Sa

Posted Images

vidéo de la chute des débris de SN11 sur la zone d’atterrissage. (mettez le son)

 

SpaceX construit les réservoirs GSE pour stocker le carburant

 

1545586831_reservoirorbital.jpg.0c496b70e9d12887939048047573e057.jpg

 

 

Edited by ouille21
Link to post
Share on other sites

1358751185_sn891011.jpg.f787548b99eccb8d4169e566c5cf75b1.jpg

 

des rapaces sous vide sur le site  d'essais de SpaceX McGregor

 

vacum.jpg.ab85a97eb5de70233dd28e5589beb8e8.jpg

 

la nasa à récemment écarté le starship comme vaisseau lunaire,

pas assez cher ^^

1589331477_coutsls.jpg.3045abadbbf9221103ba75d7a6613a99.jpg

 

 

 

Link to post
Share on other sites

L'expression "rapace sous vide" peut prêter à confusion. Le moteur Raptor (à gauche) qui est la version devant fonctionner (de façon optimisée) à très haute altitude et dans le vide est baptisé vacuum* Raptor. Là sur le banc Il sera testé  dans les conditions atmosphériques. 

Les données recueillies seront bien sûr utile notamment si ces moteurs seront allumés dès (ou peu après) le décollage, quand ils fonctionneront en mode "non optimisé"

A ma connaissance on n'a jamais tenté de faire fonctionner un moteur - au moins d'une telle puissance - dans une chambre à vide.

Ce n'est qu'en vol qu'on aura les conditions et les données "dans le vide" .... si l'engin monte assez haut 🤪 et qu'on n'égare pas ces données 🥺

 

Cette version du moteur se distingue par son divergent plus long, de la version sea-level* visible à droite.

 

* c'est écrit en petit sur la photo

Citation

la nasa à récemment écarté le starship comme vaisseau lunaire,

pas assez cher

C'est un poisson d'avril ? ou une info officielle ?

Link to post
Share on other sites

Il restait trois protagonistes sur l'appel d'offre et c'est officiellement la version national qui a été retenu

 

20210405_134113.thumb.png.75a8b9a26ef8e72f85e421a9272e9593.png

il y a 56 minutes, montmein69_2 a dit :

L'expression "rapace sous vide" peut prêter à confusion

C'est évidemment la version qui servira hors atmosphère et pas dans une chambre à  vide, ça me semblait logique vu le programme en cours.

Link to post
Share on other sites

je souhaite à spaceX de s'y poser avant! ça leur ferait une sacré pub et un gros pied de nez à la NASA qui les a déboutés.

 

Après j'ai de gros doutes sur la capacité à rentrer de la lune avec un starship, notamment pour la rentrée atmosphérique! une capsule c'est quand même bien pratique / fiable.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, ouille21 a dit :

nasa à récemment écarté le starship comme vaisseau lunaire,

pas assez cher ^^

1589331477_coutsls.jpg.3045abadbbf9221103ba75d7a6613a99.jpg

Hello

Ça vient d'où cette ... euh... utopie ?

Il y a vraiment des gens pour avaler ces tombereaux de ... euh ... utopies ?

Vanne du 1er avril ?

Même pas sûr 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, charpy a dit :

Après j'ai de gros doutes sur la capacité à rentrer de la lune avec un starship,

Le starship est justement prévu pour revenir sur terre, 

Les tuiles thermiques sont de plus en plus nombreuses sur les proto SN et elles servent de bouclier ( thermique ) 

Spacex prévoit 3 versions, 

1 pour les vols commerciaux en orbites 

1 autres pour les vols lunaire (gateway)

Et bien-sûr la version qui ira sur mars

 

Elon M.  a évoqué aussi la possibilité d'envoyer des satellites, 

Un vaisseau permet d'envoyer  4 grappes de 60 starlinks!

Elon M. En dit un peu plus sur le rud du sn11:

Screenshot_20210405-155255_Instagram.thumb.jpg.063236cc83d61ef15eb5c7a54089ce90.jpg

Link to post
Share on other sites
Le 05/04/2021 à 14:03, charpy a dit :

Après j'ai de gros doutes sur la capacité à rentrer de la lune avec un starship

Je pense que la version 'lunaire' ou 'martienne' n'est pas supposée revenir se poser sur terre. Elle sera optimisée pour faire les aller-retour entre l'orbite terrestre et la surface lunaire (ou de Mars). Les passagers seront transférés vers un autre vaisseau (Starship ou une capsule Dragon) optimisé pour la rentrée. Cette méthode permet d'épargner beaucoup de masse inutile.

Les Starship destinés à rester dans l'espace n'ont pas besoin de tuiles thermiques ni de moteurs 'atmosphériques'. En revanche, ils emporteront plus d'équipements et de réserves pour les vols de longue durée.

Link to post
Share on other sites

L'explosion du SN11 aurait été provoquée par une fuite de gaz. Celle-ci a causé un incendie déjà présent après seulement 30 secondes de vol, comme en atteste la vidéo embarquée. Il est déjà étonnant que le moteur endommagé ait continué à fonctionner jusqu'à l'apogée.

https://www.teslarati.com/spacex-starship-sn11-explosion-raptor-leak-elon-musk/

Starship-SN11-033021-webcast-SpaceX-asce

 

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

elon M. à évoqué la possibilité d'une tyrolienne pour récuperer le starship après le flip pour réduire la force atterrissage,

je pense que c'est de l'humour, mais certain y travail ^^

 

tyrolienne.jpg.963982b06df6e18ab115e60d0a547ff1.jpg

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Je voulais dire que pour l'instant avec tous ces crashs il les accumule...les tuiles !!

Plus sérieusement je me demande quand même si il ne faut pas revoir quelque chose au niveau des moteurs Raptors qui semblent à chaque fois  la cause des échecs répétés.

Link to post
Share on other sites

voir le verre à moitié vide,

je le vois à moitié plein

certes tous ne se passe pas comme sur le papier,

si tu compare aux autres fusées, elles sont toutes en échec, aucune ne revient ce poser

c'est du jetable!

beaucoup critiquait la flacon 9 (1-5) en disant que ça ne marchera jamais et même si ça fonctionne ils ne seront jamais rentable...

et pourtant maintenant c'est (sauf erreur) le lanceur le plus fiable et le moins couteux.

le raptor n'est pas le seul en cause et c'est déjà une nouvelle version qui est utilisé depuis sn11

-sur SN 8 le raptor à été mis en cause + le software (principalement)

-sur SN 9 même type de vol que SN8 avec des corrections logiciel le flip commence plus haut, mais c'est encore trop bas

-sur SN10 ben il à réussit sauf qu'une fuite à provoqué un RUD 6 minutes après le retour au sol

-sur SN 11 elon M. parlait d'une fuite sur le réservoir CH4

si tu regarde la vidéo simultané (voir plus haut) des vol sn 8-9-10 , il y a des différences de "vol".

 

les SN 12-13 et 14 ont été annulé, c'est le signe que les DATA récoltés avance plus vite que prévu,

ce qui permet de passer à la "suite"

 

j'ai hâte de voir SN15 voler, spaceX annonce plus de 100 modifications, sans évidement donner de détail

 

un chapeau "étrange" sur SN 15:

 

etrange1.jpg.c6eaeb5273e7ad5a51345550fa01a6c4.jpg

 

  SN20 devrait ressembler à ça:

 

2094456035_sn20rendu.jpg.1f9a1b763d50db1d28925f3b473ee887.jpg

 

 

 

 

Edited by ouille21
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jusqu'à maintenant les tuiles n'ont pas eu d'utilité majeure concernant l'aspect protection thermique. Il s'agissait  surtout de mettre au point la technique de fixation sur la paroi.

Avec le SN 15, s'il atteint une haute altitude et doit subir un freinage atmosphérique en redescendant, on aura des données sur les deux aspects.

Citation

 

les SN 12-13 et 14 ont été annulé, c'est le signe que les DATA récoltés avance plus vite que prévu,

ce qui permet de passer à la "suite"

 

 

C'est un avis que je ne partage pas. Le principal souci avec cette première série de prototypes, c'est que de nombreuses modifications se sont avérées nécessaires  après les premiers vols, mais ont été reportées pour être traitées de façon cumulée. Ils avaient privilégié la construction "à la chaine" un objectif important qui était poursuivi, mais qui amène à reproduire des clones.

SN 11 lui, était déjà quasi terminé, et les débuts d'incendie observés dans le début de série incriminait les Raptor (là aussi construits en série d'environ 50 exemplaires). Ils ont donc décidé de faire voler en l'état ce prototype , probablement sans se faire trop d'illusion sur ce qui pouvait lui arriver.

Ils avaient probablement décidé après le SN10, de ne plus faire voler des engins qui auraient trainé le même "défaut", avec possiblement les mêmes conséquences. Ce qui s'est vérifié lors du vol du SN 11.

Pour les premiers éléments des SN 12,13 .... ainsi que le reliquat de raptors de première génération .... cela est passé au recyclage de métaux.

Edited by montmein69_2
Link to post
Share on other sites

 

Il y a 12 heures, montmein69_2 a dit :

C'est un avis que je ne partage pas. Le principal souci avec cette première série de prototypes, c'est que de nombreuses modifications se sont avérées nécessaires  après les premiers vols, mais ont été reportées pour être traitées de façon cumulée. Ils avaient privilégié la construction "à la chaine" un objectif important qui était poursuivi, mais qui amène à reproduire des clones.

SN 11 lui, était déjà quasi terminé, et les débuts d'incendie observés dans le début de série incriminait les Raptor (là aussi construits en série d'environ 50 exemplaires). Ils ont donc décidé de faire voler en l'état ce prototype , probablement sans se faire trop d'illusion sur ce qui pouvait lui arriver.

Ils avaient probablement décidé après le SN10, de ne plus faire voler des engins qui auraient trainé le même "défaut", avec possiblement les mêmes conséquences. Ce qui s'est vérifié lors du vol du SN 11.

 

la décision à été prise dès le vol réussit de SN8,
 

Citation

Les Starships SN12, SN13 et SN14 sont trois prototypes dont la construction débute en septembre 2020 pour SN12, et respectivement en novembre et en octobre 2020 pour SN13 et SN14, avant d'être abandonnée début janvier 2021. Seul SN12 atteint un stade avancé de construction, avant d'être démantelé à partir du 23 janvier. Les trois prototypes sont identiques dans leur conception aux SN8, SN9, SN10 et SN11. Cependant, devant le succès global (hormis le crash à l'atterrissage) du vol du SN8 le 9 décembre 2020, il est décidé peu après d'abandonner la construction des prototypes SN12, SN13 et SN14 pour laisser plus rapidement place au SN15, ce dernier apportant des  améliorations majeures 

Eric Ralph, « SpaceX rolls last Starship off the assembly line ahead of “major upgrades” » [archive], sur teslarati.com, 11 février 2021

 

les prototypes SN évolue par "pallier" dès qu'un level est atteints, ils passent à la suite,

le premier à faire un vol orbital (pour le moment) sera SN20 avec BN3.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On est à peu près d'accord sur les décisions prises. La nuance que j'apporte (y compris avec le journaliste Eric Ralph) c'est de parler de "succès "global" des premiers essais alors que les difficultés de gérer la poussée des raptor et l'apparition de débuts d'incendie sont rapidement apparus (et donc c'était connu avant de tenter le vol du SN 11). Ou ton interprétation  qu'il y avait assez de données (data)* comme cause principale, pour interrompre les vols de la première série (j'ai cité ton propos exact dans mon message précédent)

 

* dans le sens, sauf si j'ai mal interprété ton propos, d'avoir suffisamment progressé et de ne pas avoir besoin des vols SN12 à SN14.

 

Mais dans le spatial comme ailleurs .... les progrès dans certains domaines techniques n'empêchent pas de pointer les défauts dans d'autres , tout est question de hierarchisation et chacun le fait selon son analyse. C'est l'intérêt de confronter les avis, les  points de vue dans un forum.

Edited by montmein69_2
Link to post
Share on other sites

gros plan sur les tuiles

 

10.jpg.09a276f8eaa1125beedd094a12fd9e33.jpg

 

nouveau diagramme

 

11.jpg.b77eda06a0518e9ca797b3e59c8e3209.jpg

 

quand elon tweet le dessin arrive

1992499985_elontweet.jpg.1e1c142b531ff9d6f61cb8785bb307e9.jpg

 

 

a quoi peu bien service cette structure?

je pense qu'elle servira pour poser le starship sur le booster en sécurité, d'autre avis?

Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, ouille21 a dit :

a quoi peu bien service cette structure?

je pense qu'elle servira pour poser le starship sur le booster en sécurité, d'autre avis?

Je pense que cette structure sera assemblée en orbite afin de pouvoir poser Starship sur la Lune. C'est une sorte d'exosquelette pour fusée. 😉

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 19 heures, ouille21 a dit :

a quoi peu bien service cette structure?

je pense qu'elle servira pour poser le starship sur le booster en sécurité, d'autre avis?

 

 

323304852_hexagoneenGIF.gif.6b15b0e06517ad57d05833848fd2301d.gif

 

Pour le poser sur  le booster ....  peut-être. La structure serait alors unes sorte de couvercle d'une cage de transport : il y a des montants latéraux , et s'il y avait un dispositif qui les prolongeait jusqu'en bas du booster ?

 

750199628_hexagonetcage.jpg.7add3843206b1b7f370524325b7dd84e.jpg

Serait-il seulement utilisé lors de l'assemblage (stacking) ?

On peut aussi faire l'hypothèse qu'après le stacking dans la High Bay, la cage serait laissée en place pour gérer le transport de l'ensemble vers le pas de tir : l'engin est haut (plus de 100 m) et il y a du vent à Boca Chica

Si le bas de la cage permet de l'enlever par le haut elle serait enlevée seulement au dernier moment avant le décollage ????

Cela se fera-t-il avec "la grue" ... ou il y aura une escadrille de drones qui la soulèveront (pour le spectacle 😋 )

 

Autre hypothèse ...  on peut se poser la question si le booster revient atterrir directement sur son pas de tir (et pas la landing zone), seul le Starship (version citerne pour faire un ravitaillement par exemple) serait apporté pour réaliser le stacking sur place et permettre un redécollage rapide (surtout s'il en faut 6 d'affilés).

Avec ces communications en forme de devinette .... on peut supputer à loisir 🤪

Edited by montmein69_2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.