De débutant à confirmé, un seul budget

[DevorMilar]

Bonjour à tous,

Après avoir fait ma petite présentation je me suis dit qu'il serait bien d'expliquer "un peu" mes attentes, et mes idées d'achat en relation avec mon budget.
Ceci afin d'avoir vos avis, et surtout vos corrections parce que je suis bien certain que j'ai fait des erreurs, ce qui me permettra de ne pas jeter mon argent par la fenêtre et par la même occasion de continuer mon apprentissage théorique.

Ce qui m'intéresse le plus, le ciel profond, un peu le planétaire mais ce ne sera pas ce sur quoi je m'attarderai le plus.

Pour commencer, voici donc mes attentes :

-De l'observation mais en visuel assisté, afin de faire profiter ma petite famille et mes amis de belles soirées d'émerveillement.
 Pourquoi du visuel assisté me direz vous ? Parce que tout simplement je préfère regarder un objet avec de jolies couleurs, même si il faut attendre plusieurs dizaines de minutes le stacking et la moyenne des images en live.
-De l'astrophotographie, mais je suis un peu exigeant, et je trouve que quitte à apprendre (ce qui ne me fait pas peur du tout même si je sais bien, pour m'être intéressé au sujet pendant longtemps, que ce n'est vraiment pas simple) autant aller directement sur du bon matériel qui évitera que je sois déçu par la qualité des mes photos, voir démotivé.
 
D'ailleurs, je tiens à préciser que je ne suis absolument pas contre le fait d'attendre 6 mois, un an, afin d'acquérir les connaissances nécessaires pour effectuer mes achats en étant certain d'avoir bien tout compris.
 (J'ai fait exactement la même chose avec l'aquariophilie récifale, un an de théorie avant d'acheter mon premier aquarium, et j'ai eu de très bons résultats, là aussi le budget était conséquent et je ne voulais pas me lancer sans avoir appris. Plus tard j'ai terminé avec un aquarium
 de 900 litres, avec des poissons mais surtout des coraux absolument superbes et en pleine santé, certes vous me direz que j'ai franchi des étapes petit à petit contrairement à ce que je m'apprête à faire pour l'astronomie mais il s'agissait d'êtres vivants, je ne voulais donc prendre aucun risque)
 Ceci pour vous dire que je n'ai pas peur de bien apprendre quitte à attendre plus longtemps et de mettre un certain budget dès le départ, à partir du moment où je suis certain de m'accrocher au sujet.

J'espère que vous ne me prendrez pas pour "un bobo" ... lol ... Je suis comme tout le monde, je bosse, je mets de côté pour une future passion et puis je me décide, un jour
J'ai donc un budget qui tourne autour de 4500 euros.

A partir de ce budget et de mes attentes je me suis attelé à faire des recherches, regardé moultes vidéos, lu pas mal de choses sur le sujet, et j'ai ensuite pu en déduire approximativement le genre de matériel dont j'aurai besoin.
Voici donc la liste du matériel en question.

*Un télescope Skywatcher 200/800 sur monture EQ6-R PRO Goto avec une interface USB directe (EQMOD)
*Le sac de transport
*Correcteur de coma GPU pour Newton F/4 coulant 50,80 MM (M48) SW
*Collimateur laser
*Lunette guide 60 MM Starwave HQ Altair 
*Caméra GPCAM2 290M Monochrome Altair (pour le suivi)
*Boitier Asiair Pro Zwo (je préfère ça plutôt que de balader un ordinateur portable)
*APN Canon 6D (j'en trouve à 720 € d'occasion avec défiltrage refiltrage)
*Bague T-M48 grand champ pour APN Canon (là je dois encore trouver de laquelle précisément j'ai besoin pour qu'elle puisse se visser correctement sur l'apn et pour pouvoir accueillir le correcteur de coma, à priori la 11MM mais je n'en suis pas certain)
*Filtre astronomique CLS Visuel clip Canon EOS XL (pas mal de pollution lumineuse par chez moi, même si je compte prendre la voiture et faire quelques kilomètres pour m'éloigner de l'agglomération. Là encore je ne suis pas certain que ce soit le filtre approprié au Canon 6D)
*Batterie Powertank 17AH 12 V Celestron (et encore une fois je ne suis pas certain que ce soit le bon choix, la question est de savoir si cette batterie sera suffisante pour alimenter la monture, ainsi que le boitier Asiair pendant une période de plusieurs heures)


Je vous évite dans la liste les vis de collimation pour plus de confort de réglage, le masque de Bahtinov faisable soi même, port usb, etc ...

Une précision toutefois, je me dirige vers un apn plutôt qu'une caméra pour le visuel assisté, parce que d'après ce que j'ai vu, à résultat égal une caméra serait plus chère qu'un apn (peut être que je me trompe) surtout si je veux faire de beaux clichés, et comme tout le monde mon budget a ses limites.
J'espère que vous ne vous êtes pas endormis sur ce sujet, et que vous aurez la gentillesse de m'aiguiller et de me corriger sur les erreurs faites

Merci de m'avoir lu

[Flogus]

Rajoute les bandes chauffantes pour éviter la buée. Du coup, ça augmente ton besoin électrique.

 

Attention aussi, il me semble que le ZWO ASIAir ne soit compatible que uniquement avec des caméras ZWO. Donc il faudrait trouver une autre caméra de guidage.

[DevorMilar]

il y a 28 minutes, Flogus a dit :

Rajoute les bandes chauffantes pour éviter la buée. Du coup, ça augmente ton besoin électrique.

 

Attention aussi, il me semble que le ZWO ASIAir ne soit compatible que uniquement avec des caméras ZWO. Donc il faudrait trouver une autre caméra de guidage.

Ok pour les bandes chauffantes , je vais me renseigner sur le sujet et voir ce qui se fait de bien, merci pour le conseil.

 

Pour le Zwo Asiair je vais me renseigner également , ça au pire je peux toujours remplacer la Altair pour une Zwo équivalente ce ne sera pas un problème.

Je sais déjà qu’avec l’apn ça ira puisque j’ai lu sur un post que qqun avait réussi la manip.

 

Pour le reste si vous remarquez que que cloche ou manque n’hésitez pas je prends

Merci !

 

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Pour le visuel assisté,il y a un forum dédié au matériel.https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/

Plus de chance pour avoir des réponses pertinentes d'utilisateurs😉

 

Jean Louis

[DevorMilar]

Tout à fait, c'est là que j'ai trouvé réponse à ma question concernant la possibilité de faire du VA avec un APN, dans le sujet intitulé " Visuel assisté avec un apn Canon".
Merci Jean Louis

Si vous voyez d'autres choses pour lesquelles j'aurais fait une ou plusieurs erreurs n'hésitez pas à m'en faire part, je serais étonné que je ne me sois trompé que pour la

que pour la caméra de suivi ...

Ennuyeux qu'on ne puisse pas gérer un message que l'on a écrit (j'ai envoyé le message par inadvertance)

[DevorMilar]

J'ai fait mes petites recherches, en effet l'Asiair ne fonctionne qu'avec du matériel Zwo, je vais donc changer ma caméra de suivi Asiair par une Zwo et modifier mon message de départ.
Merci  Flogus et Jean Louis

[DevorMilar]

D'avance pardon pour ce 3 eme message à la suite, je viens de comprendre qu'il fallait un certain nombre de messages pour pouvoir éditer.
Bref, j'ai donc trouvé ce que j'allais prendre à la place de la lunette de guidage et la caméra Altair que j'avais choisi...
Il s'agit donc (moins cher, sympa  )  de l'ensemble d'autoguidage lunette guide 80 MM + caméra Zwo ASI 120 mini - TS.

Encore une fois, si vous voyez d'autres erreurs ... (comme par exemple l'alimentation pour laquelle j'ai un doute) , merci ... encore ...

[Drase]

il y a une heure, DevorMilar a dit :

de l'ensemble d'autoguidage lunette guide 80 MM + caméra Zwo ASI 120 mini - TS.

Avec 800mm de focale tu peux te contenter de bien moins  380€ ca fait cher je trouve. 

 

Un ensemble de ce type me parait largement suffisant https://www.firstlightoptics.com/guide-scopes/zwo-mini-finder-guider-asi120mm-bundle.html

[DevorMilar]

Merci Drase, je vais me renseigner un peu plus sur le sujet dans ce cas

[Drase]

Le 27/11/2020 à 17:11, DevorMilar a dit :

*Collimateur laser

Prends au moins le Baader, sinon inutile. Un Cheshire serait quand même mieux, même si rien ne vaut la collim sur une étoile 

[Evanbourne]

Mode trouble fête On :

4500€ de budget pour un 200x800.

Bon... Tu fais ce que tu veux mais à ce prix là tu as un gros dobson goto, des oculaires de feu, et tu en prends réellement plein les yeux. 

La sensation est quand même loin d'être identique à regarder une image sur un écran. 

[DevorMilar]

Oui, je suis d’accord avec toi Evanbourne.

La qualité de la visualisation directe sera meilleure , mais très vite rattrapée et dépassée , après qques minutes par le visuel assisté.

En effet , ce qui m’intéresse c’est de visualiser , avec plus de détails, et de la couleur.

La couleur on ne l’obtient qu’après traitement ou par stacking de photos en live.

En ce qui concerne la sensation ,  c’est une question de point de vue je pense.

Personnellement (et j’insiste, c’est très personnel) je préfère attendre qques minutes , voir l’image évoluer, mais voir de la couleur.

Puis il y a l’envie également de faire de belles photos, nettes, en couleurs , et j’ajoute à ça le plaisir de la retouche photo.

En effet, je baigne dans l’informatique depuis mon enfance et j’adore ça , apprendre à utiliser un programme n’est pas un problème pour moi je suis assez à l’aise avec l’outil informatique (c’est ma passion première), donc passer une voir plusieurs heures à retoucher une photo ça me va

[Drase]

Il y a 18 heures, Evanbourne a dit :

Mode trouble fête On :

4500€ de budget pour un 200x800.

Bon... Tu fais ce que tu veux mais à ce prix là tu as un gros dobson goto, des oculaires de feu, et tu en prends réellement plein les yeux. 

La sensation est quand même loin d'être identique à regarder une image sur un écran. 

Mode alimentation du débat : 

 

"Ca c'est sûr ! Entre se geler les miches pour une tache floue ou être sous la couette et récupérer une belle image nette, détaillée et colorée de ce qui se passe là haut le lendemain, y'a pas photo ! 😆"

 

Plus sérieusement, il est vrai que l'apprentissage de l'astrophoto peut être un peu compliqué les premières nuits. Tu peux faire deux/trois nuits à galérer à régler et ne rien obtenir de satisfaisant, surtout avec un APN. 

 

D'autant qu'un tube newton en alu, sans autofocus, tu vas devoir refaire la map au fur et à mesure jusqu'au petit matin, pas évident ! 

 

[Evanbourne]

il y a 21 minutes, Drase a dit :

se geler les miches

Non non! Il m'est arrivé en été à 3h du matin d'être en short t shirt, et de me faire balayer les jambes par une brise bien chaude! (Mais beaucoup plus rare en hiver étonnamment😀)

 

il y a 24 minutes, Drase a dit :

pour une tache floue

FAUX FAUX et archi faux ce ne sont pas UNE mais DES taches floues.

Ahalala ces astrophotographes toujours à dénigrer.

 

Bon allez je jette un pavé dans la marre. Au vu du budget : Pourquoi ne pas partir sur un EVsco...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pardon.

[Drase]

il y a 1 minute, Evanbourne a dit :

Pourquoi ne pas partir sur un EVsco...

Omg ! 🤣 Tu vas attirer du monde là !

 

N'empêche que, quoi qu'on en dise, si le but principal est le visuel assisté avec les amis, ce genre de telescope n'est pas une mauvaise idée, après Stellina ou evscope je ne sais pas, de mémoire l'un est plus orienté VA que l'autre mais bon !

[Evanbourne]

Pour être un peu plus sérieux, je comprends le désir de couleur et de traitement d'images, garder un souvenir, faire par soi-même, apprendre de nouvelles choses et de nouvelles techniques.

Je vais peut-être dire n'importe quoi mais d'autres me corrigeront, je ne suis pas sûr que les méthodes utilisées en VA et les méthodes de l'astrophoto soient les mêmes.

Le VA est une approche plus proche du visuel, on fait de l'acquisition pour pouvoir voir un objet tout de suite et une fois satisfait du nombre de détails perçus on change d'objet.

L'astrophoto, c'est faire des poses du même objet sur la plus longue période possible. Puis après traitement, on sort une image. Acquisition et vision sont différées dans le temps.

 

 

Sache @DevorMilar que le chemin sera long jusqu'à ta première image réussie si tu te lances dans l'astrophoto (et un peu plus court si tu te lances dans le VA).

[DevorMilar]

il y a une heure, Evanbourne a dit :

 

 

Bon allez je jette un pavé dans la marre. Au vu du budget : Pourquoi ne pas partir sur un EVsco...

 

 

Oui oui j'y ai pensé

C'est bien foutu, on ne peut plus simple à l'utilisation il est vrai.
Mais j'aime bien bidouiller, apprendre, avec ça je vais apprendre des choses certes , mais pas grand chose en matière de réglages et utilisation du matériel, calibrations etc ...

Les photos de ce genre de télescope (qui est plutôt une lunette astronomique j'ai l'impression , mais là encore étant novice je ne m'avancerai pas) sont jolies, oui, mais moins jolies qu'avec du matériel comme ce sur quoi je me dirige.
Elles ont plus de bruit, sont moins précises, moins nettes.
Je ne dénigre pas c'est juste un constat, après je peux comprendre que ça se vende, l'evscope a aussi des avantages, des avantages apportés par l'électronique embarquée servant à l'automatisation qui a , elle aussi, un prix. 
Ca a l'air vraiment chouette, mais tout dépend de ce qu'on veut.

 

 

il y a 55 minutes, Evanbourne a dit :

Pour être un peu plus sérieux, je comprends le désir de couleur et de traitement d'images, garder un souvenir, faire par soi-même, apprendre de nouvelles choses et de nouvelles techniques.

Je vais peut-être dire n'importe quoi mais d'autres me corrigeront, je ne suis pas sûr que les méthodes utilisées en VA et les méthodes de l'astrophoto soient les mêmes.

Le VA est une approche plus proche du visuel, on fait de l'acquisition pour pouvoir voir un objet tout de suite et une fois satisfait du nombre de détails perçus on change d'objet.

L'astrophoto, c'est faire des poses du même objet sur la plus longue période possible. Puis après traitement, on sort une image. Acquisition et vision sont différées dans le temps.

 

 

Sache @DevorMilar que le chemin sera long jusqu'à ta première image réussie si tu te lances dans l'astrophoto (et un peu plus court si tu te lances dans le VA).

Selon moi, on dissocie les deux oui. Comme toi j'ai besoin que les plus experts me disent ce qu'ils en pensent.
Après, ça ne me dérange absolument pas de passer une soirée, une partie de la nuit à faire de la VA, en famille, entre amis, ou même seul !
Comme il ne me dérange pas de passer une nuit , ou une partie de la nuit, à poser pour avoir un maximum d'images à trier, stacker et en faire une moyenne, et ensuite retoucher.

Oui j'ai bien conscience que le chemin sera long, mais je ne suis pas du tout pressé, voilà plusieurs mois que je zieute, que je me renseigne, que je lis ou que je regarde des vidéos, je vois bien que j'ai encore énormément à apprendre, mais ça ne me fait pas peur.
6 mois, un an même si il faut, mais en tous cas il est certain que je n'achèterai rien sans être certain que j'en connaisse suffisamment.

Merci pour vos réponses

[Drase]

il y a 11 minutes, DevorMilar a dit :

6 mois, un an même si il faut, mais en tous cas il est certain que je n'achèterai rien sans être certain que j'en connaisse suffisamment.

Oui enfin ce n'est pas de la physique quantique non plus, ca n'a rien de très sorcier à partir du moment où on fait quelques recherches, qu'on lit des livres etc. Tu vas peut être passé quelques soirées à bien maitriser les réglages puis c'est parti. 

 

@Evanbourne t'a alerté, à juste titre, parce qu'on voit de temps en temps des débutants qui arrivent, achètent, et revendent en constatant qu'il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton et sortir un Hubble, après avoir été conseillé par Astr****p (Pic gratuit au passage, hum.) 

Au-delà de ça, si tu as conscience que pour sortir une belle photo, il faut faire quelques réglages (et encore, avec l'asiair, en 15min c'est bouclé), et laisser tourner le setup une, deux ou 3 nuits sur une cible, ben tu t'éclateras  Surtout si comme tu le dis tu aimes le traitement info, c'est peut être le plus long à apprendre en astrohpoto. 

 

Par contre je suis moins d'accord sur le fait qu'il faille attendre 6 mois, 1 an avant d'expérimenter. Il y a un temps pour lire les forum, et un temps pour pratiquer. La pratique te fera progresser sur le terrain. C'est bien de maîtriser les notions essentielles, le champ, l'échantillonnage, les images de corrections etc, mais il y a un moment où il faut faire des essais, rater et recommencer  Enfin ce n'est que mon avis. 

Modifié 30 novembre 2020 par Drase

[popov]

Salut et bienvenue Devor

 

Puisque tu parles de poissons, le 900l c'était ton premier ? Tu conviendras que commencer par un tel bac malgré toute la documentation que tu peux avoir ingéré n'est normalement pas conseillé. Trop de risques de subir un imprévu et on ne sait même pas si ça va vraiment te plaire ou pas de t'en occuper. Ben en astro c'est pareil meme s'il y est moins compliqué de migrer sur une autre configuration. Ce qui m'étonne un peu dans ton projet c'est que tu sembles totalement sûr de savoir vers quoi tu veux aboutir alors que tu n'as eu aucune approche de la pratique astro sur le terrain. Choisir entre le visuel ou la photo ne relève pas de la théorie mais des émotions. Et sans y avoir un peu mis les mains avant je trouve juste qu'il te manquera la chose la plus importante pour pouvoir décider en toute connaissance de cause. Comme si tu sélectionnais ton aqua sur catalogue au motif qu'un récifal est plus spectaculaire sur les images. Perso je préfère les africains, regarder ce qui se passe dans un gros malawi en terme d'interactions me parait plus intéressant. Il n'y a rien d'absolu, c'est une question de préférence personnelle et ce type de conclusion ne peut pas se tirer d'un livre. Mais de manière pratique, comme je ne pouvais pas poser un 500l je me suis rabattu sur un 250 guyanais avec des nannostomus beckfordi. Rien d'autre, juste des planorbes pour la maintenance. Avec plein de cerato qui remplissent tout l'étage supérieur (les nanno aiment se planquer) et une filtration sur tourbe. C'est pas le plus beau à regarder mais c'est un bon respect du biotope et les bestiaux sont en pleine forme, j'ai déjà eu plusieurs fois des bébés ce qui est rare en aquarium avec cette espèce. 

 

Je ne te raconte pas cela pour te convaincre que ton projet n'est pas le bon mais juste pour dire que la source de satisfaction dans une passion est difficile à programmer à l'avance. Même si tu exclus d'emblée le visuel qui a pourtant plus à apporter que tu sembles le croire (y serais tu sensible, ça c'est une autre question), la pratique de la photo astro ne peut pas elle non plus reposer sur une unique config bonne à tout faire. Tu t'imposes d'emblée ta focale de travail, j'imagine que ça te fera mal aux fesses si tu réalises finalement que tu aurais préféré faire de grands champs stellaires ou chercher le max de détails sur les NP. Ou si tu aurais voulu te spécialiser sur le VA de manière moins contraignante et tout aussi performante voir d'avantage même (un dob 300 goto par exemple, plus ou moins optimisé si tu fini par y mettre tout ton budget). Quitte à compléter par une config photo longue pose plus portable. Faut vraiment se rendre compte que trimballer un gros scope en pleine nuit ça peut être très contraignant pour pas mal de monde alors même que les sorties sont comptées (météo) et le résultat jamais garanti.

 

Mes commentaires sont à prendre comme une piste de réflexion à tenir avant de définir si tel matos est mieux que tel autre équivalent. Celui que tu as proposé ici feras le taf si tu fais le tiens. Mais est ce que c'est ce qu'il te faut, ça personne ne pourra te le confirmer. C'est un peu pour ça que ça fait toujours peur de voir un néophyte mettre un tel budget dans une config qui se voudrait définitive sans avoir pu tester un peu avant, en pratique ça ne fonctionne généralement pas.  

Bonne chance pour la suite

 

[DevorMilar]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Oui enfin ce n'est pas de la physique quantique non plus, ca n'a rien de très sorcier à partir du moment où on fait quelques recherches, qu'on lit des livres etc. Tu vas peut être passé quelques soirées à bien maitriser les réglages puis c'est parti. 

 

@Evanbourne t'a alerté, à juste titre, parce qu'on voit de temps en temps des débutants qui arrivent, achètent, et revendent en constatant qu'il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton et sortir un Hubble, après avoir été conseillé par Astr****p (Pic gratuit au passage, hum.) 

Au-delà de ça, si tu as conscience que pour sortir une belle photo, il faut faire quelques réglages (et encore, avec l'asiair, en 15min c'est bouclé), et laisser tourner le setup une, deux ou 3 nuits sur une cible, ben tu t'éclateras  Surtout si comme tu le dis tu aimes le traitement info, c'est peut être le plus long à apprendre en astrohpoto. 

 

Par contre je suis moins d'accord sur le fait qu'il faille attendre 6 mois, 1 an avant d'expérimenter. Il y a un temps pour lire les forum, et un temps pour pratiquer. La pratique te fera progresser sur le terrain. C'est bien de maîtriser les notions essentielles, le champ, l'échantillonnage, les images de corrections etc, mais il y a un moment où il faut faire des essais, rater et recommencer  Enfin ce n'est que mon avis. 

Evidemment si j'en apprends assez plus rapidement c'est super  , le message que je voulais surtout faire passer c'est que je ne suis pas pressé, et peut être un poil trop prudent lol
Mais oui je suis d'accord, quoi qu'il en soit c'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est sur le terrain que je pourrai m'exercer.

 

Il y a 2 heures, popov a dit :

Salut et bienvenue Devor

 

Puisque tu parles de poissons, le 900l c'était ton premier ? Tu conviendras que commencer par un tel bac malgré toute la documentation que tu peux avoir ingéré n'est normalement pas conseillé. Trop de risques de subir un imprévu et on ne sait même pas si ça va vraiment te plaire ou pas de t'en occuper. Ben en astro c'est pareil meme s'il y est moins compliqué de migrer sur une autre configuration. Ce qui m'étonne un peu dans ton projet c'est que tu sembles totalement sûr de savoir vers quoi tu veux aboutir alors que tu n'as eu aucune approche de la pratique astro sur le terrain. Choisir entre le visuel ou la photo ne relève pas de la théorie mais des émotions. Et sans y avoir un peu mis les mains avant je trouve juste qu'il te manquera la chose la plus importante pour pouvoir décider en toute connaissance de cause. Comme si tu sélectionnais ton aqua sur catalogue au motif qu'un récifal est plus spectaculaire sur les images. Perso je préfère les africains, regarder ce qui se passe dans un gros malawi en terme d'interactions me parait plus intéressant. Il n'y a rien d'absolu, c'est une question de préférence personnelle et ce type de conclusion ne peut pas se tirer d'un livre. Mais de manière pratique, comme je ne pouvais pas poser un 500l je me suis rabattu sur un 250 guyanais avec des nannostomus beckfordi. Rien d'autre, juste des planorbes pour la maintenance. Avec plein de cerato qui remplissent tout l'étage supérieur (les nanno aiment se planquer) et une filtration sur tourbe. C'est pas le plus beau à regarder mais c'est un bon respect du biotope et les bestiaux sont en pleine forme, j'ai déjà eu plusieurs fois des bébés ce qui est rare en aquarium avec cette espèce. 

 

Je ne te raconte pas cela pour te convaincre que ton projet n'est pas le bon mais juste pour dire que la source de satisfaction dans une passion est difficile à programmer à l'avance. Même si tu exclus d'emblée le visuel qui a pourtant plus à apporter que tu sembles le croire (y serais tu sensible, ça c'est une autre question), la pratique de la photo astro ne peut pas elle non plus reposer sur une unique config bonne à tout faire. Tu t'imposes d'emblée ta focale de travail, j'imagine que ça te fera mal aux fesses si tu réalises finalement que tu aurais préféré faire de grands champs stellaires ou chercher le max de détails sur les NP. Ou si tu aurais voulu te spécialiser sur le VA de manière moins contraignante et tout aussi performante voir d'avantage même (un dob 300 goto par exemple, plus ou moins optimisé si tu fini par y mettre tout ton budget). Quitte à compléter par une config photo longue pose plus portable. Faut vraiment se rendre compte que trimballer un gros scope en pleine nuit ça peut être très contraignant pour pas mal de monde alors même que les sorties sont comptées (météo) et le résultat jamais garanti.

 

Mes commentaires sont à prendre comme une piste de réflexion à tenir avant de définir si tel matos est mieux que tel autre équivalent. Celui que tu as proposé ici feras le taf si tu fais le tiens. Mais est ce que c'est ce qu'il te faut, ça personne ne pourra te le confirmer. C'est un peu pour ça que ça fait toujours peur de voir un néophyte mettre un tel budget dans une config qui se voudrait définitive sans avoir pu tester un peu avant, en pratique ça ne fonctionne généralement pas.  

Bonne chance pour la suite

 

Merci Popov

Comme dit dans ma présentation le 900 litres n'était pas mon premier bac, j'ai commencé petit et je suis monté en volume progressivement, mais avant mon tout premier j'en ai appris beaucoup pour me lancer en toute sécurité puisqu'il s'agissait d'êtres vivants.

Effectivement je suis totalement certain de ce que je veux, ça peut étonner, mais c'est comme ça, d'ailleurs 99 fois sur 100 quand je me lance dans qque chose je sais ce que je veux.
Pour l'analogie avec le récifal je te rejoins, et ça a été le même cas de figure que maintenant, je me suis renseigné sur les différents type d'aquarium, et j'ai vite compris que le récifal était pour moi, surtout parce que j'adore les coraux durs.
(Si tu veux j'ai encore une vidéo de mon bac, qques mois après sa mise en eau, elle date un peu mais elle reflète bien la détermination que j'avais, la motivation à apprendre)
Bravo pour ton bac, on te sent passionné , là aussi le sujet est vaste.
(je ne vais pas ennuyer tout le monde avec ça puisqu'à la base je suis là pour parler astronomie avec vous  )
Pour l'astrophoto c'est pareil, le visuel assisté je trouve ça super sympa (un peu à l'image des poissons de mon ancien bac), mais l'astrophotographie en tant que telle ... ouaw ... j'ai hâte, c'est vraiment ce qui me plait le plus (à l'image des coraux dans mon bac).
Et si un jour j'avais envie de faire un peu d'observation pure, rien ne m'empêche plus tard d'acquérir les oculaires adéquats. (même si oui, d'aucuns diront que pour ce cas précis il vaut mieux un gros dobson qui m'offrira plus de possibilités pour le même budget)

Je pense que le tout est de bien se connaître, savoir ce qui nous fait ou nous fera le plus plaisir, dans mon cas il est fort probable que le fait d'être un geek depuis mon enfance et d'être féru d'informatique me pousse vers l'astrophoto.
Le bidouillage, l'utilisation de programmes, la retouche photo, tout ça , ça me botte. (exemple, je préfère commander les pièces de mon pc , faire le montage moi même, en faire l'installation software moi même, que d'aller le chercher en boutique, le montage fait partie de la passion , tout comme la résolution de problèmes, et j'y prends beaucoup de plaisir)

Attention je ne critique pas du tout le visuel à proprement parlé, je dis juste que, me connaissant, si je me limite à du visuel, je vais vite me lasser, ça ne concerne que moi et la perception que j'en ai.

Bien entendu tes commentaires sont les bienvenus , c'est bien pour ça que je suis ici
Je vais de toute façon me laisser le temps d'y réfléchir encore, après tout j'ai bien le temps, et puis on ne balance pas son argent comme ça sur un coup de tête. (ce n'est vraiment pas mon genre)

Il est vrai que partir sur du VA pour commencer pourrait être un bon moyen de m'initier, sans engager le reste de mon budget au cas où ... , mais dans ce cas je pense rester sur le 200/800 puisque c'est celui que j'utiliserai plus tard pour l'astrophoto (j'ai vraiment envie d'éviter la revente et donc la perte d'argent).
Je vais me renseigner au sujet du VA avec Dobson et voir ce qu'il est possible de faire. Sait on jamais

Merci pour le temps que vous m'accordez, c'est top !
 

Modifié 30 novembre 2020 par DevorMilar

[Colmic]

Salut et bienvenue à toi,

je décortique ton post, avec comme Popov, quelques questions subsidiaires auxquelles tu devras répondre...

 

*Un télescope Skywatcher 200/800 sur monture EQ6-R PRO Goto avec une interface USB directe (EQMOD)

Jusque là pas d'avis particulier tant que je connais pas ta préférence quant aux objets.

Tu exclues le planétaire ?

*Correcteur de coma GPU pour Newton F/4 coulant 50,80 MM (M48) SW

Premier point d'accrochage. Un correcteur 2 pouces ne couvrira pas le 24x36. Donc soit ton correcteur est à revoir, soit ton 6D est à revoir.

*Lunette guide 60 MM Starwave HQ Altair 

Pourquoi pas mais comme mentionné plus haut, pas nécessaire.

En revanche la lunette guide peut générer des flexions alors qu'un diviseur optique est mieux indiqué pour pas forcément plus cher.

*Caméra GPCAM2 290M Monochrome Altair (pour le suivi)

*Boitier Asiair Pro Zwo (je préfère ça plutôt que de balader un ordinateur portable)

Comme mentionné plus haut, prendre une ASI290 mini pour ça, pour la compatibilité ASiair.

Bon choix de la 290 qui est très sensible et serait parfaite pour un diviseur optique.

*APN Canon 6D (j'en trouve à 720 € d'occasion avec défiltrage refiltrage)

C'est là que je t'arrête.

Mettre 720 euros dans un 6D d'occase pour moi c'est une erreur.

Soit tu mets 150 euros dans un 1000D déjà défitlré, tu te fais la main avec et plus tard tu passes sur une vraie caméra astro.

Soit tu mets un peu plus que 720 euros et tu prends une caméra refroidie genre une ASI183 à 900 euros

Avec un 6D, comme avec un A7S d'ailleurs, tu vas d'emblée t'imposer une énorme contrainte à savoir le full frame.

Le 24x36 nécessite une optique parfaitement corrigée sur 44mm de diamètre minimum, et ça c'est pas donné à tout le monde.

*Filtre astronomique CLS Visuel clip Canon EOS XL (pas mal de pollution lumineuse par chez moi, même si je compte prendre la voiture et faire quelques kilomètres pour m'éloigner de l'agglomération. Là encore je ne suis pas certain que ce soit le filtre approprié au Canon 6D)

Le type de filtre va dépendre du choix des objets et du capteur utilisé. Voir mon article sur les filtres dans ma signature.

*Batterie Powertank 17AH 12 V Celestron (et encore une fois je ne suis pas certain que ce soit le bon choix, la question est de savoir si cette batterie sera suffisante pour alimenter la monture, ainsi que le boitier Asiair pendant une période de plusieurs heures)
Non je t'arrête aussi. C'est largement pas assez pour tenir une nuit astro avec un ASiair, la monture, etc..

Minimum 30Ah, soit en batterie GEL à décharge lente, soit en LiFePo4.

 

Le choix des objets va conditionner ta focale de travail.

Si tu as une préférence pour les galaxies, tu devras utiliser une focale adaptée aux pixels du capteur, pas forcément la bonne adéquation 6D et 800 de focale.

Si tu as une préférence pour les grands champs nébuleux, là encore 800 de focale c'est trop, même en 24x36.

Quid du Planétaire ? Need, no need ?

 

Pour moi, compte-tenu du fait que tu débutes, tu te mets déjà des contraintes avec un 200/800 et avec un boîtier FF.

 

En CP, on commence par déterminer les objets qu'on veut faire, puis en fonction on décide du champ et de l'échantillonnage qu'on veut atteindre.

On peut parfaitement faire des petites galaxies avec une lunette de 500mm de focale, suffit d'adapter le capteur avec des petits pixels.

Si on veut faire des grands champs on peut aussi faire le choix d'un bon objectif photo genre 135mm ou 200mm, avec de très bons résultats.

 

700 euros dans un 6D pour moi c'est une erreur.

Soit tu conserves le choix de l'APN FF et dans ce cas tu mets 800 euros dans un Sony A7S.

Soit tu passes directement à une vraie caméra astro, qui sera parfaitement sublimée par l'utilisation ASiair, et carrément plus simple globalement à utiliser que l'APN.

 

Pour la monture, perso je préfère l'AZEQ6 à l'EQ6R pro, meilleure erreur périodique, meilleure tenue, pour pas beaucoup plus cher.

Sinon regarder ce qui se fait en occasion.

Concernant le tube, tout dépend si planétaire envisagé ou pas.

 

Je fais un calcul rapide :

Monture : AZEQ6 : 1800 euros

Il te reste 2700 euros à répartir entre le ou les tubes et la caméra/APN.

On va dire 1200 euros pour le capteur : Soit A7S d'occasion, soit caméra dans ce budget (occasion ou neuve) à voir en fonction de l'échantillonnage et du champ recherché.

Il te reste 1500 euros pour l'optique.

Et là tu peux faire plusieurs choix :

- un seul tube qui sera adapté à tous tes besoins (encore une fois je ne connais pas ton besoin en planétaire)

- plusieurs tubes qui couvriront tous les besoins

 

Exemples :

- C8 d'occasion + lunette genre 80ED => dans le budget, tu couvres tous les besoins planétaire/CP grand champ ou haute résolution

- Newton 250/1000 + Samyang 135 => dans le budget, tu couvres les besoins CP et tu peux transformer le 250/1000 en Dobson pour le visuel quand tu en as envie

- Uniquement une lunette courte et dans ce cas tu fais le choix de 2 capteurs : un pour le CP grand champ et un autre pour la haute résolution genre galaxies (c'est aussi un choix intéressant)

 

Sachant que tu auras déjà l'ASI290 pour le guidage :

- un Newton 300 d'occase en poses courtes avec l'ASI290 + une petite lunette d'occase pour les grands champs avec un APN.

 

Tu vois, ça fait plein d'options possibles, à mon sens s'enfermer sur un 200/800 est une erreur, sauf si les objets que tu souhaites faire sont compatibles avec cette focale pour un capteur donné.

 

Pour finir un exemple : avec réducteur et caméra A :

 

Le même objet avec le même instrument mais cette fois au foyer et caméra B :

 

Avec le même instrument (soit au foyer soit avec réducteur) je peux faire ça :

 

Et ça :

 

Mais aussi ça :

 

[DevorMilar]

Ouaaaaaaa, exactement le genre de message que j'attendais

Je vais donc répondre à tes différentes questions afin d'affiner la recherche du matériel en adéquation avec mes attentes.

*Est ce que j'exclue le planétaire ? 
 Si je peux, à l'aide du matériel que nous aurons choisi (je dis nous puisque vous avez la gentillesse de m'aider) faire un peu de planétaire, genre pouvoir voir saturne, c'est super.
 Si je ne peux pas, ce n'est rien, ce qui m'intéresse le plus c'est le ciel profond.

*Pour le correcteur de coma, nous verrons donc lorsque les autres points seront définis.

*Pour la lunette guide, très bien, je ne savais pas que ça pouvait générer des flexions, à vrai dire dans nombre de vidéos que j'ai regardées une lunette guide était utilisées.
 Les gens en vantaient les mérites , je me suis donc dis que ce choix là était le bon.
 Que me conseillerais tu donc ?

*Puisqu'on se dirige vers un diviseur optique, et puisqu'il faut une compatibilité avec l'Asiair Pro, on partirait donc sur une caméra de guidage ASI290 mini.

 

*Le full frame effectivement je n'y avais pas pensé.
 Je change donc pour une ASI183MC Pro refroidie. Ce sera , en plus, plus simple que l'apn, donc banco.

*Les filtres ... Ah ben là il va falloir que j'aille voir ton article parce que je n'y connais absolument rien. (dès que le boulot me le permet)
 

*La batterie, je me doutais un peu que ça n'irait pas. Je me pencherai là dessus lorsque nous aurons défini les autres points, histoire de voir ce qu'il reste en terme de budget.

* Quid du planétaire ? Comme ça je dirai oui, mais si jamais le materiel qu'on aura choisi me permet de faire un peu de visualisation planétaire, c'est du bonus qui m'ira très bien.
 Mais rien de plus concernant le planétaire.
 Galaxies ou grands champs nébuleux ?
 Rhaaa ça c'est la question à 3 millions de dollars
 Devant vraiment choisir afin d'orienter le choix du matos, je choisirai quand même les grands champs nébuleux, maaaaiiiiiiis si je peux quand même faire des photos assez propres de galaxies, c'est super

Tes photos sont tout simplement superbes, ça donne envie !

Merci pour ton aide @Colmic, j'espère que les précisions que j'ai apportées seront suffisantes afin que tu puisses m'aiguiller vers le bon materiel. 

Merci !!!!

Modifié 2 décembre 2020 par DevorMilar
Mise en page

[Colmic]

Il y a 6 heures, DevorMilar a dit :

*Est ce que j'exclue le planétaire ? 
 Si je peux, à l'aide du matériel que nous aurons choisi (je dis nous puisque vous avez la gentillesse de m'aider) faire un peu de planétaire, genre pouvoir voir saturne, c'est super.
 Si je ne peux pas, ce n'est rien, ce qui m'intéresse le plus c'est le ciel profond.

 

 

Le planétaire nécessite une grande focale et si possible un diamètre de 200mm minimum.

C'est pas forcément très compatible avec du grand champ CP, d'où la question et l'idée de partir sur 2 tubes complémentaires.

Maintenant avec un Newton 250/1000 et une bonne Barlow, on peut faire du planétaire dans de bonnes conditions.

 

Il y a 6 heures, DevorMilar a dit :

*Pour la lunette guide, très bien, je ne savais pas que ça pouvait générer des flexions, à vrai dire dans nombre de vidéos que j'ai regardées une lunette guide était utilisées.
 Les gens en vantaient les mérites , je me suis donc dis que ce choix là était le bon.
 Que me conseillerais tu donc ?

 

Le OAG de chez ZWO ça marche bien pour pas trop cher.

 

Il y a 6 heures, DevorMilar a dit :

*Le full frame effectivement je n'y avais pas pensé.
 Je change donc pour une ASI183MC Pro refroidie. Ce sera , en plus, plus simple que l'apn, donc banco.

 

Ah merde Je t'arrête aussi, autant la 183 mono est très bien (j'en ai une), autant la 183 couleur n'est pas ce qu'on fait de mieux en cam couleur.

Pour le budget, il vaudrait mieux l'ASI294MC qui est une valeur sûre en cam couleur.

Si tu veux vraiment claquer un peu de ton budget sur une excellente caméra, regarde l'ASI2600 qui est en promo en ce moment.

En la prenant directement chez ZWO, on la touche autour de 1600 euros actuellement.

Sinon il y a aussi l'ASI533 qui se rapproche de la 2600 mais le capteur est plus petit.

 

Il y a 6 heures, DevorMilar a dit :

 Devant vraiment choisir afin d'orienter le choix du matos, je choisirai quand même les grands champs nébuleux, maaaaiiiiiiis si je peux quand même faire des photos assez propres de galaxies, c'est super

 

Toute la réflexion doit partir de là.

Tu définis ton cahier des charges avec des priorités puis des options.

Donc priorité grand champ avec option galaxies, et seulement si possible option planétaire.

 

A partir de ce choix, tu détermines une focale et une taille de pixels de capteur, qui conditionne l'échantillonnage.

Sachant qu'en France un échantillonnage entre 1" et 2" est pas trop mal compte-tenu du seeing moyen.

 

Ensuite il faut faire le choix de la pose courte ou de la pose longue.

La pose courte te donnera une bonne résolution, donc plutôt un choix de bon diamètre, mais les cibles seront limitées aux objets à forte brillance surfacique (typiquement les galaxies et les nébuleuses planétaires).

La pose longue te donnera accès à tous les objets, et là c'est plutôt le rapport F/D qui compte (un F/D court si possible comme en photo traditionnelle).

 

On revient à tes choix :

- grands champs nébuleux implique courte focale et pose longue => plutôt un réfracteur ou alors un objectif photo entre 300 et 600mm de focale.

- pour la caméra on fera donc le choix du plus grand champ possible, donc un grand capteur si possible et on voit ensuite si on peut trouver des petits pixels => ASI294 ou ASI2600 si gros budget (ou APN 1000D en attendant d'avoir le budget pour la 2600)

- si tu veux garder la possibilité de faire des galaxies dans de bonnes conditions, ça serait plutôt autour de 800mm de focale avec une ASI294, mais on perd le champ, et autour de 600-700mm avec une ASI2600 en conservant un champ intéressant

- si tu veux garder l'option planétaire il te faut 1000mm de focale minimum + Barlow 2x ou 3x avec 200mm de diamètre mini, sur lequel tu monteras l'ASI290

 

Comme tu peux le voir, l'instrument polyvalent qui fera tout n'existe pas forcément ou alors à bien plus cher que ton budget.

Par exemple un C8 Edge-HD avec Hyperstar coûte déjà une blinde, mais effectivement ça fait tout.

D'où l'idée d'un choix de 2 optiques complémentaires (C8 + lunette ou Newton + objectif photo) avec la même caméra/APN.

 

Ou en raisonnant comme moi je l'ai fait, c'est à dire un seul tube + 2 caméras :

- lunette genre TS/Sharpstar EDPH + réducteur (le diamètre dépendra de ton budget)

- une caméra grand champ (ou un APN) + une caméra à très petits pixels pour les galaxies et Neb planétaires

 

Si choix d'une lunette + 2 caméras, alors tu peux gagner du budget sur la monture en te contentant d'une HEQ5 qui sera à l'aise avec une petite lunette.

 

Dans tous les cas, quand on débute, le choix de la lunette est beaucoup plus facile à appréhender, on s'affranchit des problèmes de collimation, d'équilibrage d'un Newton, de porte à faux, de mise en température longue etc..

 

Pas simple hein ?

[Alhajoth]

@Colmic Ta stratégie d'achat est souvent celle qui est préconisée, mais moi, je suis parti sur une autre démarche.

Je pars sur un petit diamètre, petite focale (50ED, par exemple, ou Vixen/Takahashi si on a les moyens). Le suivi est moins difficile, la MES moins critique, on acquiert progressivement les compétences.

On image le maximum ce qui est adapté à ce tube, puis on monte : 60, 70, 80, 100, 150, catapdiotrique... (on n'est pas obligé de tous les faire). On n'a plus qu'à se poser la question de l'échantillonnage.

Évidemment, il ne faut pas se focaliser sur un type de cible. Moi, personnellement, tout m'intéresse, même si j pense que me lasserai assez vite des planètes.

 

Si on s'aperçoit qu'on n'accroche pas tant que ça, ou tout simplement qu'on n'a pas assez de temps à consacrer à cette activité chronophage, on y perd moins de plumes. Et je pense qu'on peut se découvrir de nouveaux points d'intérêt qu'on aurait cru impossibles.

Par exemple pour le visuel, en voyant les photos, je me disais que les amas ouverts n'avaient aucun intérêt. Je ne comprenais même pas que quelqu'un puisse y trouver intérêt. Avec un 300 mm : "Ouais, bon...".

Mais quand je m'y suis intéressé avec des jumelles, j'ai complètement reconsidéré mon point de vue. Ça m

 

Je ne préconise pas ma façon de voir les choses, mais je voulais savoir si toi, tu considérais cela comme un chemin valide pour la photo.

[Colmic]

il y a 23 minutes, Alhajoth a dit :

Je pars sur un petit diamètre, petite focale (50ED, par exemple, ou Vixen/Takahashi si on a les moyens). Le suivi est moins difficile, la MES moins critique, on acquiert progressivement les compétences.

 

Ben c'est un peu ce que je dis en conclusion de mon dernier post :

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Dans tous les cas, quand on débute, le choix de la lunette est beaucoup plus facile à appréhender, on s'affranchit des problèmes de collimation, d'équilibrage d'un Newton, de porte à faux, de mise en température longue etc..

 

il y a 23 minutes, Alhajoth a dit :

Par exemple pour le visuel, en voyant les photos, je me disais que les amas ouverts n'avaient aucun intérêt. Je ne comprenais même pas que quelqu'un puisse y trouver intérêt. Avec un 300 mm : "Ouais, bon...".

 

Perso j'adore tout en CP. Y-compris les amas, et en grand champ je trouve que ça a aussi de la gueule, quand tu en as plusieurs dans le même champ :

 

L'amas du Hibou (ou E.T) c'est un de mes objets préférés :

[DevorMilar]

Merci @Colmic 

 

Je vais potasser tout ça parce que je suis un peu perdu.

J’ai toutefois une question , probablement un peu bête ...

 

J’ai un problème avec la notion de grand champ, si je comprends bien le champ élargi par définition permet de voir plus de choses dans l’ensemble d’une photo.

Si je désire photographier la nébuleuse d’Orion par exemple , mais seulement cette dernière, dans son ensemble, on sort bien de la notion de grand champ n’est ce pas ?

Dans ce cas , je dois me diriger vers un setup qui ne serait pas une lunette astronomique mais plutôt un télescope me permettant de recevoir le plus de lumière possible ?

 

Cette question je la pose parce qu’après y avoir bien réfléchi, je préférerai quand même prendre en photo des nébuleuses certes , mais plus dans les détails qu’une nébuleuse dans un large champ. (Pardon je vais te faire tourner en bourrique lol)

[Colmic]

Il y a 2 heures, DevorMilar a dit :

Dans ce cas , je dois me diriger vers un setup qui ne serait pas une lunette astronomique mais plutôt un télescope me permettant de recevoir le plus de lumière possible ?

 

Attention : en photographie, le diamètre ne compte pas, c'est le rapport F/D qui compte.

Comme je l'ai dit plus haut, dans tous les cas, en pose longue, c'est le seeing qui dicte sa loi, et en France on ne peut pas espérer obtenir une résolution meilleure que 1.5" d'arc, ce qui est la résolution théorique d'une lunette de 80mm.

En augmentant le diamètre tu obtiendras simplement une plus grande focale pour un F/D donné.

Et ce qui compte ce n'est pas la focale mais le couple focale / pixels avec cette formule => échantillonnage = 206 x pixels / focale. Et on échantillonne si possible au tiers de la résolution souhaitée.

 

2 exemples :

1. Ma lunette de 530mm de focale à F/5 avec une caméra qui a des pixels de 2.4µ.

206 x 2.4 / 530 = 0.93" d'arc.

Si je veux savoir ce que cet échantillonnage me donne comme résolution possible, je multiplie donc par 3 = 2.79" d'arc, ce qui correspond au seeing moyen que j'ai chez moi (plus proche des 3" en règle générale).

 

2. Prenons maintenant un télescope de 300mm de diamètre à F/5 également = 1500mm de focale.

J'adapte forcément la caméra à la focale de ce télescope sinon je serai largement sur-échantillonné avec mes 2.4µ. Je passe donc ma caméra en bin2 avec des pixels de 4.8µ

206 x 4.8 / 1500 = 0.65" d'arc. Ce qui permet d'atteindre une résolution de 1.97" d'arc plus rare à atteindre en France (nécessite déjà un excellent site).

 

Les 2 instruments fonctionnent à F/5, on aura donc exactement le même résultat pour un même temps de pose.

Le télescope de 300 me donnera des étoiles plus fines que la lunette de 106, mais rien d'autre, c'est le seeing qui va aligner les 2 instruments.

 

Pour qu'un gros télescope surpasse la lunette, il lui faudra :

- un meilleur seeing, ou alors le mettre au Chili

- faire des poses courtes qui permettront de figer la turbulence, et là le gros diamètre donnera tout son potentiel.

 

C'est vers cette seconde solution que quelques astrams se sont tournés. Avec des gros pièges à photons, et des caméras très sensibles pour des poses entre 0.5 et 3 secondes maxi.

 

Suis-je clair ?

 

Maintenant revenons à ta question sur le champ.

Le champ photographié dépend essentiellement de 2 facteurs :

- la focale de l'instrument

- la taille totale du capteur

 

Par exemple j'ai exactement le même champ entre :

- mon ASI2600 (APS-C) et ma lunette + réducteur (387mm de focale)

- mon ASI6200 (FF) et ma lunette au foyer (530mm de focale)

 

Si avoir M42 en entier te satisfait, alors ce n'est pas du grand champ ça. C'est du champ moyen.

Pour faire toutes les simulations que tu veux : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Par exemple M42 avec un 200/800 et une ASI294MC :

 

Avoir les dentelles en entier ou M31 en entier, là on est déjà dans du grand champ.

Tu n'auras pas M31 en entier avec 800mm de focale à moins de taper dans du full frame.

 

 

[DevorMilar]

Merci  @Colmic c'est top

C'est déjà un peu plus clair pour moi.
Sur base de tout ce que tu m'apprends j'ai refait un petit listing :

*Lunette Astrographe 94/414 EDPH - TS
*Caméra ASI 294 MC Pro Zwo

*Caméra ASI 290 MM Mini Zwo (suivi)

*Boitier Asiair Pro Zwo
*Monture équatoriale HEQ5 Pro Goto V2


On en est déjà à 4582 €, je me limite à une caméra grand champ, pas de caméra à très petits pixels, il manque encore l'alimentation électrique, le transformateur pour la caméra, la bande chauffante pour la lunette, un réducteur, et d'autres choses que j'oublie encore.
Mais si ce que j'ai choisi est correct, en ajoutant le reste de l'équipement je vais tourner autour de 5000€ (sans compter une seconde caméra pour le moment).

Ca déborde un peu c'est ennuyeux.
Que penses tu de mon listing ? Suis je dans la bonne voie ?

Modifié 4 décembre 2020 par DevorMilar

[Colmic]

il y a 29 minutes, DevorMilar a dit :

On en est déjà à 4582 €, je me limite à une caméra grand champ, pas de caméra à très petits pixels, il manque encore l'alimentation électrique, le transformateur pour la caméra, la bande chauffante pour la lunette, un réducteur, et d'autres choses que j'oublie encore.
Mais si ce que j'ai choisi est correct, en ajoutant le reste de l'équipement je vais tourner autour de 5000€ (sans compter une seconde caméra pour le moment).

 

Ca c'est parce que tu raisonnes essentiellement en achat neuf.

Il y a énormément de très bonnes occasions dans les PA de WA ou de AS.

Tout mon matos a été acheté d'occasion (même mon ASI6200 !).

Des HEQ5 d'occase on en trouve souvent.

Des caméras aussi.

Tu peux envisager d'acheter le matos ZWO directement chez ZWO, il prennent la garantie, il faut juste renvoyer en Chine à tes frais en cas de soucis.

L'achat direct chez ZWO est très intéressant car ils déclarent les caméras comme des webcam en douane (mais chut !).

 

Transfo pour la caméra tu oublies, il faut alimenter l'ensemble du matériel en une seule fois c'est mieux. Le mieux franchement c'est une bonne batterie 12V au Gel. Moi j'avais une GEL 35Ah qui me tenait la nuit complète et qui coûte dans les 80 euros à peine (ajouter 50 euros pour un bon chargeur).

Même dans mon jardin je reste sur batterie alors que j'ai le 220V, parce que les alim à découpage peuvent générer des parasites au niveau des caméras. Ya rien de plus propre comme courant continu que celui d'une batterie.

Si le bricolage ne te fait pas peur, tu peux aussi aller voir ce topic :

 

Tu oublies aussi le diviseur optique à rajouter dans la facture.

Si tu dépasses le budget, il faut peut-être alors revoir certaines ambitions à la baisse.

Genre tu remplaces la 94EDPH par la 76EDPH par exemple.

A noter que le réducteur est déjà fourni dans le tarif des EDPH (en tout cas dans les boutiques françaises, car on les trouve aussi chez Ali pour moins cher ces lunettes mais avec tous les risques que ça implique, et généralement le réducteur est en option).

Sinon regarde les tubes d'occasion qui passent dans les PA.

 

[DevorMilar]

En effet je vois que le réducteur est fourni (j'ai fait mon panier chez PierroAstro).
J'ai oublié le diviseur optique effectivement, que me conseillerais tu ?

Je vois également des batteries GEL 35Ah et des chargeurs. Là pour ne pas faire d'erreur je demanderai conseil le moment venu.

Avant de revoir mes ambitions à la baisse , je vais suivre ton conseil et d'abord voir si je peux trouver le matos ou une partie du matos en occasion afin de faire baisser la facture et rentrer dans mon budget.
N'étant pas pressé, rien ne m'empêche d'acheter petit à petit lorsque je trouve la bonne occasion.

Me voilà maintenant certain de ce que je veux et de ce vers quoi je dois me tourner en terme de matériel.
Merci 1000 fois pour vos conseils !

Edit : Mince j'ai oublié un détail, est ce que les caméras s'adaptent bien à la lunette ou dois je voir pour une autre bague ? Et second détail, quid des filtres / roue à filtres ?

Modifié 4 décembre 2020 par DevorMilar