Mise au point motorisée sur Schmidt-Cassegrain C8

[TeddyBen]

Bonsoir,

 

J'envisage de me doter d'un système de mise au point motorisée et j'ai quelques questions, en espérant que des membres éclairés du forum puissent me répondre. J'ai lu les posts ouverts par Anapic et Momo131809 récemment, mais malheureusement le 1er est trop technique à mon stade actuel de connaissance et le second ne répond que très partiellement à mes questions.

https://www.webastro.net/forums/topic/188147-que-me-manque-t-il-pour-faire-de-la-map-auto-pour-mon-c8/

https://www.webastro.net/forums/topic/189047-mise-au-point-contrôlé-par-ordinateur/

 

 

Plus anciennement il y a le post de Koal01 et surtout les réponses de Devoniak-bis qui apportent de l'eau à mon moulin.

https://www.webastro.net/forums/topic/163123-question-sur-mise-au-point-pour-un-sct/?tab=comments#comment-2533955

 

En gros, si je fais un résumé de ce je sais ou crois savoir :

• mon télescope est un Celestron C8 Schmidt-Cassegrain
• je veux faire en priorité de l'astrophotographie, tant planétaire que ciel profond et bien entendu de l'observation autour
• j'ai appris dans la vidéo d'Astronote sur la collimation des Schmidt-Cassegrain (très pédagogique) le phénomène de shifting, ce décalage et basculement léger du miroir primaire lorsqu'on le monte ou on le descend pour faire la mise au point. Problème : je ne vois pas en quoi sa solution de toujours finir dans le même sens que celui dans lequel on a collimaté règle le souci (je ne vois pas le rapport d'ailleurs, la collimation agissant sur plusieurs vis du miroir secondaire tandis que la MAP se fait avec une vis sur le miroir primaire), ni finir toujours la MAP dans le même sens d'ailleurs. En revanche toujours dépasser la MAP puis revenir en arrière, quel que soit le sens dans lequel on a dû aller pour mettre au point, me parait plus logique, mais je dois louper quelque chose (https://www.youtube.com/watch?v=f8_YQqAqLdg à partir de la 4ème minute)
• donc pour éviter ce problème de shifting qui est normal par construction sur mon C8, je me suis dit que j'allais faire la MAP en ajoutant un porte-oculaire à crémaillère (un Crayford c'est ça ?) et que tant qu'à faire j'allais le motoriser en pas à pas pour rendre le réglage plus fin et plus aisé (motorisation type EAF de ZWO : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/moteur-de-mise-au-point-zwo-eaf_detail)
• en trainant sur le site de Pierro-Astro', j'ai vu qu'ils proposent sous leur propre marque des moteurs de MAP spéciaux pour Schmidt-Cassegrain, qui agissent non pas sur une crémaillère de porte-oculaire, mais directement sur la vis de réglage de la MAP. J'imagine donc que cette solution ne règle en rien le problème de shifting puisqu'on fait à nouveau bouger le miroir (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/sct-focus-v2-pour-c8-c9-mak-150-ou-180_detail)

 

Questions :

• est-ce qu'un porte-oculaire à crémaillère, motorisé ou non, règle définitivement le problème du shifting, en calant par exemple le miroir en butée haute ou basse et ainsi le "redresser" et en n'y touchant plus et en ne faisant la MAP qu'avec la crémaillère ?
• est-ce qu'un porte-oculaire à crémaillère ne pose pas des problèmes en astrophoto : erreurs optiques, alourdissement (d'autant plus s'il est motorisé), flexion, rallongement de la focale... ?
• si un porte-oculaire à crémaillère pose des problèmes optiques, est-ce qu'on peut y remédier ? Est-ce juste une question de bien choisir ses accessoires et ses diamètres ?
• quel est l'intérêt du moteur type Pierro-Astro' sur la molette de MAP par rapport au moteur sur porte-oculaire à crémaillère si le shifting n'est pas éliminé : plus léger, moins de flexion, plus précis... ?
• le montage d'une MAP motorisée type Pierro-Astro', directement sur la molette de réglage de la MAP, est-il compliqué / risqué pour le tube pour un débutant peu manuel ?
• est-ce qu'un porte-oculaire à crémaillère, motorisé ou non, pose des problèmes pour ajouter en plus une roue à filtres motorisée devant la caméra ?
• est-ce qu'un moteur EAF ZWO va être compliqué à monter sur mon C8 ? j'ai l'impression qu'il y a des histoires d'adaptateurs et de platines...
• quel porte-oculaire à crémaillère choisir s'il faut prendre cette option ?
• le microfosuser est grosso-modo la même chose que la solution de Pierro-Astro' ? Qu'est-ce que Devoniak-bis veut dire quand il dit qu'elle est "compatible avec un réducteur" ? Est-ce important ?

 

 

Voilà, beaucoup de questions, j'éditerai si d'autres me viennent à l'esprit. Je me dis que ce post fera peut-être synthèse de ce que les membres du forum savent sur ce sujet ! 😉

 

 

Bonne soir... nuit à toutes et à tous !

[VNA]

Pardon mon erreur

Modifié 29 décembre 2020 par VNA

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, TeddyBen a dit :

Problème : je ne vois pas en quoi sa solution de toujours finir dans le même sens que celui dans lequel on a collimaté règle le souci

Comme tu l'as bien compris, le support de miroir primaire s'incline dans un sens ou dans un autre suivant qu'on a poussé ou tiré dessus pour faire la MAP par l'intermédiaire du système de mise au point (la molette). Faire la collimation revient à aligner correctement les miroirs entre eux et elle se fait en agissant sur le secondaire.

Si tu règles la collimation avec le miroir primaire basculé dans un sens (disons après avoir tourné la molette dans le sens horaire) pour défocaliser un peu l'étoile et que tu fais la MAP ensuite avec le miroir basculé dans l'autre sens (MAP finie en tournant la molette dans le sens anti horaire), la collimation n'est plus celle que tu avais réglée.

 

Pour le reste de tes questions, tu as aussi ce post à partir du 5 novembre notamment. Les avis y sont partagés...

Modifié 29 décembre 2020 par krotdebouk

[adamckiewicz]

Pour de la photo il vaut effectivement mieux un Crayford qui évite le shifting ( il n’évite par contre pas un éventuel mirror flop au passage du méridien) .

le shifting est un desalignement du primaire quand on le fait monter ou descendre sur son axe. Ça fait bouger l’objet dans les champs et ça modifie la collimation.

le shifting se produit dans un sens en faisant monter le primaire et dans l’autre en le faisant descendre.  Il faut donc toujours finir la map dans le me meme sens que quand tu as aligné le secondaire si tu utilise la molette d’origine ( même si tu la motorise)

 

le crayford est donc toujours mieux que de motoriser la molette.en plus il est démultiplié donc plus précis si tu l’utilise manuellement.

[frankastro64]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

le crayford est donc toujours mieux que de motoriser la molette.en plus il est démultiplié donc plus précis si tu l’utilise manuellement.

 

Bjr

 

Je suis complètement d'accord et je suis arrivé aux mêmes conclusions !

En effet, après avoir équipé la molette de map du Mak127 avec un moteur JMI venant de l'Astronome à Lorient, je me suis aperçu que cela est moins précis que l'utilisation avec un crayford et ce, cela ne supprime pas le shifting du primaire même si je n'ai pas de shifting du primaire sur le Mak127 !

 

moteur JMI de la molette MAP :  https://www.astronome.fr/produit-jmimfnex6-motofocus-jmi-pour-nexstar-se-celestron-Prix-229-euro-id-692.html

 

J'ai donc équipé mon Mak127 et mon C8 d'un crayford que j'ai par la suite motorisé avec un ZWO EAF et un Sesto Senso :

 

  ici avec le Sesto SENSO de Primalucelab + Crayford sur le C8 sans réducteur de focal : config planétaire pour visuel et photo

 

 ici avec le ZWO EAF + Crayford (autre crayford provenant du RC8 Orion) sur le C8 avec réducteur de focale mis avant le crayford : config CP pour la photo

 

  et là le Mak127 avec un autre crayford avec et sans réducteur 6.3 de Celestron avant motorisation du Crayford avec le ZWO EAF

 

Ces Map avec le Shifting fortement diminué voire annulé est un autre monde : j'ai eu l'impression d'avoir de nouveaux tubes après ces transformations qui font gagner en précision mais aussi en qualité et confort que ce soit en visuel et en photo !

 

Bon Ciel

 

Modifié 29 décembre 2020 par frankastro64

[adamckiewicz]

Houla ça fait gros sur le 127

j’ai pas franchi le pas sur c8, ne faisant que du visuel, pour garder quelque chose de simple et léger. Avec un c11 c’est sûr que j’y aurais collé un crayford

 

[Jean Louis]

Bonjour,

 

J'utilise le JMI EV-2cM sur mon C11 depuis de nombreuses années.Je l'avais pris chez l'astronome à Lorient,mais on ne le trouve plus sur ce site.Le site JMI:http://www.jimsmobile.com/buy_ev.htm

 

Jean Louis

[adamckiewicz]

Ça me rappelle leur page de pub de matériel pour tuner l’été sur Sky and télescopes

l’avantage de la map motorisée sur la molette originale c’est de limiter le bougé 

[Jean Louis]

J'ai ce focuser depuis une dizaine d'années,c'est de la qualité et costaud.Avec la bino Denk et deux LVW 22 par exemple,ça ne bouge pas,le moteur ne peine pas.Je ne donne pas de conseils,mais je parle de ce que j'utilise en connaissance de cause.J'ai 69 ans et j'en suis à mon troisième C11,le premier en 1986,précèdé les années avant d'un C5 et ensuite un C8.

 

Jean Louis

[adamckiewicz]

Y a méprise je veux pas dire que c’est du mauvais matériel au contraire  et n’en ayant jamais utilisé en plus

ça me rappelle des souvenirs (bons!) c’est tout

Modifié 29 décembre 2020 par adamckiewicz

[Jean Louis]

il y a 24 minutes, adamckiewicz a dit :

Y a méprise je veux pas dire que c’est du mauvais matériel au contraire  et n’en ayant jamais utilisé en plus

ça me rappelle des souvenirs (bons!) c’est tout

Bon, désolé,j'ai été un peu violent dans mon propos☹️

jean Louis

[clouzot]

Deux solutions possibles en supplément de celles proposées au-dessus, toujours en jouant sur le miroir. Le problème du shift est un faux problème si on finit toujours le focus dans le bon sens (miroir poussant vers le haut, donc sens anti-horaire de rotation du focuser sur les Celestron). Par contre le flop en retournement au méridien, ça oui, à part avec une monture à fourche tu l'auras, mais c'est aussi un souci avec les Crayford.

- l'ensemble FeatherTouch Microfocuser pour SCT (Starizona) et le moteur MicroTouch qui va avec. C'est (très) cher mais très bon et très précis, sonde de température dans le boitier, compensation de température, et une licence FocusMax un peu ancienne

- le focuser motorisé Celestron (mais ne s'adapte qu'aux modèles récents).

Les deux ont des pilotes ASCOM.

[philou31]

@frankastro64 j'ai une petite question hors sujet. Est-ce que tu pourrais me donner la référence de ton crayford pour ton MAK 127 ? Merci.

 autre question : tu n'as pas trop de coma avec ton reducteur celestron ?

[frankastro64]

il y a 2 minutes, philou31 a dit :

ton crayford pour ton MAK 127

 

c'est un Laida Optic acheté sur Ali : https://fr.aliexpress.com/item/32952748893.html  -- tu as de la chance il est en promo à -30% en ce moment !

 

 

c'est du costaud tout alu avec une course de 52mm : c'est top pour la map !

 

espèrant t'avoir répondu !

[frankastro64]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Houla ça fait gros sur le 12

 

oui mais quel confort en plus sans compter la précision de la map !

[philou31]

Super merci

[TeddyBen]

Il y a 9 heures, krotdebouk a dit :

Si tu règles la collimation avec le miroir primaire basculé dans un sens (disons après avoir tourné la molette dans le sens horaire) pour défocaliser un peu l'étoile et que tu fais la MAP ensuite avec le miroir basculé dans l'autre sens (MAP finie en tournant la molette dans le sens anti horaire), la collimation n'est plus celle que tu avais réglée.

 

Il faut que j'arrête d'écrire des posts à 2h du matin, ça ne me réussit pas ! Merci KDB ! Quand il dit dans la vidéo "tourner la molette de la MAP dans le même sens que la collimation", je croyais qu'il voulait dire qu'il fallait tourner la molette de la MAP du tube dans le même sens de rotation avec lequel j'aurais fait tourner mes vis de collimation, les vis Knobs sur mon secondaire ! D'où mon incompréhension, vu que pour collimater on agit sur 3 vis, dans 2 sens différents... bref, ce soir je me couche plus tôt !! 😴 🤪

Merci de tes explications très claires.

 

Il y a 4 heures, frankastro64 a dit :

 

J'ai donc équipé mon Mak127 et mon C8 d'un crayford que j'ai par la suite motorisé avec un ZWO EAF et un Sesto Senso :

 

  ici avec le Sesto SENSO de Primalucelab + Crayford sur le C8 sans réducteur de focal : config planétaire pour visuel et photo

 

 ici avec le ZWO EAF + Crayford (autre crayford provenant du RC8 Orion) sur le C8 avec réducteur de focale mis avant le crayford : config CP pour la

 

 

 

Merci Franck de ta réponse. J'avoue être soulagé de voir qu'il semble possible d'assembler des composants sur un C8 sans avoir besoin, comme j'ai pu le voir dans le post en lien dans le message de KDB, d'une imprimante 3D ou d'usiner ses propres pièces ! 😨

 

Petites questions subsidiaires :

• j'ai l'impression qu'on distingue les PO à crémaillère des Crayford. Comment fonctionne un Crayford s'il n'a pas de crémaillère ?
• si le Crayford rallonge le montage derrière le tube, par rapport à un montage sans ce type de PO, de base et d'autant plus si on doit allonger encore pour faire la mise au point, est-ce que ça change la focale globale de l'instrument ?
• pour en revenir au shifting, est-ce qu'il y a un moyen de savoir si le miroir primaire est bien perpendiculaire à son axe de coulissage pour faire ensuite la collimation avec les miroirs bien en place ?
• est-ce que l'amplitude de MAP possible avec un Crayford permet de faire la MAP quelle que soit la position du primaire dans le tube, ou faudra-t-il toujours dégrossir à la molette du C8 puis affiner au Crayford ?
• à quoi sert la sonde de température qui semble accompagner l'EAF sur certains montages ?

 

Bonne fin de journée !

[krotdebouk]

il y a 28 minutes, TeddyBen a dit :

j'ai l'impression qu'on distingue les PO à crémaillère des Crayford. Comment fonctionne un Crayford s'il n'a pas de crémaillère ?

Ce sont des systèmes à friction.

 

il y a 28 minutes, TeddyBen a dit :

si le Crayford rallonge le montage derrière le tube, par rapport à un montage sans ce type de PO, de base et d'autant plus si on doit allonger encore pour faire la mise au point, est-ce que ça change la focale globale de l'instrument ?

Oui et c'est même significatif et l'autre conséquence est le F/D qui augmente aussi sensiblement : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/#:~:text=mise au point-,Variation de la focale d'un Schmidt,avec la mise au point&text=Dans un télescope de Schmidt,la plaque arrière du télescope.&text=(F %3D focale du télescope%2C,miroir primaire %3D 200 mm).

 

il y a 28 minutes, TeddyBen a dit :

pour en revenir au shifting, est-ce qu'il y a un moyen de savoir si le miroir primaire est bien perpendiculaire à son axe de coulissage pour faire ensuite la collimation avec les miroirs bien en place

Il ne sera jamais perpendiculaire à l'axe sauf si le jeu support miroir/tube guide de coulissement est nul. Si tu t'en sens le courage : http://www.bbayle.com/page_modif_c8/

 

il y a 28 minutes, TeddyBen a dit :

à quoi sert la sonde de température qui semble accompagner l'EAF sur certains montages ?

Il y a des logiciels de capture qui permettent de compenser les variations de MAP conséquence des variations de température. Une fois que tu as compris la valeur à compenser (en nombre de pas moteur et en sens, in ou out) par chute de 1°C (par exemple), tu peux automatiser le système. C'est ce que je fais avec ma lunette, 8 pas en IN par baisse de 1°C et c'est impeccable pour aller dormir !

Modifié 29 décembre 2020 par krotdebouk

[TeddyBen]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

C'est ce que je fais avec ma lunette, 8 pas en IN par baisse de 1°C et c'est impeccable pour aller dormir !

Nouvelle idée reçue que tu me corriges : quand on fait de l'astrophoto on reste 8h debout à côté de son matériel ! 😄

[TeddyBen]

Bonjour KDB, merci de tes réponses.

 

Il y a 20 heures, krotdebouk a dit :

Il ne sera jamais perpendiculaire à l'axe sauf si le jeu support miroir/tube guide de coulissement est nul. Si tu t'en sens le courage : http://www.bbayle.com/page_modif_c8/

 

Non merci, sans façon ! je laisse ça à des gens qui ne flippent pas de devoir faire un trou dans un mur avec une perceuses ! ☺️ (mais ça va mieux, je me soigne !)

 

 

Il y a 20 heures, krotdebouk a dit :

Oui et c'est même significatif et l'autre conséquence est le F/D qui augmente aussi sensiblement : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/#:~:text=mise au point-,Variation de la focale d'un Schmidt,avec la mise au point&text=Dans un télescope de Schmidt,la plaque arrière du télescope.&text=(F %3D focale du télescope%2C,miroir primaire %3D 200 mm).

 

Article passionnant et tellement clair et bien rédigé !

Merci beaucoup KDB.

 

En le lisant, je me suis fait la même réflexion que certains des commentateurs : cool, je peux optimiser mon C8 pour le ciel profond en éloignant au maximum mon primaire du secondaire, ce qui réduit ma focale et augmente mon ouverture et au contraire l'optimiser pour le planétaire en faisant l'inverse, puis dans les deux cas ajuster la MAP au Crayford.

Mais effectivement, c'est sans compter que le foyer du télescope serait probablement dans le premier cas situé en avant de l'oculaire ou de la caméra et dans le second cas en arrière.

 

En revanche, peut-être est-il possible de gagner quelques points malgré tout en tâtonnant et en partant d'une position grosso-modo centrale du primaire, estimée au mieux ?

• Ciel profond : reculer progressivement le primaire puis ajuster au Crayford la MAP et renouveler l'opération jusqu'à ce qu'on ne puisse plus faire la MAP au Crayford
• Planétaire : avancer progressivement le primaire puis ajuster au Crayford la MAP et renouveler l'opération jusqu'à ce qu'on ne puisse plus faire la MAP au Crayford

Est-ce que passer de f/10 à f/8,5 pour du ciel profond et de f/10 à f/12,5 pour du planétaire sont des améliorations dans l'ouverture qui valent la peine de la manipulation ? D'après le graphique de l'article, on arriverait plus ou moins à ces grandeurs si on pouvait faire varier le primaire de +/-5cm par rapport à une position correspondant au f/10.

 

Sur la partie purement mécanique, certains commentateurs disent en revanche que lorsqu'ils vissent la molette de MAP du C8, le primaire ne se rapproche pas du secondaire mais s'en éloigne. ça ne change rien au principe puisque ce qui compte c'est le mouvement du primaire, pas le sens dans lequel il faut tourner pour le faire bouger, mais en revanche c'est intéressant de savoir dans quel sens il faut tourner si on veut le rapprocher ou au contraire l'éloigner. Questions aux connaisseurs du C8 : vous savez dans quel sens tourner la molette pour rapprocher le primaire du secondaire ?

[frankastro64]

Le 30/12/2020 à 14:58, TeddyBen a dit :

f/10 à f/8,5 pour du ciel profond

 

Bonjour, 

 

sur mon C8 en CP je passe à F6,3 sans déplacer le primaire mais en y mettant le réducteur/correcteur de focale Celestron Made in Japan :  https://www.astronome.fr/produit-mec94175-correcteur-reducteur-de-focale-f-63-celestron-Prix-149-euro-id-110.html

 

Et pour le planétaire pas de réducteur mais une Barlow de qualité

 

Depuis que j'ai mis le Crayford, je ne fais plus bouger le primaire !

 

Bon ciel

[TeddyBen]

Bonsoir,

 

Effectivement c'est plus simple ! Merci du conseil Frank.