La vaccination covid démarre en flèche

[Albuquerque]

c'est que le scientifique et l'ignare ne doutent pas des mêmes choses. Il est probable que le premier quand il doute doute de façon plus fondée et sur des points plus douteux. 

[Alhajoth]

 

@22Ney44 Avant le modèle d'Érastosthène, il y eut celui de Thalès, qui posait une Terre plate au milieu d'une mer. Thèse soutenue, selon Aristote dans Traité du ciel, par Anaximène, Anaxagore et Démocrite. Anaximandre proposa quant à lui un cylindre. C'est ensutie qu'arrive la sphère. Et je ne parlerai de toutes les modélisations du système solaire, de l'ether etc.

 

il y a 6 minutes, Albuquerque a dit :

c'est que le scientifique et l'ignare ne doutent pas des mêmes choses. Il est probable que le premier quand il doute doute de façon plus fondée et sur des points plus douteux.

 

Je trouve que beaucoup de gens se trouvent une légitimité infondée à faire cette discrimination.

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[ursus]

il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :

@ursus Je suis d'accord en grande partie avec ce que tu dis. Et suis content que tu confirmes que la science fonctionne sur le doute. Donc, permettons à chacun de douter. Et admettons que le doute peut exister chez tout un chacun, et pas seulement chez les ignares en science.

 

mais il ne s'agit pas de douter de tout et de tout remettre en cause. La démarche induit de savoir ce que l'on sait et de s'arrêter à ce que l'on ne sait pas. Il y a dans le "savoir ce que l'on sait" la référence à au corpus de connaissances prouvées et dans le "ce qu'on ne sais pas" la compréhension des limitations des connaissances prouvées. Cela s'applique d' une manière générale à tous et en particulier à soi.

E Klein dit par exemple que pour savoir que l'on ignore, il faut savoir (ie les limites de son savoir).

 

Maintenant quand un scientifique affirme quelque chose à non scientifique ou à même à un scientifique d'un discipline à un autre scientifique d'un autre discipline cela devient compliqué parce que la base des connaissances nécessaires à la compréhension du discours scientifiques n'est pas là.

Expliquer à mon beau père comptable le fonctionnement d'un ordinateur, c'est un problème de poupées russes infinie...

on est obligé de vulgariser à mort pour qu'il commence à comprendre mais au fur et à mesure des nouvelles questions, il faut être de plus en plus précis. A un moment, il manque de connaissances de bases permettant de comprendre. Bref, il n'as pas la formation pour cela (rien ne empêche de acquérir mais pas en 1 semaine).

 

Dans ce fil, c'est assez criant. Certains affirment quelque chose sur le covid ou le vaccin puis il y a quelqu'un qui a plus de connaissances scientifiques sur tel et tel point (ie tel ou tel domaine scientifique) vient donner les bonnes explications où faire le raisonnement correct avec à la clef des définitions précises d'un terme ne laissant que peu de place aux croyances.

Je pense qu'alors c'est assez abrupte pour le non scientifique parce qu'il ne maîtrise pas forcément les raisonnements où les connaissances qu'il y a derrière.

 

 

[Alhajoth]

@ursus Je suis à 100 % d'accord avec ce que tu dis, sauf peut-être sur le dernier paragraphe.

Qui, sur ce fil de discussion, a une expertise professionnelle dans les vaccins pour affirmer que ceux actuellement proposés sont sûrs ou pas ?

Ce ne sont que des reprises de communications des médias, généralistes ou scientifiques (mais je doute que quiconque lise des revues de recherche spécialisées dans l'ARN ou les vaccins). Personne n'est en mesure de faire des affirmations à ce sujet.

Et même les experts, de par leur statut de scientifiques, sont supposés être ouverts aux doutes.

 

Le mieux que l'on puisse faire, c'est "je suis convaincu de..." ou "les probabilités ou les résultats statistiques m'incitent à...". Et comme vient ensuite une décision politique au nom de la collectivité, des orientations peuvent être faites et des actions menées. Ceux qui n'y souscrivent pas sortent du jeu, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ont tort. Mais ils doivent assumer ce choix marginal.

[M76]

il y a 39 minutes, Alhajoth a dit :

@ursus Je suis d'accord en grande partie avec ce que tu dis. Et suis content que tu confirmes que la science fonctionne sur le doute. Donc, permettons à chacun de douter. Et admettons que le doute peut exister chez tout un chacun, et pas seulement chez les ignares en science.

 

Le doute raisonnable et raisonné. Pas le doute n'importe comment et pour n'importe quoi. 

il y a 25 minutes, Alhajoth a dit :

Avant le modèle d'Érastosthène, il y eut celui de Thalès, qui posait une Terre plate au milieu d'une mer. Thèse soutenue, selon Aristote dans Traité du ciel, par Anaximène, Anaxagore et Démocrite.

 

Ce modèle n'était pas un modèle scientifique basé sur des preuves. Comparaison nulle et non avenue. 

[22Ney44]

il y a 33 minutes, Alhajoth a dit :

Avant le modèle d'Érastosthène, il y eut celui de Thalès, qui posait une Terre plate au milieu d'une mer. Thèse soutenue, selon Aristote dans Traité du ciel, par Anaximène, Anaxagore et Démocrite. Anaximandre proposa quant à lui un cylindre. C'est ensutie qu'arrive la sphère.

En quoi y aurait-il revirement dans ce cheminement ? Il y a eu doute, en tout premier lieu pour ce que nous connaissons chez Anaximandre qui se demandait sur quoi reposait l'eau sur laquelle reposait la Terre.

Cet exemple est une assez bonne illustration de la marche scientifique. Le chercheur observe, réfléchit, imagine, calcule, modélise et enfin tente une explication avec en général un champ prédictif en complément. Puis il est pris, non pas en défaut mais en manque de complétude dans le résultat. Alors un nouveau chercheur, très souvent un disciple, un étudiant dirons nous maintenant pousse un peu plus loin le bouchon. Et ainsi de marche en marche on aboutit à un nouveau modèle fort différent du premier opus, mais qui en est bien souvent le descendant intellectuel. En analysant la pensée de Einstein, on devine qu'elle s'est construite sur celle de ses pairs, bien souvent sur leur manques d'ailleurs. Ce qu'on lui doit c'est d'avoir permis une brusque avancée faisant apparaitre ses travaux comme une rupture ou un revirement. Je crois qu'il avait seulement changé la pente de progrès de la connaissance. Curieusement et contre toute apparence, nous sommes depuis sur une forme de plateau de la théorie dans l'attente d'un nouveau créateur de concept fondamental puissant.

 

Les scientifiques, il y a 29 siècles sont partis d'une Terre plate, seul fait observé depuis le rivage avec un horizon rectiligne, par l'école ionnienne de Millet avec Thalès comme chef de file. Anaximandre a poussé plus loin le raisonnement  pour aboutir au cylindre, Ératosthène a définitivement planté le clou il y a 2300 ans environ en démontrant la Terre comme sphérique (principe des deux puits éclairés zénithalement à des instants différents) parce que le modèle précédent ne répondait plus aux observations.

C'est une marche normale de la science par stratification des connaissances et non par démolition de la précédente pour installer la suivante.

 

Ney

Modifié 20 août 2021 par 22Ney44
remplacement de postulat par preuve

[Alhajoth]

il y a 13 minutes, M76 a dit :

Le doute raisonnable et raisonné. Pas le doute n'importe comment et pour n'importe quoi. 

 

Qui est compétent pour déterminer que le doute est ou pas raisonnable ?

Les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché.

Si à cette étape, le doute n'est pas permis, on peut donc "raisonnablement" supprimer la 3ème étape pour tout futur produit pharmacologique.

 

il y a 13 minutes, M76 a dit :

Ce modèle n'était pas un modèle scientifique basé sur des preuves. Comparaison nulle et non avenue. 

 

Jusqu'à présent, pas de preuve de la matière noire et de l'énergie sombre.

 

il y a 8 minutes, 22Ney44 a dit :

C'est une marche normale de la science par stratification des connaissances et non par démolition de la précédente pour installer la suivante.

 

Non. Tu as purement une vision "démarchique".

La science, c'est aussi un corpus de connaissances.

 

À un instant T, on dit que la Terre est plate, et à un instant T+1, on dit qu'elle est sphérique.

Ne me dis pas que le premier modèle n'était pas dans l'erreur.

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[Hoth]

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

Les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché

 

Faux , c'est de la propagande anti-vax (le "bon" doute aurait été de te renseigner sur ce que cela veut dire effectivement)

 

https://fr.news.yahoo.com/vaccin-covid-essais-phase-3-termines-150716744.html

[22Ney44]

il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :

À un instant T, on dit que la Terre est plate, et à un instant T+1, on dit qu'elle est sphérique.

Ne me dis pas que le premier modèle n'était pas dans l'erreur.

 

A l'instant T+1 avec une nouvelle réflexion nous arrivons à une nouvelle vérité qui en effet fait dire que la vérité de l'instant T n'en est plus une, rien de plus. Dire que c'est une erreur n'appartient pas au corpus scientifique, c'est un jugement de valeur.

Mais à l'instant T la vérité de l'instant T est bien une vérité dès qu'elle fait consensus, qu'elle répond aux normes de la pensée scientifique, normes du moment de la dite pensée qui ne peut que évoluer, mon souhait étant que cette évolution ne devienne pas une régression.

 

Le modèle de la Terre plate n'a bien sûr plus cours scientifiquement à T + 29 siècles, sauf chez quelques exotiques gavés aux "rézocios", mais il n'en demeure pas moins qu'il appartient toujours au corpus des connaissances et permet encore d'alimenter l'épistémologie et accessoirement le fil de WebAstro.

 

Ney

 

[Alhajoth]

il y a 9 minutes, Hoth a dit :

Faux , c'est de la propagande anti-vax (le "bon" doute aurait été de te renseigner sur ce que cela veut dire effectivement)

https://fr.news.yahoo.com/vaccin-covid-essais-phase-3-termines-150716744.html

 

D'ici à la fin de la phase 3, prévue donc d'ici 2023

 

Donc, je confirme : les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché.

 

Tu fais de la propagande pro--vax ?

 

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[ursus]

il y a 13 minutes, Alhajoth a dit :

 

Non. Tu as purement une vision "démarchique".

La science, c'est aussi un corpus de connaissances

 

mais ce que decrit 22Ney44 est la démarche de la construction d'un corpus de connaissances, du développement de la science qui n'est pas "immobile"

Aujourd'hui, la science dit que la terre est ronde et encore, la science est même plus précise puisque ce n'est pas un sphère parfaite.

 

Sur le covid 19 et le vaccin, tu as à la fois :

- la recherche qui se développe avec les doutes et incertitudes puisque le virus est nouveau (ie personne ne le connaissait ni comment il agit).

- le développement de connaissances scientifiques sur le sujet (ie issue des recherches)

- l'utilisation de la science et de connaissances scientifiques dans le confinement ou le développement du vaccins

- des choix politiques (au sens de la vie de la. citée) : doit on protéger la population de l'épidémie par exemple ? Ce n'est pas un choix scientifique mais moral.

- et des opinions diverses et variées.

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, 22Ney44 a dit :

A l'instant T+1 avec une nouvelle réflexion nous arrivons à une nouvelle vérité qui en effet fait dire que la vérité de l'instant T n'en est plus une, rien de plus. Dire que c'est une erreur n'appartient pas au corpus scientifique, c'est un jugement de valeur.

 

Il me semble bien pourtant que le concept appartient bien à la science :

https://www.academie-sciences.fr/archivage_site/academie/membre/s210611_bach.pdf

(lien déjà donné)

 

il y a 3 minutes, 22Ney44 a dit :

Mais à l'instant T la vérité de l'instant T est bien une vérité dès qu'elle fait consensus, qu'elle répond aux normes de la pensée scientifique, normes du moment de la dite pensée qui ne peut que évoluer, mon souhait étant que cette évolution ne devienne pas une régression.

 

Et on m'accuse de sophisme...

 

[Hoth]

il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

Tu fais de la propagande pro--vax ?

 

 

Tout à fait et je le revendique (avec ma copine nous sommes fiers de notre palmarès , 7 personnes convaincues dans notre entourage)

[ursus]

il y a 12 minutes, Alhajoth a dit :

 

D'ici à la fin de la phase 3, prévue donc d'ici 2023

 

Donc, je confirme : les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché.

 

Tu fais de la propagande pro--vax ?

 

 

Pour les amm et la surveillance des vaccins, yahoo n'est pas une référence...

 

il faut plutot aller voir

https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-vaccins/covid-19-evaluation-des-demandes-de-mise-sur-le-marche-des-vaccins

[Hoth]

il y a 22 minutes, Alhajoth a dit :

Donc, je confirme : les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché.

 

 

Oui , tu as raison dans la formulation

 

Mais l'AMM s'obtient si un certain nombre de critères (cahier des charges) est respecté

[22Ney44]

il y a 8 minutes, Alhajoth a dit :

Il me semble bien pourtant que le concept appartient bien à la science :

https://www.academie-sciences.fr/archivage_site/academie/membre/s210611_bach.pdf

(lien déjà donné)

Vous avez parfaitement raison de remettre en avant cet article. Sans commettre d'erreurs il est impossible au chercheur de réaliser quelques progrès ou découverte que ce soit. Et c'est bien le sens de cet article. On parle bien d'erreurs commises de bonne foi, non pas de ces travaux, assez rares fort heureusement qui d'emblée ont une visée sophistique.

J'ai appartenu à une équipe de recherche fondamentale. Nous avons mis dix ans et plusieurs dizaines de millions de collisions de noyaux pour in fine n'en retenir que neuf (collisions) qui prouvaient l'intuition de départ.

Nous étions dans le doute permanent, avec des échecs successifs chaque fois renouvelés. Mais jamais au grand jamais nous n'avons soumis ces résultats à échecs ou erreurs pour qu'ils deviennent une vérité scientifique. Ce n'est que 7 ans après le dernier essai, des périodes d'enthousiasme, suivi de longs moments de détresse parfois qu'est venue l'ultime publication qui a introduit nos résultats comme vérité scientifique et le demeurent encore aujourd'hui jusqu'à ce qu'une autre équipe de chercheurs montrent que cette vérité est incomplète, voire n'est pas juste.

Et ce sera tant mieux, la connaissance scientifique aura encore progressé. Je ne connais pas d'autres processus de "fabrication" de la connaissance scientifique.

Par contre de nos échecs et/ou erreurs nous avons retenu de nombreux enseignements que nous n'avons jamais manqué de partager dans des publications comme Nuclear Methods par exemple. Ces publications contribuaient à éclairer d'autres équipes ne serait-ce que sur les voies à éviter.

 

Ney

[Opto & G6K]

Je me suis retenu, mais la je n'en peux plus, il faut que je pousse un coup de gueule!!!!

Ce que je subodorais se vérifie: plus ou moins inconsciemment, beaucoup trop de vaccinés baissent la garde une fois ''piqués''!!! 

 

Nous sommes 300 au boulot, et c'est devenu tout récemment la fête à neuneu. Désormais, les gestes barrières, on s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence!!! Je passe mon temps a rappeler a l'ordre des gens:

- qui viennent me parler à 80 cm,

- qui me tendent depuis peu, au mieux le coude et au pire le poing,

- qui me charrient en me posant une main sur l'épaule et/ou l'autre sur la cuisse (il faut m'imaginer assis dans un chariot élévateur), lorsque que vous esquivez leur poing ou leur coude tendu,

- qui mettent le masque sous le nez,

- qui utilisent sans vergogne le poste de travail des autres (souris/clavier),

- qui viennent se laver les mains au même robinet que j'utilise,

- ....

Le mec du service sécurité qui est en charge de s'assurer du bon fonctionnement et de faire le plein des distributeurs de solutions hydroalccolique, enrage lui aussi, car l'entreprise consomme 2 fois moins de solution qu'il y a trois mois, et 3 fois moins que le même mois de juillet de l'année dernière?!?!

 

Et hier, le médecin qui a reçu mon épouse pour sa primo-injection qui a passé l'entretien le masque sous le nez?!?! Mon boulanger, aujourd'hui, idem; une amie (pourtant pharmacienne), qui vient de passer en coup de vent à la maison sans masque.

 

Bref, du pur délire!!!!

 

Alors que ce soit conscient ou inconscient, je m'en cogne pas mal; le fait est que la relâche est manifestement là, et bien là!!!! J'espère que ce ne sont pas les même bien pensants qui viennent vous claironner leur moral, vous vociférer dessus (si, si, il y en a au moins 1 au boulot de mon épouse), vous faire passer pour un irresponsable ou pour un égoïste, ... , qui s'octroient avec complaisance ces écarts de conduites de plus en plus récurrents!!!

 

 

 

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer les allégations qui avancent qu'un vacciné à 3 fois moins de risque d'être contaminé (nouvelle Obs de début aout), et même (allons-y gaiement!) jusqu'à 8 fois moins de risque d'être contaminé😵 (aujourd'hui même par je ne sais quel cravaté qui a été saluer sur place, le départ des 300 volontaires pour renforcer l'outre mer). Qu'est-ce qui pourrait faire que le simple fait de se faire vacciner puisse faire que nous ayons moins de risques d'attraper la COVID ?!?! L'avoir avec moins de virulence , ok. Que les cas graves deviennent anecdotiques, ok aussi. Mais que les sujets aient moins de risques de l'attraper, ça m'échappe; surtout au regard du laxisme qui s'opère actuellement. 

 

 

@+....

 

 

 

[22Ney44]

il y a 3 minutes, Opto & G6K a dit :

Je me suis retenu, mais la je n'en peux plus, il faut que je pousse un coup de gueule!!!!

Ce que je subodorais se vérifie: plus ou moins inconsciemment, beaucoup trop de vaccinés baissent la garde une fois ''piqués''!!! 

 

Nous sommes 300 au boulot, et c'est devenu tout récemment la fête à neuneu. Désormais, les gestes barrières, on s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence!!! Je passe mon temps a rappeler a l'ordre des gens:

- qui viennent me parler à 80 cm,

- qui me tendent depuis peu, au mieux le coude et au pire le poing,

- qui me charrient en me posant une main sur l'épaule et/ou l'autre sur la cuisse (il faut m'imaginer assis dans un chariot élévateur), lorsque que vous esquivez leur poing ou leur coude tendu,

- qui mettent le masque sous le nez,

- qui utilisent sans vergogne le poste de travail des autres (souris/clavier),

- qui viennent se laver les mains au même robinet que j'utilise,

- ....

Le mec du service sécurité qui est en charge de s'assurer du bon fonctionnement et de faire le plein des distributeurs de solutions hydroalccolique, enrage lui aussi, car l'entreprise consomme 2 fois moins de solution qu'il y a trois mois, et 3 fois moins que le même mois de juillet de l'année dernière?!?!

 

Et hier, le médecin qui a reçu mon épouse pour sa primo-injection qui a passé l'entretien le masque sous le nez?!?! Mon boulanger, aujourd'hui, idem; une amie (pourtant pharmacienne), qui vient de passer en coup de vent à la maison sans masque.

 

Bref, du pur délire!!!!

 

Alors que ce soit conscient ou inconscient, je m'en cogne pas mal; le fait est que la relâche est manifestement là, et bien là!!!! J'espère que ce ne sont pas les même bien pensants qui viennent vous claironner leur moral, vous vociférer dessus (si, si, il y en a au moins 1 au boulot de mon épouse), vous faire passer pour un irresponsable ou pour un égoïste, ... , qui s'octroient avec complaisance ces écarts de conduites de plus en plus récurrents!!!

 

 

 

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer les allégations qui avancent qu'un vacciné à 3 fois moins de risque d'être contaminé (nouvelle Obs de début aout), et même (allons-y gaiement!) jusqu'à 8 fois moins de risque d'être contaminé😵 (aujourd'hui même par je ne sais quel cravaté qui a été saluer sur place, le départ des 300 volontaires pour renforcer l'outre mer). Qu'est-ce qui pourrait faire que le simple fait de se faire vacciner puisse faire que nous ayons moins de risques d'attraper la COVID ?!?! L'avoir avec moins de virulence , ok. Que les cas graves deviennent anecdotiques, ok aussi. Mais que les sujets aient moins de risques de l'attraper, ça m'échappe; surtout au regard du laxisme qui s'opère actuellement. 

 

 

@+....

 

 

 

Bonjour @Opto & G6K,

 

Votre coup de gueule est fondé et je le soutiens. La conduite de certains de vos collègues est inqualifiable. L'encadrement ne me semble pas être à la hauteur des événements et de la situation.

Peut-être serait-il opportun de reporter, avec prudence et diplomatie bien sûr pour ne pas être inquiété, ce que vous nous dites là dans la cahier CHSCT de l'entreprise. L'employeur sera bien obligé de prendre des mesures.

 

Ney

[Hoth]

il y a 14 minutes, Opto & G6K a dit :

Qu'est-ce qui pourrait faire que le simple fait de se faire vacciner puisse faire que nous ayons moins de risques d'attraper la COVID ?!?!

 

 

Parce que ton système immunitaire reconnait direct le virus et le démonte avant même qu'il ai eu le temps de s'installer et de se reproduire

[philou31]

il y a 30 minutes, Opto & G6K a dit :

Je me suis retenu, mais la je n'en peux plus, il faut que je pousse un coup de gueule!!!!

Ce que je subodorais se vérifie: plus ou moins inconsciemment, beaucoup trop de vaccinés baissent la garde une fois ''piqués''!!! 

Je compatis mais c'est vraiment lié à la culture d'entreprise. 

Chez nous un début de relâchement a eu lieu fin mai début juin.

Deux emails ont rapidement mis les points sur les i.

Aujourd'hui, on voit qques personnes qui ont le masque sous le nez. Ça reste l'exception, et perso quand je suis en réunion avec eux, ils remettent rapidement le masque. 

 

Tu as raison dans une entreprise si la direction ne resserre pas les vis ça peut rapidement devenir la fête à NeuNeu.

il y a 32 minutes, Opto & G6K a dit :

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer les allégations qui avancent qu'un vacciné à 3 fois moins de risque d'être contaminé (nouvelle Obs de début aout), et même (allons-y gaiement!) jusqu'à 8 fois moins de risque d'être contaminé😵 (aujourd'hui même par je ne sais quel cravaté qui a été saluer sur place, le départ des 300 volontaires pour renforcer l'outre mer). Qu'est-ce qui pourrait faire que le simple fait de se faire vacciner puisse faire que nous ayons moins de risques d'attraper la COVID ?!?! L'avoir avec moins de virulence , ok. Que les cas graves deviennent anecdotiques, ok aussi. Mais que les sujets aient moins de risques de l'attraper, ça m'échappe; surtout au regard du laxisme qui s'opère actuellement. 

C'est la dernière étude de la DRESS qui conclut à ce ratio de 1/8. C'est basé sur les tests PCR positif sur des populations comparables vaccinés/ non vaccinés. 

Modifié 20 août 2021 par philou31

[Opto & G6K]

il y a 21 minutes, Hoth a dit :

 

 

Parce que ton système immunitaire reconnait direct le virus et le démonte avant même qu'il ai eu le temps de s'installer et de se reproduire

Je me doute, mais ce n'est alors pas le mot ''contaminer''  qu'il faut employer, ou pas seul.😉

[ursus]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché.

Si à cette étape, le doute n'est pas permis, on peut donc "raisonnablement" supprimer la 3ème étape pour tout futur produit pharmacologique.

 

ben non. la procédure actuelle est dérogatoire et fait l'objet d'un surveillance accrues. Procédure dérogatoire parce que c'est le seul traitement dont l'efficacité, bien que non totale, ait été prouvée. Cf l'agence de la santé.

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Il me semble bien pourtant que le concept appartient bien à la science :

https://www.academie-sciences.fr/archivage_site/academie/membre/s210611_bach.pdf

(lien déjà donné)

 

Que comprends tu de ce document ?

[Hoth]

il y a 23 minutes, Opto & G6K a dit :

Je me doute, mais ce n'est alors pas le mot ''contaminer''  qu'il faut employer, ou pas seul

 

 

J'avoue que je ne comprends pas trop le sens de ta question , quel terme faudrait-il mieux utiliser ?

[ursus]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Ce ne sont que des reprises de communications des médias, généralistes ou scientifiques (mais je doute que quiconque lise des revues de recherche spécialisées dans l'ARN ou les vaccins). Personne n'est en mesure de faire des affirmations à ce sujet.

Et même les experts, de par leur statut de scientifiques, sont supposés être ouverts aux doutes.

 

 

Tu veux que je te sorte une liste d'articles scientifiques relevant du virus covid 19, de l'épidémiologie du covid 19, des vaccins arn?

Tu veux que je te produise ensuite les articles associés ?

 

ça ne me serait pas difficle et je pense ne pas être le seul à pouvoir le faire ici.

[philou31]

il y a 32 minutes, Opto & G6K a dit :

Je me doute, mais ce n'est alors pas le mot ''contaminer''  qu'il faut employer, ou pas seul.😉

Si on parle bien de contamination. Ratio 1/8 sur les test pcr positif à population équivalente. 

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/debut-aout-huit-fois-moins-de-tests-positifs-et-onze-fois-moins-dentrees-en

 

C'est normal. La vaccination protège. Les statistiques sont têtues. 

[Alhajoth]

il y a 42 minutes, ursus a dit :

ben non. la procédure actuelle est dérogatoire et fait l'objet d'un surveillance accrues. Procédure dérogatoire parce que c'est le seul traitement dont l'efficacité, bien que non totale, ait été prouvée. Cf l'agence de la santé.

 

Ben voilà. Procédure dérogatoire, adoptée par défaut, et qui ne sera sans doute pas généralisée, car pas aussi sûre que la procédure standard.

 

il y a 42 minutes, ursus a dit :

Que comprends tu de ce document ?

 

Je ne vais pas faire une fiche de lecture.

Je vais donc me contenter de dire ce qui a motivé la publication de ce lien : la reconnaissance de l'existence d'erreurs dans la science, alors que le propos auquel je répondais disait que cela n'appartenait pas au corpus scientifique.

 

il y a une heure, philou31 a dit :

Je compatis mais c'est vraiment lié à la culture d'entreprise.

 

C'est d'avantage lié au comportement individuel.

Opto & G6K ne parle pas que de son employeur : il parle de médecin, de pharmacienne, de boulangère...

Il a raison de dénoncer la tartufferie des Torquemada du vaccin qui négligent les gestes barrière.

Le laisser-passer sanitaire est encore une autre hypocrisie : s'il n'y a pas de vérification d'identité, cela n'a pas de sens. À mon boulot, pour aller manger le midi, certains empruntent les laisser-passer de collègues.

[popov]

Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

Je me suis retenu, mais la je n'en peux plus, il faut que je pousse un coup de gueule!!!!

Ce que je subodorais se vérifie: plus ou moins inconsciemment, beaucoup trop de vaccinés baissent la garde une fois ''piqués''!!! 

Si tout ce que tu dis est vrai y a un gros problème en effet. Par contre dans ma région je ne vois aucune différence de comportement entre maintenant et y a trois mois… je reviens aussi d un séjour à Paris, 100% de masques bien portés dans le métro et les musées (un peu moins en pleine rue). Bref, je pense que ton soucis est « local ». C est bien une composante du problème, si certains commencent à se relâcher y en a d autres qui vont suivre…

 

il y a 14 minutes, Alhajoth a dit :

Le laisser-passer sanitaire est encore une autre hypocrisie : s'il n'y a pas de vérification d'identité, cela n'a pas de sens. À mon boulot, pour aller manger le midi, certains empruntent les laisser-passer de collègues.

On m a pris mon qr code au moins quinze fois en quelques jours, mais jamais on m a demandé une pièce d identité pour vérifier la correspondance…

[philou31]

il y a 18 minutes, Alhajoth a dit :

Ben voilà. Procédure dérogatoire, adoptée par défaut, et qui ne sera sans doute pas généralisée, car pas aussi sûre que la procédure standard.

Procédure dérogatoire aussi pour le vaccin contre Ebola. Déjà mentionné dans ce fil. 

 

 

il y a 18 minutes, Alhajoth a dit :

C'est d'avantage lié au comportement individuel.

Opto & G6K ne parle pas que de son employeur : il parle de médecin, de pharmacienne, de boulangère...

Il a raison de dénoncer la tartufferie des Torquemada du vaccin qui négligent les gestes barrière.

C'est marrant cette différence de comportement statistiques. 

 

Journée passée dans un parc d'attraction, pass sanitaire, plusieurs milliers de visiteurs. Grosse chaleur. 

Respect des gestes barrières,  et du port du masque à largement plus de 95%. Dans les files d attentes les masques sous le nez étaient vraiment l exception. J'ai statistiquement bc de chance. Et Opto aucune, même son médecin ne respecte pas les gestes barrières. 

Vaccinodrome de Toulouse, parc des expos, plus gros vaccinodrome européen: aucun masque sous les nez.

Modifié 20 août 2021 par philou31

[Alhajoth]

il y a 11 minutes, popov a dit :

je reviens aussi d un séjour à Paris, 100% de masques bien portés dans le métro et les musées (un peu moins en pleine rue).

 

À Paris, le masque n'est obligatoire que dans très peu de rues (mais la mienne en fait partie...).

 

il y a 11 minutes, popov a dit :

On m a pris mon qr code au moins quinze fois en quelques jours, mais jamais on m a demandé une pièce d identité pour vérifier la correspondance…

 

Ben voilà...

 

il y a 5 minutes, philou31 a dit :

Journée passée dans un parc d'attraction, pass sanitaire, plusieurs milliers de visiteurs. Grosse chaleur. 

Respect des gestes barrières,  et du port du masque à largement plus de 95%. Dans les files d attentes les masques sous le nez étaient vraiment l exception. J'ai statistiquement bc de chance. Et Opto aucune, même son médecin ne respecte pas les gestes barrières. 

Vaccinodrome de Toulouse, parc des expos, plus gros vaccinodrome européen: aucun masque sous les nez.

 

Ben aujourd'hui, je suis allé au restaurant : le personnel avait le masque sous le nez.

Et plus généralement, je t'invite à prendre le bus dans le 93. Ça fait un an que je vais bosser en voiture à cause de ça.

 

il y a 5 minutes, philou31 a dit :

Procédure dérogatoire aussi pour le vaccin contre Ebola. Déjà mentionné dans ce fil.

 

Et ça n'a pas été généralisé, comme je l'ai dit...

Modifié 20 août 2021 par Alhajoth

[Albuquerque]

Une fois un ami m'a demandé de lu vendre des points de permis. J'ai refusé.

Un collègue aurait essayé sans résultat de m'emprunter mon passe !

Modifié 20 août 2021 par Albuquerque