Lentille de Barlow et réducteur de focale

[LeDob300du83]

Bonsoir,

 

CONCRETEMENT , POUR DU VISUEL,

est ce que ça transforme vraiment (Barlowx2)

la focale d’un 150/750 en 150/1500

Et un 300/1500 en 300/3000 !! 👏 fd10 🎉

sera t’il vraiment meilleur en planétaire ?

ou c’est une légende urbaine ? 
 

pour le visuel également,

(astrophotographie n’est pas le sujet, sauf si intérêt pour ceux qui pratiquent)
 

un réducteur de focale 0,5x 

transformera t’il ma longue lulu 90/1000

en une 90/500 ? J’aurais du grand champ alors ?

 

Sinon, j’imagine qu’il faut du haut de gamme 

en matière de Barlow et réducteur 

si l’on veut pleinement avoir un bon résultat ?

 

désolé si la question a été déjà posée 

ça permettra de faire une mise à jour lol 

 

Merci par avance pour votre contribution

 

Astronomicalement 

 

mister debutant 

Modifié 9 janvier 2021 par monsieurdebutant

[Guilaume]

Bonjour,

Barlow et réducteurs ne transforment pas les caractéristiques de tes miroirs. Cela permet cependant, en plus d'étoffer au besoin sa gamme d'oculaires, d'utiliser cetrains accessoires, je pense notamment à la majorité des têtes bino pour sortir le foyer et aux ADC qui sous un certain rapport f/d créent de l'astigmatisme.

Un réducteur de focal ne me semble pas vraiment utile en visuel.

[LeDob300du83]

Merci Guillaume 👍

[Pingouin 57]

Fait attention, les barlow vendus peu chères peuvent parfois ( voir tout le temps ) etre de très mauvaise qualité. De plus une barlow amplifie les aberrations chromatique et conduit à une légère perte d'image. Fait aussi attention à ne pas grossir trop ou tu auras une image complètement flou. Si tu veux vraiment une bonne barlow achete en une de chez TeleVue, ce sont clairement les meilleurs du marché ( par contre attention à la carte bancaire ). Associe une barlow à un oculaire de préférence de meme marque ou de même qualité ( exemple, si barlow 50€ de chez TeleVue, alors oculaire 50€ chez TeleVue aussi ). Enfin je te conseillerais de ne pas prendre de barlow mais directement l'oculaire qui t'amènera au grossissement voulu, comme sa tu n'auras aucune perte d'image ou de netteté.

[LeDob300du83]

Il y a 6 heures, Pingouin 57 a dit :

exemple, si barlow 50€ de chez TeleVue, alors oculaire 50€ chez TeleVue aussi

Tu veux dire de qualité similaire 

exemple une Barlow omni celestron avec des oculaires omni celestron

Cela ferait un mauvais mariage si je prends une Barlow TV avec un Hyperion ? 
 

Il vaut mieux plutôt avoir l’oculaire seul au grossissement souhaité comme tu dis.

comme ça il n’y aura aucune perte et pas davantage d’aberrations chromatiques 

 

ok bon j’essaierais d’avoir un très bon oculaire de 5mm qui a 300x me permet d’avoir une image bien plus que potable sur Jupiter et saturne et mars (bien qu’elle s’éloigne maintenant) 

 

j’ai eu une belle soirée en octobre dernier 

sur Jupiter et saturne 

c’était si calme et fixe que j’en avais vite prévenu la communauté  

 

« j’ai servi a quelque chose pour une fois »

 

 

 

 

[Toutiet]

monsieurdébutant,

Pour répondre à ta question, oui une Barlow x2 te donnera une focale équivalente totale de 2x 750 = 1500 mm, et 2x 1500 = 3000 mm. La Barlow apporte un grandissement de 2 aux images fournies par les focales de base des objectifs derrière lesquels elle est montée.

[LeDob300du83]

il y a une heure, Toutiet a dit :

oui une Barlow x2 te donnera une focale équivalente totale de 2x 750 = 1500 mm, et 2x 1500 = 3000 mm. La Barlow apporte un grandissement de 2 aux images fournies par les focales de base des objectifs derrière lesquels elle est montée.

Une bonne Barlow à part TV est ce que ça existe ? 

[sergio2bxl]

Pour être précis, attentions aux termes utilisés, grossissement et grandissement ne sont pas la même chose.

[LeDob300du83]

il y a 29 minutes, sergio2bxl a dit :

Pour être précis, attentions aux termes utilisés, grossissement et grandissement ne sont pas la même chose.

Ça devient intéressant la

je dirais :
la Barlow permet un grossissement de l’image 

et le réducteur de focale permet un agrandissement de l’image mais pas de l’objet observé. 
c’est juste ?

 

[Alhajoth]

@monsieurdebutant http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 6 heures, monsieurdebutant a dit :

Une bonne Barlow à part TV est ce que ça existe ? 

Oui, il y en a plusieurs. Qui marchent bien sur mon c8, j'ai testé la taka x2, la clavé x2, la ultima x2 (japon), la tv x3, la mizar (japon)x2 et la meade serie 4000 x2 (japon). Ce sont la mizar, la clavé, la tv et la taka qui offrent la meilleure image. Sur mon 300/1500, j'ai testé la ultima x2 (japon), la tv x2, la clavé x2 et la meade serie 4000 x2 (japon). C'est la tv qui sortait du lot. Le problème principal que je rencontre est la longueur de l'assemblage et le porte à faux que ca engendre.

Reste à voir si, avec tes oculaires,  une barlow t'est utile ou si tu vas avoir des doublons.

[Pingouin 57]

Un reducteur de focale comme son nom l'indique : reduit la focale et donc le grossissement, tu auras un grossissement moins élevée, c'est utile surtout chez ceux qui ont des enorme telescope avec des grossissement trop gros, ou même leur grossissement minimal est trop gros. Pour ta deuxième question, non deux marque différentes ne feraient pas un mauvais mariage, seulement si c'est de la même marque, l'avantage sera que ce sera les meme composants et techniques de production. C'est donc bien pour "optimiser" au maximum la qualité de ton image. Je reste sur mon conseille de prendre directement un oculaire pour arriver au grossissement voulu, fait attention d'en prendre un bon du coup 🙂

Modifié 12 janvier 2021 par Pingouin 57

[popov]

 

Salut ! 

 

Le 09/01/2021 à 23:55, monsieurdebutant a dit :

CONCRETEMENT , POUR DU VISUEL,

est ce que ça transforme vraiment (Barlowx2)

la focale d’un 150/750 en 150/1500

Et un 300/1500 en 300/3000 !! 👏 fd10 🎉

 

La réponse est oui. La focale c'est avant tout la forme du faisceau de lumière à la sortie de l'instrument, rapportée au diamètre de l'instrument. La barlow va resserrer le faisceau de lumière, elle augmente donc la focale. 

La focale n'est pas obligatoirement une valeur qui se mesure physiquement dans l'instrument, elle est le résultat de ce qu'on fait avec la forme du faisceau de lumière jusqu'au foyer. C'est evident si on regarde un SC ou un mak.

 

Le 09/01/2021 à 23:55, monsieurdebutant a dit :

sera t’il vraiment meilleur en planétaire ?

ou c’est une légende urbaine ? 

Ce serait vrai si la qualité d'un instrument dépendait uniquement de son F/D. Pour autant on le voit bien avec un newton catadioptique (150/1500, ...) : il n'est déjà pas bon avec sa barlow intégrée mais le serait encore moins sans elle. 

 

Le 09/01/2021 à 23:55, monsieurdebutant a dit :

Sinon, j’imagine qu’il faut du haut de gamme 

Voit le autrement : on considère qu'on est toujours limité par l'élément le plus faible de la chaine optique. Donc si ton instrument est tout pourri à la base, une barlow au top ne rendra pas beaucoup mieux qu'une entrée de gamme. 

 

Il y a 12 heures, monsieurdebutant a dit :

Cela ferait un mauvais mariage si je prends une Barlow TV avec un Hyperion ? 

Non. Tu as peur de perdre quoi sur la qualité d'image ? Une bonne barlow peut avoir des désavantages suivant la situation de chaque utilisateur (manipulations en plus, porte à faux sur le PO, ...) mais elle va pas détériorer l'image. 

 

Il y a 12 heures, monsieurdebutant a dit :

ok bon j’essaierais d’avoir un très bon oculaire de 5mm qui a 300x me permet d’avoir une image bien plus que potable sur Jupiter et saturne et mars (bien qu’elle s’éloigne maintenant) 

L'image ne sera pas bonne de toutes façons, les deux premières sont trop basses désormais et faudra attendre l'été prochain, et mars est en train de repartir à grande vitesse.

On peut grossir fort sur d'autres types de cibles mais si ce sont ces planètes qui motive ta question alors y'a vraiment pas d'urgence pour un achat. 

 

Le 09/01/2021 à 23:55, monsieurdebutant a dit :

un réducteur de focale 0,5x 

Le problème d'un réducteur de focale c'est qu'il doit etre adapté à l'instrument. Sinon il va amplifier toutes les aberrations moins visibles autrement. Et les aberrations elles sont justement différentes d'un type d'instrument à un autre, y'a pas de réducteur universel qui fonctionnera correctement. Plus un faisceau de lumière est ouvert et plus tout (correction y compris celle de l'oculaire, map, collim, ...) devient plus exigent. Les petits réducteurs à 0.5x peuvent à la limite donner une image potable mais que au centre du champ, c'est pourquoi il ne s'utilisent pas en visuel et sont très limités en photo (en fait uniquement sur la courte pose type VA où y'a un gros intéret à gratter sur le f/d et où on travaillera souvent des petits capteurs). La barlow va au contraire refermer le faisceau de lumière ce qui va en partie masquer certains défauts. 

 

Il y a 8 heures, monsieurdebutant a dit :

le réducteur de focale permet un agrandissement de l’image mais pas de l’objet observé. 

Je ne pense pas que ta formulation soit bonne. Le réducteur de focale augmente le champ réel puisqu'il baisse le grossissement = zone du ciel plus grande visible autour en meme temps mais tout y sera donc plus petit. 

 

 

 

[Pingouin 57]

Oui en ce moment ce n'est pas le moment idéal pour l'observation des planètes, ca sera un peu mieux en été pour Jupiter et Saturne, pour mars il va falloir se dépêcher ou alors reattendre deux ans et venus par en opposition avec le soleil. Dans quelques jour tu auras quand même une petite conjonction mars uranus et la lune sinon.

[Toutiet]

Il y a 9 heures, sergio2bxl a dit :

Pour être précis, attentions aux termes utilisés, grossissement et grandissement ne sont pas la même chose.

En l'occurrence, la Barlow apporte un grandissement aux images primaires données par les objectifs. Il en résulte un grossissement visuel quand on observe les images qu'elle donne avec un oculaire.

Il en est de même de l'utilisation d'un réducteur de focale qui, lui, introduit un grandissement inférieur à un 1, et qui entraîne un grossissement réduit , donc un champ réel supérieur.

[antoinedub]

Bonjour à tous, je pense que l'idée d'avoir un outil avec un rapport F/D plus grand pour avoir une image plus intéressante en planétaire vient des comparaisons genre 150/750 vs 150/1200. Mais, techniquement, une barlow ne rendra pas le miroir secondaire plus petit ni le miroir plus "ouvert" donc, un 150/750 avec une barlow 1,6x ne donnera pas la même image qu'un 150/1200. Après, utiliser une barlow permet sur certains modèles (j'ai pu le voir sur un petit 100/400 par exemple) d'améliorer l'image mais j'imagine qu'il existe des contre exemples 🤔. Et puis, il y a aussi les formules optiques des oculaires qui interviennent...

[Toutiet]

Pas exactement :  une Barlow x1,6 montée sur un télescope 150/750 donnera une image dimensionnellement identique à celle fournie par un 150/1200, à ceci près que l'obturation effective sera légèrement différente,  et affectera un peu la qualité intrinsèque de l'image aux yeux d'un  observateur exigeant.

Modifié 12 janvier 2021 par Toutiet

[popov]

On aura quand même une plage de map plus large, un oculaire qui fonctionne mieux, ... 

Mais corrigez moi si j'ai tord, je suis pas opticien j'essaye juste d'imaginer les conséquences d'un cone de lumière moins ouvert. 

[antoinedub]

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Pas exactement :  une Barlow x1,6 montée sur un télescope 150/750 donnera une image identique à celle fournie par un 150/1200, à ceci près que l'obturation effective sera légèrement différente,  et affectera un peu la qualité intrinsèque de l'image aux yeux d'un  observateur exigeant.

Avec une barlow parfaite et des miroirs parfaits, effectivement. Mais un miroir à F/D de 4 reste plus difficile à fabriquer. Sinon, on aurait tous des modèles compacts 😅.

Modifié 12 janvier 2021 par antoinedub

[Toutiet]

Il y a 10 heures, Toutiet a dit :

Pas exactement :  une Barlow x1,6 montée sur un télescope 150/750 donnera une image dimensionnellement identique à celle fournie par un 150/1200, à ceci près que l'obstruction effective sera légèrement différente,  et affectera un peu la qualité intrinsèque de l'image aux yeux d'un  observateur exigeant.

 

[LeDob300du83]

Il y a 12 heures, Toutiet a dit :

réducteur de focale

Si je mets un réducteur de focale sur une lulu fd11 (90/1000) 

lulu deviendra une 90/500 fd5,5 

j’aurais un champ plus grand automatiquement mais peut-être (je ne sais pas) une image moins bonne si la qualité de la lentille est de moyenne gamme 

[Pingouin 57]

Oui si la lentille est de moyenne gamme sa accentura les défauts de base d'une barlow ( qui peuvent être minimes sur des barlow de bonnes qualités rassure toi ).

[popov]

il parlait des réducteurs dans son précédent exemple, pas des barlow.

 

Il y a 9 heures, monsieurdebutant a dit :

peut-être (je ne sais pas) une image moins bonne si la qualité de la lentille est de moyenne gamme 

Ah tu lu ma réponse plus haut (avant dernier paragraphe) ?

[Pingouin 57]

@popov oui mais ça vaut aussi pour les réducteurs 

[popov]

non pas vraiment. Une barlow s'utilise avec tous les instruments, on peut dire que c'est un accessoire universel. Un réducteur doit être spécifique à un instrument. Regarde sur les newton par exemple, les réducteurs de focale sont tellement complexes à fabriquer (à cause de la coma à corriger) qu'ils valent plusieurs centaines d'euro. Les SC ont leurs réducteurs dédiés comme le celestron 0.63x. Et pour les lunettes il existe des réducteurs génériques mais à choisir suivant différents paramètres de l'instrument comme le f/d par exemple. Le petit réducteur 0.5x (celui dont parle mrdébutant) à vingt balles qui n'est fait pour aucun instrument et qui ne corrige rien ne vaut rien, en visuel le champ sera dégueulasse. Si ce réducteur était bien fabriqué avec les meilleurs verres, traitements et gestion des reflets ça n'y changerai rien hormis qu'il finirai avec le prix d'une bonne barlow. Je comprend qu'il serve en VA où on s'intéressera uniquement à l'objet au centre du champ et où le capteur est d'ailleurs souvent assez petit. Mais en visuel, jamais personne ne se risquera à le conseiller.

[LeDob300du83]

Super débat en tout cas merci pour votre participation 👍🙂

 

j’en sais un peu plus maintenant sur ces Barlow et réducteur de focale 

 

thanks all 

[Pingouin 57]

C'est ce que je disais, ce ne sont pas les meme choses et les meme composants et  techniques de fabrication mais les défauts reste plus ou moins les meme selon le type d'instrument.

[HP73]

Le 10/01/2021 à 07:58, Guilaume a dit :

Un réducteur de focal ne me semble pas vraiment utile en visuel.

 

Pour la plupart des instruments (lunettes, telescopes newton) en effet il existe toujours un oculaire de grande focale qui permet d'obtenir le grossissement le plus faible, soit (rapport F/D) x( 6 ou 7); 6 ou 7 représentant le diamètre de la pupille de l'oeil de l'observateur, et un réducteur de focale ne va servir qu'en imagerie.

ex; avec un telescope 200/1000, le grossissement le plus faible est obtenu avec un oculaire de 5 x 6,5 (en moyenne) soit 32mm, facilement "trouvable".

MAIS, avec un maksutov ou un cassegrain ou même un schmidt cassegrain à fort rapport F/D,  c'est plus compliqué:

Prenons un classique celestron 8 (200/2000); il faut un oculaire de 10x 6,5 soit 65mm de focale pour obtenir le grossissement le plus faible. Allez donc me trouver un oculaire de 65mm!!

Si on ajoute le réducteur de focale de la même marque qui "réduit" le rapport F/D  à 6,3, je n'ai plus besoin que d'un oculaire de 40mm (plus courant) pour obtenir le même grossissement

 

J'ai utilisé pendant des années un SC meade 250/2500 avec réducteur de focale et oculaire de 40mm en visuel...

 

Attention: ce qui est vrai pour les barlows le restent pour les réducteurs: qui dit optique pourrie au départ dit image pourrie à l'arrivée

[Toutiet]

Pour synthétiser, une Barlow atténuera les défauts (éventuels) des objectifs alors qu'un réducteur les accentuera, s'il est mal adapté.

[LeDob300du83]

Merci pour toutes ces infos  

Rien avoir avec le sujet 

je viens d’acheter à un particulier un reflex 

canon 100D 

j’ose espérer réussir à m’en servir en mode manuel et commencer sur un trépied photo avant de passer à une monture adaptée 

je souhaite y aller tranquillement 

Et je viendrai chercher des trucs et astuces 

auprès de vous  

 

a bientôt 🔜