Choix télescope pour visuel et surtout photographie du ciel profond

[H_alpha]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un ensemble monture + télescope Newton pour faire de l'observation en un premier temps + photographie à l'APN puis au bout d'un an ou deux me lancer dans l'astrophotographie du ciel profond avec caméra.

Si l'aspect scientifique (optique géométrique ou ondulatoire, principes de la collimation, de la mise en station, échantillonnage, etc.) ne me pose pas problème j'ai  très peu de pratique à mon actif (paire de jumelles et un vieux télescope 117/900 que l'on m'a donné)

L'utilisation d'un logiciel de traitement d'images me fait un peu peur…

J'envisage l'achat de la monture Skywatcher EQ6 R (ça c'est quasi sûr) chez pierro-astro. Elle supporte 20kg en visuel,15kg en astrophoto je pense

 

Pour le télescope j'avais d'abord pensé au Skywatcher 254/1200 mais… trop limite en poids (14,3kg+le reste), trop encombrant, prise au  vent… Focale moins adaptée au ciel profond

Ensuite Skywatcher 254/1000… C'est mieux mais cela reste limite en poids (14,0kg + le reste)

 

Enfin le TS-optics 254/1000 UNC qui me parait très bien mais c'est pas le même prix. Je préfère malgré tout investir dans du matériel de qualité que je ne regretterai pas par la suite.

Principales caractéristiques:

Tube carbone (12kg, dilatation quasi inexistante par rapport à l'acier, plus robuste, peinture anti-reflet)

Miroir primaire en verre de quartz(BK7?), testé sur banc optique?  à λ /?  Avec ventilateur.

Porte-oculaire TS UNCN2 V "Crayford" apparemment robuste.

Qu'en pensez-vous?

Voilà où j'en suis de mes réflexions. Lorsque je regarde ce qu'utilisent certains astrophotographes ce sont parfois des Newton plus petits (D=200mm F=800mm) ou des lunettes à  courte focale…

Pas de possibilité de rencontrer des astronomes amateurs en club depuis plusieurs mois, cause Covid…

Que me conseillez-vous?

Serge

[popov]

Salut

 

il y a 1 minute, Serge H a dit :

Qu'en pensez-vous?

C'est du suicide.

[Alhajoth]

Revois tes ambitions à la baisse, et commence avec une petite lunette de très bonne qualité.

[dob250]

Le problème c'est le moment.. Avec ce qui se passe pas simple de partir sur une monture équatoriale et l'astrophoto en ciel profond c'est beaucoup de choses à assimiler et pratiquement seul

Soit tu commences par du visuel Tranquillement avec un scope type dobson 200mm soit peut être comme proposé une lulu 80 Ed par exemple. Avec un 200 tu auras de l'ondulatoire en tout cas  😉

[Astorm]

Bonjour,

 

Un Newton 200/1000 (ou 200/800) peut-être pas mal. Ca sera déjà un saut important par rapport au 117/900 et côté photos, tu pourras t'amuser.

 

Ensuite si tu arrives au bout de ce joujou, tu pourras toujours le revendre.

 

Comme dit @Alhajoth, une lunette ca pourrait aussi faire l'affaire APO 102/714

 

Garde bien du budget pour l'astrophoto 😉

 

J'espère que des astros avec des EQ6-R-Pro te répondront quant au poids acceptable pour l'astrophoto.

 

Bon ciel⭐

 

[popov]

S'il veut d'abord faire du visuel durant un ou deux ans pourquoi vous voulez lui refiler une petite lunette pour ses débuts ? D'ailleurs petite lunette ou gros newton ça n'enlève pas le fond du problème pour son projet astrophoto : comment on peut choisir aujourd'hui la focale/matos avec laquelle notre ami voudra bosser dans deux ans ?  Quels sont les critères qui guideront son choix dans deux ans ?

[H_alpha]

Bonjour à tous,

Je souhaite faire du  visuel pendant un an puis passer progressivement à l'astrophoto (essentiellement ciel profond). Je ne souhaite pas acheter maintenant du matériel qui se révélera insuffisant par la suite. D'où le choix de la monture EQ6 R. Je lis partout "En astrophoto le plus important c'est la monture". Reste le télescope. Quelqu'un a t-il eu l'occasion de comparer les TS optics UNC avec d'autres tubes?

[dob250]

Ici tu trouveras un test roddier du scope tout à fait correct mais cela reste de l'industriel.

Quand au choix maintenant que tu as ciblé ton choix peut être faire un post dans matériel astrophoto pour avoir des réponses des spécialistes.

Un 200/800 est aussi très bon choix, en effet il faut penser aussi aux cibles car plus la focale est longue plus le champ sera restreint.

Le prix des caméras montent  très très vite suivant le champ possible... À méditer.. 

Je te laisse voir avec les grand spécialiste. 

 

 

[manu69]

il y a 6 minutes, dob250 a dit :

Le prix des caméras montent  très très vite suivant le champ possible... À méditer.. 

une caméra comme ZWO  224 pour le planétaire et le guidage suffit

pour le CP un canon EOS 700 1000 ou 1200 ou 1300 c'est très bien j'ai un canon EOS 1000D pour le CP le bruit et les pixels chauds tu les élimines avec les DOF (draks, offesets flats)

cdt

[H_alpha]

Bonjour dob250,

Oui le test a l'air encourageant. A part le test de Foucault je connais pas les autres. J'avais dans "ma jeunesse" construit un miroir selon le livre de Jean Texereau et j'avais également fabriqué un apparei l de Foucault. Tout s'est bien passé jusqu'au polissage. Une fois le miroir parfaitement sphérique je suis passé à la parabolisation. C'est là que ça s'est compliqué. Bref après plusieurs dizaines d'heures sans succès j'ai  fini par laisser tomber.

Les caméras "ciel profond" à prix abordables (1500€ quand même!) ont en général un capteur de 13x18mm. J'ai  regardé sur Stellarium ce que cela donne avec 1000mm de focale. C'est  sûr que tout ne rentre pas dedans. Je continue de réfléchir...

A ce propos s'il existe des Barlow pour augmenter la focale j'ai  l'impression qu'il n'y  a pas de réducteur pour les télescopes, je me trompe?

[dob250]

il y a 1 minute, Serge H a dit :

Bonjour dob250,

Oui le test a l'air encourageant. A part le test de Foucault je connais pas les autres. J'avais dans "ma jeunesse" construit un miroir selon le livre de Jean Texereau et j'avais également fabriqué un apparei l de Foucault. Tout s'est bien passé jusqu'au polissage. Une fois le miroir parfaitement sphérique je suis passé à la parabolisation. C'est là que ça s'est compliqué. Bref après plusieurs dizaines d'heures sans succès j'ai  fini par laisser tomber.

Les caméras "ciel profond" à prix abordables (1500€ quand même!) ont en général un capteur de 13x18mm. J'ai  regardé sur Stellarium ce que cela donne avec 1000mm de focale. C'est  sûr que tout ne rentre pas dedans. Je continue de réfléchir...

A ce propos s'il existe des Barlow pour augmenter la focale j'ai  l'impression qu'il n'y  a pas de réducteur pour les télescopes, je me trompe?

Si bien sûr j'en ai essayé 3 le meilleur le TS optics mais attention à la coma avec un APN grand capteur, je dirais en dessous de de f/d 4 dur dur.. 

En tout cas tu as l'experience sur les miroirs.. J'en ai aussi taillé un mais f/d 8 un 150 et la parabolisation est beaucoup plus simple et j'étais dans un club. 

En tout cas tu demandes conseil mais tu as déjà bien regardé c'est pour cela qu'il faut poster sur le forum astrophoto 😊

[H_alpha]

Sinon comme le propose manu69 il y a l'APN pour les grands champs.

J'ai  un canon 350D qui est tombé. Il n'y  a plus d'afffichage à cristaux liquide mais le reste fonctionne. Peut-être une nappe qui s'est décrochée . Si je le fais défiltrer il y aura peut-être moyen de remettre cela en place.

Pour le guidage je pense à une caméra qui pourrait servir aussi au planétaire. La ZWO 224 a effectivement l'air pas mal.

[popov]

Il y a 6 heures, Serge H a dit :

Je souhaite faire du  visuel pendant un an puis passer progressivement à l'astrophoto (essentiellement ciel profond). Je ne souhaite pas acheter maintenant du matériel qui se révélera insuffisant par la suite. D'où le choix de la monture EQ6 R. Je lis partout "En astrophoto le plus important c'est la monture". 

Ca laisse quand meme deux grosses questions en suspens : 

- se demander pourquoi vouloir faire du visuel avec une eq6 qui peut carrément décourager de sortir tellement c'est chiant à déplacer

- et on ne sait toujours pas ca qui t'as guidé sur le choix de ces instruments. Tu nous demande ce qu'on en pense mais toi t'en penses quoi ?

[22Ney44]

Bonsoir,

@Serge H est peut être parti sur le principe de ne posséder qu'un seul instrument pour pratiquer dans tous les compartiments l'observation/photographie. Or il a été dit ici de bien nombreuses fois que c'est illusoire. L'instrument universel demeure encore à inventer.

Partant de là, choisir aujourd'hui une monture plutôt réservée à un amateur averti en astrophoto, pour s'initier dans un premier temps à l'observation en visuel est une situation à haut risque et propice au découragement.

Serge H, si vous souhaitez vous initier à l'observation, et par conséquent mobiliser votre énergie sur l'apprentissage du ciel, optez pour une monture qui ne demande aucun apprentissage, la monture Dobson. Votre plaisir va être beaucoup plus immédiat, vos compétences vont croitre bien plus vite, vous aurez acquis plus de connaissances pour choisir le moment venu le meilleur matériel pour poursuivre. Bref vous aurez gagné en autonomie, ça compte.

Ma petite fibre écolo vous propose aussi de vous tourner vers le matériel d'occasion, cela préserve la planète, recycle un instrument souvent devenu "orphelin" en moins d'un an et vous le revendrez si nécessaire sans trop perdre financièrement.

 

Ney