Quel caméra SVP

[Seb33000]

Bonjour tout le monde 😀

 

Alors voilà, je possède un SW 200/1000 sur EQ-6 r pro, et souhaiterai me mettre à l'astrophoto. 

 

Cependant, j'aime observer, et viens de découvrir le principe de visuel assisté.

 

Donc je me dit génial, le VA c'était parfait pour moi, et je pourrai aussi faire des photos...

 

Je précise aussi que ce qui m'intéresse le plus reste le ciel profond.(Nébuleuses, galaxie, amas...)

 

Bref, je regarde un peu les caméras qui existent et comprend que le mieux serait une caméra refroidie. Et là, vous vous en doutez, problème quand j'ai vu le prix. (maman que c'est cher!! Mon budget est de 400/500€ ) 🥲 

 

Donc je me demandai si avec une ASI 290 ou 385 avec couleur ça pourrait le faire quand même en limitant les temps de poses, ou si les résultats que ce soit en VA et en Astrophoto CP serait vraiment pas terribles voir nul?? 

 

Est-ce qu'il vaut vraiment que je prenne un apn pas trop cher d'occaz pour la photo, et une petite cam,éra non refroidie pour l'observation VA??

 

N'hésitez pas à me proposer d'autres solutions ou caméra pas mal.

 

Je vous remercie déjà pour votre temps. 

 

Sébastien.

[Titophe]

Voici à titre d’exemple quelques images faites avec une ASI290 non refroidie avec des temps de poses raisonnables, ce qui doit se rapprocher du VA...

[Orion92400]

Pour avoir la même configuration (SW200/1000 + EQ-6R pro) je te préconise l'APN défiltré pour le CP. J'ai également une Asi385 mais cela ne donne pas d'aussi bons résultats. Elle est bien (top même !) pour le planétaire mais pour la CP son capteur est trop petit et face au capteur du 500 et ses 15 Mpix elle est dans les choux 😅

 

Les images de Titophe sont super, vraiment réussies, mais sa caméra coûte le prix de 6 Canon 500D défiltré... Mon choix est vite fait. A moins d'avoir un budget conséquent, les bonnes caméras pour faire du CP ne font pas le poids face aux Reflex. Mais ce n'est que mon avis 🙂

 

[Titophe]

il y a 9 minutes, Orion92400 a dit :

Pour avoir la même configuration (SW200/1000 + EQ-6R pro) je te préconise l'APN défiltré pour le CP. J'ai également une Asi385 mais cela ne donne pas d'aussi bons résultats. Elle est bien (top même !) pour le planétaire mais pour la CP son capteur est trop petit et face au capteur du 500 et ses 15 Mpix elle est dans les choux 😅

 

Les images de Titophe sont super, vraiment réussies, mais sa caméra coûte le prix de 6 Canon 500D défiltré... Mon choix est vite fait. A moins d'avoir un budget conséquent, les bonnes caméras pour faire du CP ne font pas le poids face aux Reflex. Mais ce n'est que mon avis 🙂

 

 

Les images ci-dessus ont été réalisées avec une ASI290 couleur non refroidie à 300€ chez Pierro Astro, cela me semble un budget raisonnable pour commencer et on peut envisager de faire du planétaire avec cette caméra.

Par contre le champ est petit et correspond à peu près à ce que je peux voir dans un oculaire de 5mm (FOV60°). Donc pour imager ou regarder des objets étendus comme les grandes nébuleuses, ce n'est pas adapté et pour un budget de quelques centaines d'euros un bon vieux APN d'occasion à capteur APS-C sera beaucoup plus indiqué... Par contre je ne sais pas si des logiciels savent faire du VA avec un APN.

Coté caméra CMOS non refroidie, avec un capteur suffisamment grand pour couvrir un champ étendu (1" ou 4/3" au minimum),  il y a chez ZWO (et QHY ou ailleurs) la 183 ou la 294 mais, dans ce cas le budget grimpe proportionnellement à la taille du capteur (600 à 800€ en neuf)...  l'APN  d'occasion est donc mieux placé en rapport Taille / Prix.

 

 

[Opossome64]

il y a 6 minutes, Orion92400 a dit :

Les images de Titophe sont super, vraiment réussies, mais sa caméra coûte le prix de 6 Canon 500D défiltré... Mon choix est vite fait. A moins d'avoir un budget conséquent, les bonnes caméras pour faire du CP ne font pas le poids face aux Reflex. Mais ce n'est que mon avis 🙂

 

T'in ça vaut plus rien un 500D alors : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-290-mc-color/p,50242

 

+1 pour le prix des cameras CP  par rapport à un DSLR  , la spécialisation se paye .

 

Arf grillé par @Titophe ...

[Orion92400]

il y a 13 minutes, Opossome64 a dit :

 

T'in ça vaut plus rien un 500D alors : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-290-mc-color/p,50242

 

 

Certes, mais je pensais plus à des caméras 15Mpix, pour comparer au capteur du 500D 😉

Après on peut faire des trucs sympa avec une caméra 2Mpix, et c'est tant mieux !

[Seb33000]

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

Voici à titre d’exemple quelques images faites avec une ASI290 non refroidie avec des temps de poses raisonnables, ce qui doit se rapprocher du VA...

Wouaw, ah oui mais moi ça pour l'instant ça me convient parfaitement 👍 bravo Titophe.

[Seb33000]

Merci beaucoup à vous pour vos réponses 😀

 

Pour le CP les Apn sont mieux, mais peut ont faire. Du visuel assisté avec ?

 

Sinon prendre une petite caméra à 300/400€ pour le VA et un apn à 150€ style 350 ou 1000D d'occaz pour la photo CP serai une solution ? Où il y à mieux à faire ? 

 

[Titophe]

Il y a 4 heures, Orion92400 a dit :

 

Certes, mais je pensais plus à des caméras 15Mpix, pour comparer au capteur du 500D 😉

Après on peut faire des trucs sympa avec une caméra 2Mpix, et c'est tant mieux !

 

C’est clair que pour avoir du 15Mpix ou plus il faut un capteur un peu plus grand (au moins 1’’ ou 4/3’’) et donc on tape effectivement sur des caméras autour de 700€ en non refroidie.

[dob250]

Il y a une solution intermédiaire une 178 mc avec plus de champ que la 290 mais je dirais que le meilleur compromis est une 385 c'est souvent la cam d'entrée de gamme en va, son gros point fort est son faible bruit et de plus elle est excellente en planétaire. Une 183 je dirais peu d'intérêt car c'est une 178 en plus gros il vaut mieux une 533 ou 294.

Sauf erreur il y a une 385 dans les PA.. 

Un APN est moins sensible donc beaucoup de poses et donc de dark etc.. Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que le champ étant important la coma va vite apparaitre dans compter le besoin d'une bague de tilt.. 

[Seb33000]

il y a 10 minutes, dob250 a dit :

Il y a une solution intermédiaire une 178 mc avec plus de champ que la 290 mais je dirais que le meilleur compromis est une 385 c'est souvent la cam d'entrée de gamme en va, son gros point fort est son faible bruit et de plus elle est excellente en planétaire. Une 183 je dirais peu d'intérêt car c'est une 178 en plus gros il vaut mieux une 533 ou 294.

Sauf erreur il y a une 385 dans les PA.. 

Sauf erreur un APN est moins sensible et ce n'est plus de la va 

Parfait merci !!! 👍 

Et je sais que le capteur est petit et que c'est mieux refroidie, mais dans mon budget (en gros non refroidie) est-ce qu'il y en à une qui se détache un peu pour le CP? 

[Titophe]

il y a 4 minutes, dob250 a dit :

Il y a une solution intermédiaire une 178 mc avec plus de champ que la 290 mais je dirais que le meilleur compromis est une 385 c'est souvent la cam d'entrée de gamme en va, son gros point fort est son faible bruit et de plus elle est excellente en planétaire. Une 183 je dirais peu d'intérêt car c'est une 178 en plus gros il vaut mieux une 533 ou 294.

Sauf erreur il y a une 385 dans les PA.. 

Sauf erreur un APN est moins sensible et ce n'est plus de la va 

La 178 a l'avantage de ses petits pixels pour le planétaire... Pour le ciel profond, la 385 sera sans doute mieux car plus sensible sur la raie du Ha et un peu moins bruitée.

La 183 se rapproche d'une 178 par la taille de ses pixels mais offre une surface de capteur bien plus grande pour couvrir un champ plus important, inutile pour le planétaire.

Si c'est pour faire exclusivement du ciel profond la 533 est sans doute le meilleur rapport qualité prix du moment pour un budget inférieur à 1000€... mais c'est quand même 2 fois plus chère qu'une 178 ou une 385...

Une fois de plus tout est affaire de budget...

 

 

[Seb33000]

il y a 4 minutes, Titophe a dit :

La 178 a l'avantage de ses petits pixels pour le planétaire... Pour le ciel profond, la 385 sera sans doute mieux car plus sensible sur la raie du Ha et un peu moins bruitée.

La 183 se rapproche d'une 178 par la taille de ses pixels mais offre une surface de capteur bien plus grande pour couvrir un champ plus important, inutile pour le planétaire.

Si c'est pour faire exclusivement du ciel profond la 533 est sans doute le meilleur rapport qualité prix du moment pour un budget inférieur à 1000€... mais c'est quand même 2 fois plus chère qu'une 178 ou une 385...

Une fois de plus tout est affaire de budget...

 

Merci encore Titophe, et je suppose qu'une 533 ne remplace même pas un APN en CP?

Je viens de faire une simulation de 385 avec stellarium, je sais pas si c'est moi qui me suis planté, mais sérieux le champs est tout petit. M42 pas en entier et même andromède de rentre pas dans le champs.

 

Et je suppose qu'une 533 ne remplace pas un APN en CP?

[Titophe]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Il y a une solution intermédiaire une 178 mc avec plus de champ que la 290 mais je dirais que le meilleur compromis est une 385 c'est souvent la cam d'entrée de gamme en va, son gros point fort est son faible bruit et de plus elle est excellente en planétaire. Une 183 je dirais peu d'intérêt car c'est une 178 en plus gros il vaut mieux une 533 ou 294.

Sauf erreur il y a une 385 dans les PA.. 

Sauf erreur un APN est moins sensible et ce n'est plus de la va 

La 178 a l'avantage de ses petits pixels pour le planétaire... Pour le ciel profond, la 385 sera sans doute mieux car plus sensible sur la raie du Ha et un peu moins bruitée.

La 183 se rapproche d'une 178 par la taille de ses pixels mais offre une surface de capteur bien plus grande pour couvrir un champ plus important, inutile pour le planétaire.

Si c'est pour faire exclusivement du ciel profond la 533 est sans doute le meilleur rapport qualité prix du moment pour un budget inférieur à 1000€... mais c'est quand même 2 fois plus chère qu'une 178 ou une 385...

Une fois de plus tout est affaire de budget...

 

Avec ton newton 200/1000 aucune chance de rentrer M42 ou M31 sans un capteur APS-C voir full-frame.

 

Pour te rendre compte, voici 2 images de M42, la première avec une caméra ASI183 : 1 pouce de diagonale et une lunette de 520 mm de focale (la moitié de ton Newton)... et la deuxième avec un objectif de 400mm sur un APN plein format...

Evidemment les petits capteurs de 1/2 pouces (comme l'ASI178 ou la 385) capte un champ beaucoup plus étroit (l'ASI178 couvre environ la moitié du champ de mon ASI183). Si tu veux faire du grand champ à petit budget avec ta focale de 1 m, il n'y a pas d'autres choix que l'APN full frame d'occasion (si possible défiltré-refiltré pour augmenter la sensibilité sur la raie du Ha)... 

 

 

 

 

Quant à la 533 refroidie, visiblement elle donne des résultats très bons sur le ciel profond, sans doute mieux qu'un APN non refroidi (grâce au refroidissement le bruit est mieux maitrisé). Mais avec son capteur de 11x11 mm2 elle couvre un champ beaucoup plus petit qu'un APN full frame (24x36)... il te faudrait faire des mosaïque de 2x3 tuiles avec une 533 pour couvrir le champ d'un 24x36. Une fois de plus ta focale de 1m n'aide pas pour le grand champ.

Par contre pour les nébuleuses planétaires ou les amas globulaires par exemple, petits capteurs et longues focales font des merveilles...

 

Modifié 20 janvier 2021 par Titophe

[dob250]

il y a 16 minutes, Seb33000 a dit :

Merci encore Titophe, et je suppose qu'une 533 ne remplace même pas un APN en CP?

Je viens de faire une simulation de 385 avec stellarium, je sais pas si c'est moi qui me suis planté, mais sérieux le champs est tout petit. M42 pas en entier et même andromède de rentre pas dans le champs.

 

Et je suppose qu'une 533 ne remplace pas un APN en CP?

Une 533 est pour moi nettement plus sensible ! 

 

il y a 4 minutes, Titophe a dit :

Pour te rendre compte, voici 2 images de M42, la première avec une caméra ASI183 : 1 pouce de diagonale et une lunette de 520 mm de focale (la moitié de ton Newton)... et la deuxième avec un objectif de 400mm sur un APN plein format...

Evidemment les petits capteurs de 1/2 pouces (comme l'ASI178 ou la 385) capte un champ beaucoup plus étroit (l'ASI178 couvre environ la moitié du champ de mon ASI183). Si tu veux faire du grand champ à petit budget avec ta focale de 1 m, il n'y a pas d'autres choix que l'APN full frame d'occasion (si possible défiltré-refiltré pour augmenter la sensibilité sur la raie du Ha

Intéressant ce comparatif, @Titophepour toi un APN est moins sensible et demande plus de pose et un meilleur suivi ? 

[Titophe]

il y a 8 minutes, dob250 a dit :

Une 533 est pour moi nettement plus sensible ! 

 

Intéressant ce comparatif, @Titophepour toi un APN est moins sensible et demande plus de pose et un meilleur suivi ? 

 

Comparer la sensibilité des capteurs est toujours difficile, mais il semble que les derniers capteurs CMOS soient nettement plus sensibles que les générations précédentes. Après il y a aussi la taille des photosites qui joue. Plus la surface du pixel est grande plus il est susceptible d'attraper un photon... tout cela naturellement au détriment de la résolution.

Il faut donc aussi regarder le pouvoir de résolution de ton tube et le comparer à la résolution du capteur pour faire le meilleur choix possible...

Donc entre une caméra avec des petits photosites très sensibles et un APN avec des gros photosites moyennement sensibles, le débat est ouvert...

 

Modifié 20 janvier 2021 par Titophe

[dob250]

il y a 11 minutes, Titophe a dit :

 

Comparer la sensibilité des capteurs est toujours difficile, mais il semble que les derniers capteurs CMOS soient nettement plus sensibles que les générations précédentes. Après il y a aussi la taille des photosites qui joue. Plus la surface du pixel est grande plus il est susceptible d'attraper un photon... tout cela naturellement au détriment de la résolution.

Il faut donc aussi regarder le pouvoir de résolution de ton tube et le comparer à la résolution du capteur pour faire le meilleur choix possible...

Donc entre une caméra avec des petits photosites très sensibles et un APN avec des gros photosites moyennement sensibles, le débat est ouvert...

 

Merci pour ce retour c'est toujours intéressant

[Seb33000]

Merci encore @Titophe pour tout ces précieux conseils 👍👍

 

Mais du coup je pense que je vais m'orienter vers la 385 pour faire uniquement de la VA, elle est pas trop cher, et je vais voir avec un réducteur de focale se que ça donne (même ça va rester trop juste avec mon 1000mm). Je me dit que dans tout les cas ça ne peut qu'être mieux que ce que je vois dans l'oculaire. 

 

Et me prendre aussi un APN d'occasion quand je voudrai faire de la photo.

 

Pour le moment je n'ai pas envie de mettre 8 ou 900 euros dans une camera. Ma carte bleue à déjà énormément chauffé ses temps ci.

 

Et au pire elle me servira de camera d'autoguidage.

 

ça va me faire travailler et voir se que ça donne entre pose longue et courte.

 

 

 

[Titophe]

C'est un bon raisonnement qui se tient... 

Amuse toi bien avec cette caméra et n'hésites pas à nous montrer tes images.

 

[Titophe]

Et pour terminer un exemple d'une image prise avec une 385 et un 200/1000...

 

 

[Seb33000]

il y a 9 minutes, Titophe a dit :

Et pour terminer un exemple d'une image prise avec une 385 et un 200/1000...

ça me va très bien pour débuter. Si j'arrive à des résultats similaire, je serai content en attendant de m'acheter mieux.

Je me dit que combiner avec un APN j'aurai déjà beaucoup à faire. Que ce soit en visuel ou photo.

 

En tout cas, merci d'avoir pris le temps de m'aider.

Dès que j'ai le matos, je potasse tout ça voir comment ça fonctionne, et vous enverrai mes premières photo 😉👍

 

il y a 9 minutes, Titophe a dit :