Jump to content

Constat d’un débutant à l’attention d’autres débutants.


Recommended Posts

Il y a 1 heure, Tymad a dit :

Bon ben nous on est sortis avant que les nuages ne reviennent. 15 minutes : Orion, Pléiades (la mini-casserole comme dit mon fils. Moi avec ma myopie à l'oeil nu je vois juste une tâche floue, pas lui...).

C'est lui qui pointe!

 

 

20210206_210714.jpg

Pareil pour moi et mon fils

essai/réglages du nouveau chercheur (le même que sur la photo d’ailleurs) 

un petit tour sur mars 

V.A rapido sur andro et......nuage 

toujours ça de pris ! 

Edited by Tiyann
Link to post
Share on other sites
  • Replies 227
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

je trouve le décompte "dur" et pas très optimisé, surtout sur la bas d'un dobson  de table  150/750 😕   Télescope : 249+28€ (port) .......... d'occasion : 150€  

Un début de réponse ? L'un des 2 a des années d'expérience en astro (des dizaines ?), possède le tag "Animateur" sur le forum Webastro avec spécialité "aide aux débutants" (pour ton info nous so

Je trouve vraiment louable que tu te sois plongé corps et âme dans le sujet alors que ça ne t'intéresse pas du tout, et je trouve que ce que tu as fait pour ta fille est super (moi aussi j'ai des enfa

Posted Images

Il y a 1 heure, Opto & G6K a dit :

PS: bonne nouvelle!!! J'ai réussi à sauvé mes vieilles jumelles de fabrication japonaise (PERL Futura HD 8x42), dont le plastique était devenu poisseux. Ca m'a bien prit deux bonnes heures, a retirer le collant avec simplement de l'alcool ménager et de l'huile de coude, et j'ai fini avec un rénove plastique.  Je sait que de 10x50 ça aurait été mieux, mais ça fera une dépense en moins.

 

Oh c'est un très bon point ça! Les jumelles sont complémentaires du télescope. Très pratique pour repérer un objet, voir son environnement et ensuite le chercher au télescope. Ou simplement se balader par-ci par-là au gré des envies... Certains objets étendus sont observable surtout aux jumelles comme les Pléiades par exemple ou l'amas des Hyades, la galaxie d'Andromède, les conjonctions aussi. J'ai commencé aux 12x40 et je les utilise même encore plus que ma lunette. 

Link to post
Share on other sites

Dites les bretons là, vous êtes pas envahis vous par les poussières sahariennes ? Après avoir vu la tronche de ma voiture tout à l'heure j'oserai plus mettre un instrument astro dehors ce soir...

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Pareil rien vu côté Finistère, vent de nord/nord est, en journée 

il y a une heure, Tymad a dit :

Non rien du tout chez nous! On a de la pluie depuis un mois, on ne peut pas tout avoir! 😅

Attention y’a pas eu de pluie pendant les 2 dernier jours ça va commencer à parler sécheresse 😂

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, popov a dit :

Dites les bretons là, vous êtes pas envahis vous par les poussières sahariennes ? Après avoir vu la tronche de ma voiture tout à l'heure j'oserai plus mettre un instrument astro dehors ce soir...

 

Ce soir à Nantes, oui c'est en Bretagne, qui a dit le contraire ! c'est ciel astronomique; 5.2 °C mais vent nul, calme plat. Il y a juste 75% humidité relative, pas possible de grossir. Pour le reste ballade apaisante dans la mythologie, ça faisait si longtemps !

 

Ney

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, popov a dit :

Dites les bretons là, vous êtes pas envahis vous par les poussières sahariennes ? Après avoir vu la tronche de ma voiture tout à l'heure j'oserai plus mettre un instrument astro dehors ce soir...

 

Apparemment, cela concerne uniquement l'Est :

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/06/du-sable-du-sahara-dans-le-ciel-de-france-ce-samedi_6069017_3244.html

 

Link to post
Share on other sites

Regardes mon pare brise (c'était ce soir vers 17h). Bon ok c'est nuageux ici donc pas de raisons de sortir un scope mais j'aurai pas voulu avoir un miroir qui fini dans cet état...

IMG_1869[1].JPG

Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, popov a dit :

A qualité de fabrication idem je prendrai pour un enfant plutot des 7x ou 8x 42 que des 10x50. La pupille est idem sur les juju que tu as et celles que tu envisageais, autant alors garder l'ancienne paire qui sera normalement plus légère et ergonomique. Les enfants sont uniquement en mode "ballade" avec des juju, ils sont trop petits pour les utiliser comme instrument d'observation à part entière afin de chercher des détails précis sur les objets/formations où cet écart de specs aurait son importance.  J'ai jamais vu personne envoyer son gamin sur la chaine de markarian par exemple, on va plutot zoner dans la VL et jouer à imaginer des formes amusantes dans les paquets d'étoiles qu'on rencontre (et c'est à ce moment là que les qualités humaines de l'accompagnant - même s'il ne pige que dalle à l'astro - feront toute la différence). Si les juju sont plus grosses le gamin sera simplement plus vite fatigué, 42mm c'est très bien pour la ballade. Donc tu n'as aucun regret à avoir !

Salut popov,

J'avais comprit au gré de mes lectures qu'une paire10x50, au delà du x10 qui n'était pas primordiale et d'un encombrement plus important, bénéficiait d'une capacité de captation de lumière supérieure qui pouvait faire une réelle différence. Sans plus d'après toi?

Mais si mes vieilles (25ans) 8x42 sont parfaitement adaptées, alors c'est génial!!!

 

Par contre, je constate que les avis divergent assez souvent, et parfois de manière importante, en astronomie. En effet:

- Les jumelles 10x50 m'étaient apparu comme le meilleur choix, mais apparemment pas forcément pour tous;

- J'achète deux oculaires pour étager les capacités du télescope, et il revient régulièrement dans ce fil qu'un seul aurait suffit;

- J'ai prit un 3, 6mm et un 17mm, et tantôt on me confirme que le choix est correct, tantôt que le 17mm et inutile tantôt que le 3,6mm et trop petit.

- Mon tabouret réhausseur qui m'a semblé etre la priorité des priorité, et que personne n'a vu matière a critiqué un temps, est parfois remit en cause dans ce fil.

 

Pas facile de se positionner en tant que débutant!!! Mais peu importe. C'est un instrument pour débuter, et nous le manipulerons immodérément 🤭à discrétion comme il nous a été conseillé. Nous testerons,  comparerons, et ferons nos propres constats. Et s'il s'avère que des oculaires 6mm et un 14mm auraient été préférable, ou qu'il n'y a finalement pas de besoin entre le 10mm et le 25mm fournit d'origine, et bien on devrait s'en remettre; on s'adaptera. 

Du coup, dois-je en déduire que l'astronomie est une discipline ou le ressenti (et donc les besoins) est vraiment propre a chacun? De même dois-je envisager que ce qui est applicable à un télescope lambda, ne l'est pas forcément dans les mêmes proportion pour un autre modele, et que donc les besoins puissent, sans être radicalement opposés, être sensiblement différent? Que tout n'est pas tout blanc ou tout noir?

 

@+...

 

Edited by Opto & G6K
Emploi inapproprié du mot 'immodérément''.
Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, olivufu a dit :

Et cette petit fille, est-elle heureuse avec son matériel ?

Elle semble l'être. Curieusement, elle ne semble pas impatiente de partir observer?!?! Soit elle intériorise, soit elle s'est prit au jeu d'une approche théorique priorisé en guise de lecture du soir, soit enfin, la météo la rend fataliste.

 

@+...

Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Opto & G6K a dit :

J'avais comprit au gré de mes lectures qu'une paire10x50, au delà du x10 qui n'était pas primordiale et d'un encombrement plus important, bénéficiait d'une capacité de captation de lumière supérieure qui pouvait faire une réelle différence. Sans plus d'après toi?

Mais si mes vieilles (25ans) 8x42 sont parfaitement adaptées, alors c'est génial!!!

Les jumelles 10x50 m'étaient apparu comme le meilleur choix, mais apparemment pas forcément pour tous;

 

Plus tu grossis, plus tu dois avoir du diamètre, pour avoir une même "sensibilité" lumineuse.

Cette sensibilité est à peu équivalente pour des 8x42 et des 10x50. C'est juste que le grossissement sera moindre.

 

il y a 10 minutes, Opto & G6K a dit :

- Mon tabouret réhausseur qui m'a semblé etre la priorité des priorité, et que personne n'a vu matière a critiqué un temps, est parfois remit en cause dans ce fil.

 

Parce que certains considèrent que si tu prends un télescope de table, c'est que tu as déjà une table...

 

il y a 10 minutes, Opto & G6K a dit :

Du coup, dois-je en déduire que l'astronomie est une discipline ou le ressenti (et donc les besoins) est vraiment propre a chacun? De même dois-je envisager que ce qui est applicable à un télescope lambda, ne l'est pas forcément dans les mêmes proportion pour un autre modele, et que donc les besoins puissent, sans être radicalement opposés, être sensiblement différent? Que tout n'est pas tout blanc ou tout noir?

 

Ouiµ. C'est comme pour les voitures. Certains privilégient le côté sportif, d'autres le côté pratique, d'autres le confort, d'autres l'esthétique, d'autres le statut social qu'elle affiche...

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Opto & G6K a dit :

Jai écrit: ''une lunette ou un télescope acheté dans le commerce, n'est manifestement exploitable  en l'état, que dans une certaine proportion''

Je crois que tu utilises le mot « exploitable » de façon trompeuse. Le télescope que tu as acheté est destiné à découvrir le ciel. Il est parfaitement exploitable parce qu'il permet en effet de découvrir le ciel. Il me semble que c'est ce sens du mot « exploitable » que comprennent les gens : le télescope est exploitable lorsqu'il permet de faire ce pour quoi il a été conçu (un Dobson ne permet pas la photo longue pose, mais n'a pas été conçu pour ça).

 

Pour toi, un télescope sans oculaire à grand champ n'est pas complètement exploitable puisque l'observation à grand champ n'est pas possible. Là il ne s'agit pas d'exploitabilité, juste d'une possibilité parmi d'autres que tu peux ajouter si tu veux. C'est comme ta voiture, elle n'est pas complètement exploitable tant que tu ne l'as tunée ? La mienne, qui est ancienne, n'a pas de GPS, donc elle n'est pas complètement exploitable ? Si. Un GPS, c'est une possibilité qu'on peut ajouter si on veut, comme un pointeur laser, un oculaire grand champ ou un filtre anti-dispersion.

 

 

Il y a 19 heures, Opto & G6K a dit :

Je note que globalement, l'astronome amateur à une tendance à la sobriété et au dénuement materiel.

− Tu ne comptes pas le télescope comme matériel ?
− Le dénuement en accessoires, c'est seulement au début, quand on vient d'acheter son premier télescope. Forcément, on n'a pas encore de collection d'accessoires, et ça viendra progressivement. Donc tu parles de dénuement en accessoires au tout début. Ben oui, et il me semble que c'est normal.
 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Opto & G6K a dit :

- Les jumelles 10x50 m'étaient apparu comme le meilleur choix, mais apparemment pas forcément pour tous;

 

C'est vrai que les 10x50 ont les trouvent partout notamment dans le matériel de base de l'astro amateur, cependant les 8x42 n'en sont pas moins capable, niveau luminosité c'est pas très différent non plus mais l'avantage c'est qu'on peut les tenir à main nu tout en étant très stable alors que je trouve que les 10x50 en Porro demande plus de pratique, et ceci ce sera d'autant plus vrai lorsque l'observateur est un enfant donc gardes bien tes 8x42 passer au 10x50 ne t'apportera peut être pas grand chose de plus.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

C'est un instrument pour débuter, et nous le manipulerons immodérément, comme il nous a été conseillé.

 

Immodérément ?

 

D'après le dictionnaire :

Citation

Qui manque de modération, de mesure dans son comportement, ses sentiments : Il s'est montré immodéré dans ses exigences.
Qui excède la mesure normale, raisonnable : Un usage immodéré du tabac.

 

C'est ça que tu as retenu des conseils d'aller observer dès que possible ? (J'imagine que tu n'as pas fait trop attention au mot employé, mais ne t'étonne pas qu'on interprète de travers... :s )

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Je crois que tu utilises le mot « exploitable » de façon trompeuse. Le télescope que tu as acheté est destiné à découvrir le ciel. Il est parfaitement exploitable parce qu'il permet en effet de découvrir le ciel. Il me semble que c'est ce sens du mot « exploitable » que comprennent les gens : le télescope est exploitable lorsqu'il permet de faire ce pour quoi il a été conçu (un Dobson ne permet pas la photo longue pose, mais n'a pas été conçu pour ça).

 

Trompeuse? Je ne crois pas.

J'utilise le mot exploitable dans le sens  ''dont on peut tirer profit ou parti'' (ici évidemment il perd sa connotation du coté ''abusif'').

Je peux la reformuler en utilisant sa définition au lieu du mot lui même, si tu le souhaite (ce qui m'oblige en enlever la négation pour ne pas faire un contre sens); voici ce que ça donne:

une lunette ou un télescope acheté dans le commerce, est manifestement  un instrument dont on peut tirer profit  en l'état, que dans une certaine proportion

Ca ne change rien dans ce que je voulais exprimer. Si cela te va mieux, ça me va aussi.😉

 

Je le redit, on est bien d'accord qu'il est exploitable dés sa sortie du magasin, pour découvrir (et c'est la que nous ne nous comprenons pas) une majeure partie du ciel. Pas tout, puisque si on veut accéder à la lune, cet usage requerra un filtre polarisant. Si on veut scruter le soleil, un filtre solaire s'imposera. L'accés a certaines choses du ciel se fera via un filtre UHC voir une Barlow. Et enfin, pour optimiser ses observations, un ou deux oculaires judicieusement choisi permettrons de parfaire l'étagement de l'ensemble. 

Donc non, je maintient, il n'est pas exploitable à 100% en l'état!!! Et pourtant, rien ne l'empeche nativement de pouvoir y accéder, si ce n'est........................................ le manque d'accessoires.

 

Ceci étant, pour celui qui se ficherait d'accéder à ces quelques exemples d'observation, alors oui, pour lui (et pour lui seul), le télescope sera exploitable à 100% en l'état.

Et comme il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis, et que dans mon exemple j'ai volontairement prit une personne avec un minimum d'inteligence et muni d'un soupçon de curiosité ( 😁 ), il est probable que tôt ou tard il lui faudra alors compléter ou optimiser son instrument en investissant dans le matériel qui lui permettra de ''déverrouiller'' l'accès a telle(s) ou telle(s) spécificité(s).

 

A cela tu rajoute la volonté de pouvoir comparer, un souhait de confort et d'agrément, une pincée de maniaquerie , à une personne déjà soigneuse par nature, et .................................. tu tombes sur moi et mon approche matériel .😁

 

Je peux même pousser les dépenses potentielles encore plus loin. Il est possible d'optimiser la qualité visuelle de son instrument en lui offrant deux ou trois oculaires d'une qualité supérieure a ceux fournis avec le télescope, et même un filtre CDA. Et là on s'en recolle pour un montant que vous estimerez plus précisément que moi, mais quoi qu'il en soit, très loin d'être négligeable.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Pour toi, un télescope sans oculaire à grand champ n'est pas complètement exploitable puisque l'observation à grand champ n'est pas possible. Là il ne s'agit pas d'exploitabilité, juste d'une possibilité parmi d'autres que tu peux ajouter si tu veux. C'est comme ta voiture, elle n'est pas complètement exploitable tant que tu ne l'as tunée ? La mienne, qui est ancienne, n'a pas de GPS, donc elle n'est pas complètement exploitable ? Si. Un GPS, c'est une possibilité qu'on peut ajouter si on veut, comme un pointeur laser, un oculaire grand champ ou un filtre anti-dispersion.

 

Il me semble comprendre que finalement, ce que je voit en quelque sorte comme un instrument en partie ''bridé'' ou ''limité'' par un manque d'accessoires, tu y vois toi, un appareil 100% opérationnel auquel on peut offrir un champs de possibilités supplémentaires.  :?:Si c'est cela, tu ne trouve pas que c'est jouer sur les mots, là?

De ton raisonnement comme du mien, on peut finalement en tirer comme conclusion commune, que dans un télescope du commerce utilisé en l'état, il y a une part dont on ne tirera jamais rien si on n'investit pas dans des accessoires, n'est-ce pas?  Ca ne change en rien le sens de tout mes propos précédent; et j'ignore finalement avec quoi tu es en désaccord?!?!

 

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

− Tu ne comptes pas le télescope comme matériel ?
− Le dénuement en accessoires, c'est seulement au début, quand on vient d'acheter son premier télescope. Forcément, on n'a pas encore de collection d'accessoires, et ça viendra progressivement. Donc tu parles de dénuement en accessoires au tout début. Ben oui, et il me semble que c'est normal.
 

Bien sûr que si je compte le télescope comme du matériel. Mais c'est le minimum syndical; limite un prérequis. Si tu dis a quelqu'un que tu t'es lancé dans l'astronomie, d'emblée il va comprendre que tu t'es équipé d'un télescope, d'une lunette ou a minima une paire de jumelles (si toutefois il sait que l'on peut en tirer quelque chose dans le cas d'emploi en question). Donc il y a l'achat initiale....................................................... et tout le reste qui suivera (ou pas selon les attentes du gus derrière l'instrument).

 

@+...

il y a une heure, LH44 a dit :

 

C'est vrai que les 10x50 ont les trouvent partout notamment dans le matériel de base de l'astro amateur, cependant les 8x42 n'en sont pas moins capable, niveau luminosité c'est pas très différent non plus mais l'avantage c'est qu'on peut les tenir à main nu tout en étant très stable alors que je trouve que les 10x50 en Porro demande plus de pratique, et ceci ce sera d'autant plus vrai lorsque l'observateur est un enfant donc gardes bien tes 8x42 passer au 10x50 ne t'apportera peut être pas grand chose de plus.

:banana:Cooolllll!!!

Merci LH44

 

@+...

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, 'Bruno a dit :

 

Immodérément ?

 

D'après le dictionnaire :

 

C'est ça que tu as retenu des conseils d'aller observer dès que possible ? (J'imagine que tu n'as pas fait trop attention au mot employé, mais ne t'étonne pas qu'on interprète de travers... :s )

 

A oui, bonne remarque. Ca n'a pas le sens que je lui prêtait?!?!:b:

Je vais éditer mon message en remplaçant par ''à discrétion''; c'est plus proche de ce que j'ai retenu comme conseil.

Désolé.

 

@+...

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Opto & G6K a dit :

Il me semble comprendre que finalement, ce que je voit en quelque sorte comme un instrument en partie ''bridé'' ou ''limité'' par un manque d'accessoires, tu y vois toi, un appareil 100% opérationnel auquel on peut offrir un champs de possibilités supplémentaires

La différence est celle-ci :

tu sembles voir le pack vendu dans le commerce comme une voiture vendue sans rétroviseurs et sans clignotants (elle marche, mais ce n'est pas suffisant pour partir sur l'autoroute, donc en attendant il est plus prudent de la laisser au garage).

Nous on voit le pack vendu dans le commerce comme une voiture vendue avec ses rétroviseurs et son clignotants. Et on considère qu'on peut si le cœur nous en dit opter pour des rétroviseurs dégivrants et des sièges chauffants pour le confort.

Mais peu importe : c'est dimanche, sortez le scope, profitez-en pour régler le chercheur sur le poteau electrique au bout de la rue, et faites-vous un petit programme pour le soir où il fera beau!

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Alhajoth a dit :

Je pense qu'il a usé d'une figure rhétorique appelée l'hyperbole.

Ca aurait pu être ça, mais sincèrement, non. J'en avais une définition faussée.

@+...

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Opto & G6K a dit :

Pas tout, puisque si on veut accéder à la lune, cet usage requerra un filtre polarisant.


Pourquoi donc ?  je n'ai jamais utilisé aucun filtre pour la lune, que ce soit avec mon premier  130/650 ou le 200 ou le 300.

 

 Avec mon 300 mm, a faible grossissement c'est très éblouissant, oui, mais ta rétine ne risque rien, ce n'est pas comme observer le soleil ;).

 

Donc sans filtre ca va très bien...c'est un des premiers objets de tout débutant. Avec un 150 tu n'auras aucun souci de trop forte luminosité. 

Link to post
Share on other sites

Ce post tourne un peu en rond....

 

La problématique peut se résumer ainsi. 

Je viens d'acheter un télescope avec deux oculaires, ...

est-ce que je peux déjà observer avec ou dois-je  acheter des accessoires avant de pouvoir en profiter....?

 

Je passe sur les accessoires de confort ou de protection du matériel, on est maniaque  ou on l'est pas.....😄

 

Mais l'exemple du filtre lunaire ou des oculaires supplémentaires est particulièrement intéressant....

 

J'ai observé la Lune pendant des mois sans filtre lunaire...

En dehors des périodes autour de la Pleine Lune, on s'en passe très bien.

On peut passer une vie à observer la Lune en croissant ou en quartier sans filtre lunaire....

 

Quant aux oculaires....

Avant de faire le tour de ce qui est visible, observable, avec un 150/750 et deux oculaires,

même sans grand champ,  il faut plusieurs années....

Plusieurs années d'exploration, de découverte, de recherche des objets, de CROA, de dessin, 

 

D'ailleurs il y a trente ou cinquante ans, il n'y avait pas d'oculaires grand champ accessible

et il y avait pourtant des observateurs en visuel qui y passaient leur vie...

 

Et quand ils accédaient à un 200mm, il atteignaient le Graal....

 

Même le filtre solaire est discutable....

Avec un filtre pleine ouverture on observe les taches solaires en Noir et Blanc....

Rien de comparable avec une vraie lunette solaire.

Et là encore avec une boite à chaussure on observe aussi bien les taches solaires qu'avec un filtre....

Cela ne coute rien, et on trouve la description du bricolage dans mille endroits....

 

Alors, oui, un télescope déballé de son carton avec deux oculaires de base et une carte du ciel, 

une lampe rouge à 6€, un cahier et un crayon

permet de découvrir le ciel pendant des mois ou des années.

 

Prétendre le contraire est juste l'expression de quelqu'un qui n'a jamais observé auparavant,

qui n'a jamais découvert le plaisir de passer des heures dans son jardin,

à y chercher les limites de son matériel,

et à rêver au matériel qu'il s'offrira peut-être plus tard. 

 

Et qui malgré sa totale inexpérience,

et son absence de passion pour l'Astronomie, 

veut donner des leçons et "mettre en garde" 

des débutants passionés,

qui s'apprêtent à mettre toutes leurs économies dans leur premier télescope,

avec deux oculaires et une carte du ciel.

 

Et qui s'ils s'arrêtent au début de ce post,

vont peut-être y renoncer,

et renoncer en même temps à une vie de passion....

 

Alors, permettez moi, et cela n'engage que moi, 

de trouver la démarche initiale de ce post,

inutile et douteuse.

 

JL

  • J'aime 6
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
Le 02/02/2021 à 15:51, Opto & G6K a dit :

Alors que ma fille de 12 ans a mis sur sa liste au père Noel, un télescope

quand je lis le reste et tous ce que tu as acheté,

je me dis que tu es chanceux

image ce que ça t'aurai couté si elle avait voulu ce mettre à la pêche 🤣

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

Je le redit, on est bien d'accord qu'il est exploitable dés sa sortie du magasin, pour découvrir (et c'est la que nous ne nous comprenons pas) une majeure partie du ciel. Pas tout, puisque si on veut accéder à la lune, cet usage requerra un filtre polarisant. Si on veut scruter le soleil, un filtre solaire s'imposera. L'accés a certaines choses du ciel se fera via un filtre UHC voir une Barlow. Et enfin, pour optimiser ses observations, un ou deux oculaires judicieusement choisi permettrons de parfaire l'étagement de l'ensemble. 

 

Non. Il y  a une différence entre les objets que l'on observe et les façons de les observer. À part le Soleil qui est un cas très particulier, tous les astres à la portée d'un instrument de 150 mm sont observables avec le matériel en l'état plus un fort grossissement. Y compris la Lune (un filtre n'est pas nécessaire).

 

Par contre, de nouveaux accessoires permettront d'autres façons d'observer. Un oculaire à grand champ donnera une vision plus panoramique des objets. Mais des mêmes objets (y compris la Lune). Un pointeur laser permettra de pointer les objets d'une certaine façon. Etc.

 

Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

il est probable que tôt ou tard il lui faudra alors compléter ou optimiser son instrument en investissant dans le matériel qui lui permettra de ''déverrouiller'' l'accès a telle(s) ou telle(s) spécificité(s).

 

À telle ou telle façon d'observer, oui. Donc tout ça peut se résumer par une petite phrase : tous les accessoires sont utiles ; aucun n'est indispensable.

 

Et apparemment, ce que tu nous disais, c'est : attention, en astronomie il existe un grand nombre d'accessoires utiles.

 

Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

Il me semble comprendre que finalement, ce que je voit en quelque sorte comme un instrument en partie ''bridé'' ou ''limité'' par un manque d'accessoires, tu y vois toi, un appareil 100% opérationnel auquel on peut offrir un champs de possibilités supplémentaires.  :?:Si c'est cela, tu ne trouve pas que c'est jouer sur les mots, là?

 

La différence, c'est que dans ma version il n'y a pas à faire de mise en garde.

 

Il y a 2 heures, Opto & G6K a dit :

De ton raisonnement comme du mien, on peut finalement en tirer comme conclusion commune, que dans un télescope du commerce utilisé en l'état, il y a une part dont on ne tirera jamais rien si on n'investit pas dans des accessoires, n'est-ce pas?

 

Ce n'est pas une part du télescope mais une part de l'astronomie : tant qu'on ne s'équipe pas pour la photo, on ne fera pas de photo ; tant qu'on ne s'équipe pas pour la spectro, on ne fera pas de spectro. (C'est possible avec ton Dobson : il suffirait d'acheter une monture équatoriale, des colliers...) Ce n'est pas une question de matériel, c'est une question de la multitudes des activités de l'astronomie amateur.

 

Bref, notre désaccord, c'est que tu places une mise en garde (que je trouve trompeuse) là où je ne vois qu'une information.

 

(C'est vrai qu'on tourne un peu en rond. Mais c'est bien d'avoir une bonne petite polémique de temps en temps sur un forum. Du moment qu'on respecte la partie « adverse ». Et on peut d'autant plus respecter la position d'Opto qu'il l'assume avec courage, ayant quasiment tout le forum contre lui...)

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Tymad a dit :

La différence est celle-ci :

tu sembles voir le pack vendu dans le commerce comme une voiture vendue sans rétroviseurs et sans clignotants (elle marche, mais ce n'est pas suffisant pour partir sur l'autoroute, donc en attendant il est plus prudent de la laisser au garage).

Nous on voit le pack vendu dans le commerce comme une voiture vendue avec ses rétroviseurs et son clignotants. Et on considère qu'on peut si le cœur nous en dit opter pour des rétroviseurs dégivrants et des sièges chauffants pour le confort.

AÏe aïe aïe. Qu'il est compliqué de comprendre et de se faire comprendre!!!

Ta première phrase induit clairement que j'attendais que nous soyons ainsi parfaitement équipé (voire suréquipés pour certains) pour utiliser le télescope de ma fille. En aucun cas!!!

La raison pour laquelle nous ne nous sommes pas jeté dans l'observation instamment, c'est que partant de très loin, il m'a semblé évident et logique d'aborder certaines bases théoriques prioritairement (apparemment ce n'est pas forcément une nécessité première selon vous, amateurs avertis). En parallèle, j'ai commencé mes bricolages, et mes achats complémentaires, avec dans l'esprit que quand c'est fait, ce n'est plus à faire.

Dans quelques temps (je nous avais fixé comme horizon le retour des beaux jours, ou un peu avant pour faire de l'observation solaire), on se serait lancé, plein de connaissances, l'esprit libre puisque déjà équipés du matériel périphérique, prêts à nous focaliser sur l'observation et la manipulation de tout notre matériel, rien que cela (avec toujours un peu de théorie en parallèle, sous forme de lecture du soir).

 

Voila, c'était ma méthodologie d'approches matériel, théorique et pratique que je nous avais fixé tout naturellement. Une méthodologie d'approche cartésienne, en somme, sans prioriser la pratique.

Donc, aucun rapport entre ma liste de matériel longue comme le bras, et la mise en suspend de l'observation. 

Par contre, j'ai bien comprit que la encore, comme mon approche matériel,  ce qui m'est apparu logique, ne l'est pas pour la majorité des membres aguerris du forum. Rien de gravissime...

 

 

Il y a 3 heures, Tymad a dit :

Mais peu importe : c'est dimanche, sortez le scope, profitez-en pour régler le chercheur sur le poteau electrique au bout de la rue, et faites-vous un petit programme pour le soir où il fera beau!

La méteo ne nous a fait aucun  cadeau aujourd'hui. On va guetter...

 

@+...

Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord que ce post tourne en rond.

Je ne suis pas intervenu depuis le début parce que d'autres anim l'ont fait avec beaucoup de sagesse.

 

il y a une heure, ouille21 a dit :

image ce que ça t'aurai couté si elle avait voulu ce mettre à la pêche 🤣

 

Désolé mais ça m'amène à une histoire tout ça. Opto ne la montre pas à ta fille stp :)

 

C'est l'histoire d'un vendeur qui vient se faire embaucher à la Maison de l'Astronomie.

Le gérant lui dit "ok je vous prend à l'essai".

Le gars s'installe dans le magasin et le gérant se dit "je vais me cacher et l'observer pour voir si c'est un bon vendeur...

Il voit le vendeur déjà en prise avec un client...

 

"Un télescope pour un débutant ? Ok, alors voilà vous avez ce magnifique Dobson Skyvision".

Le vendeur a tellement de bagout qu'il arrive à lui vendre un Skyvision 500 avec goto, informatisé et tout le tintoin...

- "Ah mais au fait, vous avez un Dobson mais vous avez de quoi le transporter ?"

- "Ben pas vraiment".

Le vendeur lui vend alors le kit brouette avec les grosses roues

- Vous avez un siège pour observer confortablement ?

- "Ben j'ai un tabouret"

- "ah non un tabouret ça n'ira pas, il vous faut ce magnifique siège réglable en hauteur"

- "ok".

- "Ah mais j'y pense, vous êtes équipés pour le froid ? Pparce que la nuit ça caille"

- "Ben pas vraiment".

Le vendeur lui vend la super doudoune North Face, les bottes Sorel, les gants en Thinsulate et la Chapka en fourrure d'ours de Sibérie :D

 

(Bon j'arrête là, normalement l'histoire va bien plus loin que ça dans le délire !!).

Le client repart.

Alors le gérant sort de derrière sa cachette et vient voir le vendeur.

- "Alors là je suis épaté, je vous prend de suite en CDI".

- "Merci"

- "Oui parce que franchement, réussir à vendre pour 17000 euros de matos à un gars qui venait acheter un télescope pour débutant, c'est vraiment fort"

- "Ah mais pas du tout, en fait il s'était trompé de boutique, il venait pour acheter une boîte de tampons pour sa femme !!"

"Alors je lui ai dit "week-end foutu pour foutu autant vous mettre à l'astro"

:D

Normalement la blague originale c'est le client venait acheter une canne à pêche, mais on peut l'adapter à toutes les activités :D

  • J'aime 2
  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Colmic a dit :

...

C'est l'histoire d'un vendeur qui vient se faire embaucher à la Maison de l'Astronomie.

....

Bonsoir,

 

Heu je crois que je n'achèterai plus rien à la maison de l'Astronomie. Trop peur de me faire avoir maintenant !

 

Ney

Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Colmic a dit :

"Un télescope pour un débutant ? Ok, alors voilà vous avez ce magnifique Dobson Skyvision".

 

C'est à partir de là que j'ai réalisé que ce n'était pas une histoire vraie.

À la Maison de l'Astronomie, il te proposent systématiquement en premier un SC Celestron.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.