Jump to content

Début en Astro : je fais le choix de la qualité!


Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

J'ai déjà publié un sujet en cherchant à y voir plus clair dans le choix matériel dont j'aurai besoin en fonction de mes préférences et du ciel actuel.
J'ai été bien aidé mais j'ai évidemment d'autres questions alors je me permets de publier un nouveau sujet!

 

Voilà je compte partir sur :

- Dobson 254/1200

- Pentax XW30

- Barlow Powermate (2")

(- à terme une focale 9 à 12 de qualité genre Pentax XW10)

 

Première question pour vous chers astronomes 🙂 : est-ce que ces 2 ocs Pentax sont "trop biens" pour un débutant? 

 

Deuxio le filtre pour CP : J'ai cru comprendre que le DGM Optics NPB était un super compromis performance/confort. Mieux pour débuter qu'un O3?
Où puis-je l'acheter au meilleur prix d'après vous?

 

Merci d'avance

 

Benjamin

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Où puis-je l'acheter au meilleur prix d'après vous?

Chez pierro astro https://www.pierro-astro.com/

ou chez OU https://www.telescopes-et-accessoires.fr/

sinon il y a encore celui à la rue du ravioli mais je le trouve assez cher https://www.maison-astronomie.com/fr/

et encore la clef des étoiles mais je ne préfère pas dire d'avis dessus car mon colis n'a jamais été remboursé et il n'est jamais arrivé https://laclefdesetoiles.com/

cdt

Edited by manu69
Link to comment
Share on other sites

Bonjour

 Je ne pense pas qu un oculaire soit trop bien pour un debutant. Si tu peux le prendre fait toi plaisir .

 Pour les filtres tu vas être obligé de passer au NCN pour les essayer début Août. Des O3 yen a plusieurs marques à different prix et tu n auras peut être pas la même vision avec chacun d eux. Tu en as des plus serrés que d autres . Ne pas oublier non plus l UHC qui sert sur pas mal d objets.

  JM

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, manu69 a dit :

Salut, merci, mais je ne trouve pas la référence du DGM Optics NPB sur aucun des deux sites. Il est presque introuvable c'est ouf.

 

il y a 34 minutes, DOB BLEU a dit :

Pour les filtres tu vas être obligé de passer au NCN pour les essayer début Août

 Je suis content d'apprendre qu'il y un évènement comme ça pas loin de chez moi (1h30) effectivement je ferai tout pour y être. Ça me parait indispensable pour partir sur des bonnes bases! Mais je n'ai pas envie d'attendre le mois d'août pour filtrer correctement mon ciel 😕 tu connais le DGM toi? J'en entends que du bien

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, domenge a dit :

Choix de la qualité ?  Quel est ton Dobson 254?    Peut être prendre un miroir fait par un artisan.....là tu vas y gagner en qualité

Ah qu'on ne me dise pas qu'un SW 254 avec des oculaires PentaxXW c'est pas de la qualité. M'enfin j'imagine que tout est relatif.

Je ne vais pas aller faire un miroir artisanal pour me lancer dans l'astronomie n'abusons pas.

Edited by Ben Chone avec un accent
Link to comment
Share on other sites

J ai 1 UHC et  2  O3 sur barrette à filtres dont 1 Astronomik et 1Lumicon en O3 . Lorsque je fais essayer les 2 en alternance certains vont préfèrer l Astronomik et d autre le Lumicon . Si tu prends le DGM on pourra l essayer .

 JM

Link to comment
Share on other sites

Le 03/02/2021 à 16:18, Ben Chone avec un accent a dit :

Voilà je compte partir sur :

- Dobson 254/1200

- Pentax XW30

- Barlow Powermate (2")

(- à terme une focale 9 à 12 de qualité genre Pentax XW10)

 

Un oculaire de focale 30 mm c'est trop pour ton télescope selon moi.L'image à travers l'oculaire va manquer de contraste sur un fond de ciel trop blanc.

 

Quand on choisit la focale de chacun de ses oculaires, il faut faire attention à ce qu'on appelle le diamètre de la pupille de sortie.

En mettant à chaque fois un oculaire de focale différente sur ton télescope, tu obtiens un diamètre de pupille différent.

 

Sans rentrer dans les calculs de maths (même si c'est assez simple au final même pour un débutant) et en tenant compte de cette fameuse pupille de sortie, les focales d'oculaires utilisables sur ton télescope sont comprises entre 3,5 et 24 mm.

Peu importe la marque et le type d'oculaires que tu voudras,il faut tenir en premier lieu à être dans ces focales-là.

 

Donc trois oculaires de focales différentes seraient un bon choix pour débuter :

 

petit grossissement : 20 à 24 mm de focale

 

moyen grossissement : 9 à 12 mm de focale  (là je suis d'accord avec toi :))

 

fort grossissement : 7 à 5 mm de focale 

Link to comment
Share on other sites

Le 03/02/2021 à 16:18, Ben Chone avec un accent a dit :

"trop biens" pour un débutant?

Je répondrais non.

Mais ce n'est pas une question évidente.

 

_Ca te permettra de débuter dans des conditions optimales et de ne pas te poser la question si ça vient du ciel, de la collimation ou des oculaires... Mais ça pourra venir de toi par contre!

_Si tu décides d'en changer ou que finalement ça ne te plaît pas tu ne seras que faiblement perdant à la revente.

 

_Dans les contres je mentionnerai le fait de n'avoir pas l'effet "whoaa j'ai fait un bon qualitatif avec ses oculaires".

L'équivalent serait de débuter avec un diamètre énorme (genre 600mm), ensuite tu fais quoi pour prendre une claque, tu pars sur du 1 mètre?!

_Et deux, ce sont de belles sommes à sortir. Mais chacun met son argent où il veut.

 

Pour contredire @oliver55 , j'utilise un 36mm sur un 250 et j'en suis très content et je pense que le XW30 doit être super bon (par contre là c'est un avis sans fondement, je ne l'ai pas essayé).

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Le 03/02/2021 à 16:18, Ben Chone avec un accent a dit :

"trop biens" pour un débutant? 

Bonjour Benjamin,

 

Il faut définir le terme débutant sinon attention au télescope "grenier" :

 

1 - Si débutant est que l'on découvre l'astronomie et que l'on est sans connaissance de la technique, de ce que la pratique de l'astro implique comme "contraintes" (genre prendre la voiture pour aller chercher un bon ciel) et aussi une idée des cibles que l'on souhaite observer alors je pense qu'il vaut mieux acquérir un télescope débutant moyen gamme dans un premier temps,

 

2Si débutant est que l'on commence l'astronomie et aussi que l'on connait la technique, de ce que la pratique de l'astro implique comme "contraintes" (genre prendre la voiture pour aller chercher un bon ciel) et aussi une idée précise des cibles que l'on souhaite observer alors on peut se poser, dans un premier temps, la question en toute connaissance de cause : Vais-je persévérer ?

------>  si pas sûr alors je pense qu'il vaut mieux acquérir un télescope débutant moyen gamme dans un premier temps, mais si sûr sûr et motivé motivé, alors oui, la carte bleu va chauffer :) voir bruler !

 

et si l'argent n'est pas un problème, on prend le top:lu: et si on ne l'utilise plus, on le met sur les annonces de WA ;)

 

Bon ciel.

Franck

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, oliver55 a dit :

Quand on choisit la focale de chacun de ses oculaires, il faut faire attention à ce qu'on appelle le diamètre de la pupille de sortie.

Merci, 

j’ai pensé à la PS et à 6,25 avec le 30mm ça me parait bien. J’ai 36ans, pas de problème de vue 🙂 

 

il y a 51 minutes, fdudu a dit :

Bon ciel.

Franck

Merci pour tes conseils, je suis sûr motivé ça fait trop longtemps que j attends. Je sortirai pas tous les weekends dès le début mais je suis confiant. 
En fait je voulais surtout savoir si je saurai apprécier la qualité de ces ocs, genre comme un non initié à la gastronomie japonaise qui irait claquer son bif dans un sushibar 3* au michelin 😆 faut le palais pour ça!

 

Il y a 10 heures, Evanbourne a dit :

whoaa j'ai fait un bon qualitatif avec ses oculaires".

Je me suis fais la réflexion. Et bien je passerai au 400mm 😆 j’aurai déjà les bons oculaires! Ou à la photo!

 

Merci de vos retours

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

je voulais surtout savoir si je saurai apprécier la qualité de ces ocs

Comme tu le sais certainement, le maillon le plus faible décidera de la "qualité" des vues de ton setup.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Salut ! 

 

Si t'es full budget tu peux te faire plaisir. Mais le choix d'un oculaire de la classe des pentax n'est pas naturel quand on débute pour différentes raisons

- mieux vaut "un peu de tout" pour couvrir tous les besoins éventuels (4 ou 5 grossissements bien étagés, 1 ou 2 filtres, ...), une fois que tu sauras ce qui a ta préférence tu pourras mettre le paquet dessus.

- le pentax (ou équivalents genre delos, ...) est déjà un oculaire spécialisé : ortho, couleurs neutres, long dégagement oculaire, ... Tout comme un Nagler est autrement spécialisé aussi. On ne peut pas savoir ce qui te conviendra le mieux.

- tu parles de qualité mais on est toujours limité par l'élément le plus faible de la chaine optique. Un SW10" c'est bien mais c'est pas un miroir d'artisan. Quel est ton budget global ou pourquoi le choix d'un 10" ?

 

Evidemment si tu débutes tel que tu le prévois tu seras super bien équipé. Avec du bon matos comme ces accessoires c'est forcément plus simple et plus efficace.

Mais pour autant ce ne sera pas une configuration "ultime" car tu auras fatalement besoin de faire évoluer ton matos. Le gain ne se fera plus sur la qualité mais sur le type, on fois que t'aura bien cerné tes préférences. 

Pour illustrer peut être que ton xw30 finira par gicler car ton ciel n'est pas parfait et que la pupille est trop grande. Et sans oculaire en 2", le porte à faux (et le prix) de la PM ne se justifieront plus de la même manière.

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, popov a dit :

mieux vaut "un peu de tout" pour couvrir tous les besoins éventuels (4 ou 5 grossissements bien étagés, 1 ou 2 filtres, ...)

Salut! Merci de ta réponse.

 

Justement, en partant sur 10+30+PM j’étage sur 4grossissements non? Je prends un UHCS Baader en plus.

 

Et donc le 2" sert à quoi si je peux pas mettre un bon 27-30mm et une barlow?

 

Je suis attiré par les avantages du Pentax, le piqué, le confort, le champ, le dégagement. Es-tu sûr que la pupille sera trop grande sur le 30mm? Je suis pas loin des causses du larzac au fait.

 

J’ai choisi le SW10" pour son rapport qualité/prix/encombrement/performance.

 

(Vous le connaissez ce rapport? 😁)

 

 

Edited by Ben Chone avec un accent
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Justement, en partant sur 10+30+PM j’étage sur 4grossissements non? Je prends un UHCS Baader en plus.

oui oui c'est déjà très bien étagé. Peut être trop justement, comme je le disais avant, une évolution ultérieure (si t'as un coup de coeur pour du très grand champ par exemple) passerai alors forcément par le remplacement de tout ou partie du matos initial : faut juste que tu restes ouvert à l'idée que cette config ne sera peut être pas définitive. A voir aussi comment tu appréhendes l'usage de la barlow avec les effets que cela induits (gros écart de map, porte à faux, manip en plus, ...). Certains s'y font très bien, d'autres n'aiment pas trop.

 

A noter que perso je prendrais le pentax 7mm à la place du 10 (écart faible entre 10 et 15mm + il en reste normalement encore sous la patate pour passer en dessous de 5mm meme si pas tous les soirs).

 

il y a 19 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Es-tu sûr que la pupille sera trop grande sur le 30mm? Je suis pas loin des causses du larzac au fait.

C'est une bonne info. Tu nous aurais dit que t'es en périurbain pas peu d'intention de bouger, ça aurait tout changé. Reste à voir si l'observation à faible grossissement (champs stellaires, gros amas et grosses nébuleuses, galaxies en grappes, ...) te plaira. Si t'es plutot détails dans les galaxies, amas globulaires, néb planétaires et plus encore planètes+lune, le 30mm n'aura pas la même utilité et peut être que la dépense aura été trop lourde pour cette focale (vs un 24mm 70° + barlow et filtre en 1.25" =  au moins 2x moins cher à qualité idem). Là à nouveau il n'y a que toi qui verra avec le temps. 

 

il y a 22 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Et donc le 2" sert à quoi si je peux pas mettre un bon 27-30mm et une barlow?

Y'a aussi des oculaires de focales intermédiaires mais à très grand champ apparent qui ont besoin du 2" pour fonctionner.  Donc le 2" peut être utile même pour les gens qui ont un ciel pourri. 

 

il y a 23 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Je prends un UHCS Baader en plus.

perso je prendrai un truc plus selectif. T'as le diametre et le ciel qui le permet. 

 

il y a 25 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

J’ai choisi le SW10" pour son rapport qualité/prix/encombrement/performance.

Ce que je voulais dire avant, c'est qu'avec ton budget accessoires compris (entre 1500-2000 euro je dirai à l'arrache) tu as d'autres possibilités. Le truc c'est qu'un 250+pentax montrera des choses très propres mais aura dans tous les cas moins de lumière donc moins de détails qu'un 300 + oculaires moyenne gamme. En CP ça compte pas mal sur ce qui est accessible... Des instruments comme l'ES300 devraient rentrer dans autres possibilités à envisager car le diamètre, une fois qu'on l'a on ne peut plus le changer après (sauf à virer l'instrument évidemment).  Et ce n'est ni l'encombrement (vu que c'est un serrurier) ni le budget (en rognant la moitié des 1000 euro de barlow+oculaires prévus) qui t'empêcheraient de choisir ce type d'instrument qui objectivement en montrera plus que le 250. Donc voir si autre chose qui te freine (si c'est ton voisin qui te vend le 250, évidemment faut se jeter dessus). Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire comme tu avais prévu mais il y a des questions que tu dois te poser avant d'être sûr de ton choix.  

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Je prends un UHCS Baader en plus.

 

 

Salut

 

Si mes souvenirs sont bons,  ( d'après quelques lectures ) c'est pas le plus sélectif, tu peux faire des recherches sur le forum

C'est pas tout jeune mais ça donne une idée

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon UHC

https://www.astroamateur.de/filter/uhc.html

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire comme tu avais prévu mais il y a des questions que tu dois te poser avant d'être sûr de ton

choix.

Je comprends et je te remercie pour ces infos c'est généreux.

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

faut juste que tu restes ouvert à l'idée que cette config ne sera peut être pas définitive. A voir aussi comment tu appréhendes l'usage de la barlow avec les effets que cela induits

Vu

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

Tu nous aurais dit que t'es en périurbain

En fait je suis juste à l'extérieur de Montpellier. J'ai une bonne heure jusqu'à un pied à terre au pied des causses. C'est pour ça aussi que je partais sur le BaaderUHCS. J'aurai pas un super ciel tout le temps. Je me suis dit aussi que j'avais pas trop intérêt à prendre le plus sélectif pour perdre "le moins possible" en lumière vu le miroir du SW qui est pas le plus grand du monde 🙂 et qualité/prix semble OK.

Je pourrai exploiter le 30mm avec la Barlow à la maison et sans la Barlow sous le super ciel c'est ça?

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

Reste à voir si l'observation à faible grossissement (champs stellaires, gros amas et grosses nébuleuses, galaxies en grappes, ...) te plaira. Si t'es plutot détails dans les galaxies, amas globulaires, néb planétaires et plus encore planètes+lune, le 30mm n'aura pas la même utilité

A priori tout m'intéresse à peu près également.

 

Mon budget c'est 1200/1300 on va dire (le SW254, la BarlowPM2", le XW30, le BaaderUHCS2", la petite housse de stockage = 1460€, tout neuf, j'ai pas la patience pour l'occasion et je n'aime pas du tout acheter de l'occaz sur du matériel de pointe c'est comme ça je fais un bloquage :) ). Je préfèrerais gratter sur le format 2" des oculaire/barlow/filtre et finir à 1200 tranquillement. Quand je cherche un 300mm je trouve des taros autour de 1000 balles. Ça limite vachement pour le reste. Je me vois pas craquer un 300mm et acheter des oculaires moyenne (voire bas de) gamme. Je vois vraiment pas comment un 300 pourrais rentrer dans mon budget avec des accessoires de qualité. Tu vois si je craque un 300 je pourrai jamais me résigner à ne pas prendre un super grand champ 2" pour en profiter 🤩 Je resterai donc sur le Dob254 à 550€.

 

Quelle association je pourrais envisager sans passer sur le 2"? Quel 24° grand champ en 1,25"? 🤔 (j'ai un 25mm livré avec le télescope en 52° je crois...), ça, ça peut être ma solution pour rentrer dans mon budget.

 

Merci encore

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Ben Chone avec un accent a dit :

j’ai pensé à la PS et à 6,25 avec le 30 mm ça me parait bien. J’ai 36 ans, pas de problème de vue .

 

Il y a 5 heures, Ben Chone avec un accent a dit :

Es-tu sûr que la pupille sera trop grande sur le 30mm? Je suis pas loin des causses du larzac au fait.

 

Si ton ciel est parfait par chez toi, c'est en effet jouable avec un oculaire de focale 30 mm sur ton télescope.

Mais attention à ne quand même pas descendre trop bas en grossissement sinon tu vas voir apparaître l'image du miroir secondaire dans tes observations à l'oculaire. 

Link to comment
Share on other sites

Les amis, je ne trouve pas de solution pour étager mes oculaires de départ sans prendre de 2" pour économiser sur la Barlow et le filtre. Le 24mm68° d'ES? Avec un beau 10mm Pentax? Une ptite Barlow TV et on en parle plus? (c'est dur ce choix, pourquoi? parce qu'un 25mm et un 10mm sont livrés avec le téléscope).

Benjamin

Link to comment
Share on other sites

si tu raisonnes avec 2 oculaires et 1 barlow, un truc assez cohérent vu la qualité que tu vises pourrait être ES 24mm + XW14mm + barlow TV x3. Là tu couvres tous les besoins de grossissement et tu restes en 1.25". Mais ce serait bien de d'abord savoir si tu seras à l'aise avec les manips de barlow (c'est pas compliqué, mais y'en a que ça saoule) car avec le budget correspondant à ce matos y'aurait aussi de quoi s'équiper avec 4 ou même 5 oculaires (sans barlow) tout en restant sur du très fiable. 

Link to comment
Share on other sites

Salut Popov merci pour ta réponse.
Je me dis que pour un grossissement 1D il vaut mieux avoir la qualité de lentilles maximale, et donc je me demande si le fait d'avoir une Barlow x3 pour l'atteindre ne va pas altérer la qualité de la vue? Si tu me dis "non avec une bonne televue ce sera nickel" je te crois :) je n'ai jamais mis l'oeil dans un télescope et la principe de Barlow me stresse, j'ai l'impression que je vais perdre au moins un peu en qualité d'image.

 

Je suis vraiment en recherche de qualité d'image maximale.

 

Je ne suis pas arrêté sur le choix de 2oc + 1barlow, je me demande justement si je ferais pas mieux de prendre 3ocs (budget qui s'allège en prenant les 1,25").

- ES24 (je vais en prendre plein la vue avec celui là?)

- XW14

Puis quoi? XW7? Là ce serait craquage : 1500 avec filtre et housse.

 

On va dire que je peux pousser le budget à 1500.

 

Pour le même prix:

- ES24/XW14/XW7

ou

- XW30/PWMx2

 

🤔

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, popov a dit :

ES 24mm + XW14mm + barlow TV x3

tu auras remarqué que ça fait 4 grossissements parfaitement complémentaires. Donc plus complet qu'un set à "seulement" trois oculaires. Quoique trois oculaires très bien choisis ça peut être suffisant, mais dans quel cas je prendrai 24+10+ 5mm et non 24+14+7 comme tu le suggérais (je peux t'expliquer pourquoi si tu veux)

 

il y a 24 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Si tu me dis "non avec une bonne televue ce sera nickel" je te crois :) 

Une barlow monte le grossissement donc diminue la pupille de sortie. L'image est plus étalée, elle sera ainsi moins lumineuse. Mais pas moins qu'un oculaire tout seul et de la même focale résultante (par exemple un bon 24mm+barlow2x doit sortir idem à un 12mm). Les mauvaises barlow génèrent une perte anormale, souvent à cause de réflexions (= baisse des contrastes) plutot qu'à cause d'un problème de transmission. Les televue sont parmi les meilleurs barlow, la question ne se posera pas.

 

il y a 33 minutes, Ben Chone avec un accent a dit :

Je suis vraiment en recherche de qualité d'image maximale.

Faut que tu comprennes que la qualité d'image c'est pas un truc linéaire qui monte avec le prix mais plutôt multifactoriel dépendant de choses de natures totalement différentes : ton ciel, ton instrument, tes réglages, ton expérience, tes préférences perso, ton choix de cibles, ... Un bon oculaire en garantie pas une bonne image, ce serait trop facile. Et comme si ça ne suffisait pas on ne peut pas te dire ce qui est le mieux entre un nagler et un délos par exemple, ça sort pourtant du meme fabricant mais la philosophie des deux oculaires est complètement différente. Partir avec un oculaire premium c'est bien à condition que ça ne se fasse pas au détriment des perfs du télescope (faut pas que le budget oculaire vienne limiter le diamètre ou de la qualité de l'optique primaire) et à condition que tu acceptes l'idée que tu changeras peut être quand même l'oculaire le jour où tu sauras mieux définir tes préférences. 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, popov a dit :

 

Faut que tu comprennes que la qualité d'image c'est pas un truc linéaire qui monte avec le prix mais plutôt multifactoriel dépendant de choses de natures totalement différentes : ton ciel, ton instrument, tes réglages, ton expérience, tes préférences perso, ton choix de cibles, ... Un bon oculaire en garantie pas une bonne image, ce serait trop facile. Et comme si ça ne suffisait pas on ne peut pas te dire ce qui est le mieux entre un nagler et un délos par exemple, ça sort pourtant du meme fabricant mais la philosophie des deux oculaires est complètement différente.

Bonjour

 

Je crois que tu calcules beaucoup trop et 1+1 en astro , c'est pas forcément 2...

Tu dis n'avoir jamais mis un oeil à un télèscope !!!!

 

Commence par ça😉

Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, popov a dit :

je peux t'expliquer pourquoi si tu veux

Oui je veux bien.

 

Il y a 23 heures, popov a dit :

Faut que tu comprennes que la qualité d'image c'est pas un truc linéaire qui monte avec le prix mais plutôt multifactoriel dépendant de choses de natures totalement différentes

Oui j'ai bien compris. Je compte bien trouver les bons ciels, me bouger le c*l, apprendre à les observer, à préparer mes sorties, à régler mon matériel, l'entretenir, et entrer en contact avec un club du coin.


Au final niveau budget je serais à 40% téléscope 60% oculaires/accessoires ça me paraît honnête.

 

Merci pour tes conseils.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, oliver55 a dit :

Tu peux aussi partir en occasions sur la gamme des oculaires Vixen LVW 65° :

 

Résultat de recherche d'images pour "vixen lvw eyepieces review"

 

Créés par un ingénieur de chez Nikon, ils font partis des meilleurs oculaires pour télescopes Newton.

C'est vrai qu'ils sont super bons. 

Mais assez rare d'occasion 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.