A propos des lunettes achromatiques, comment limiter le chromatisme...

[dob250]

Il y a 13 heures, Astro_007 a dit :

En ce qui me concerne je n'aime pas l'utilisation de filtre, j'ai choisi une Achromat à f/11 de qualité, ça limite bien le chromatisme.

Bien sûr c'est toujours mieux que d'utiliser un filtre dans tous les cas. 

[Astro_007]

Quel modèle?

 

Celui-ci.

[babar001]

Aucuns filtres "évolués' (Kontast Booster, Semi-apo, Frange Killer et j'en passe...) ne donnent une image sans une certaine coloration "générale" et ce pour un prix assez conséquent.

Un simple filtre léger jaune (n°8 par exemple)  fait très bien le boulot mais avec une image jaune.

Si le chromatisme semble éliminé, la lumière perdue à cause de ce défaut, reste perdue.

Je préfère observer sans filtre.

j'ai utilisé un Kontrast Booster de Baader et bien à "fort" grandissement les fins détails étaient perdu mais pas de chromatisme

Modifié 24 février 2021 par babar001

[Invité AstroRudi]

On ne peut pas éliminer le chromatisme dans un achromat.

 

Chaque achromat a deux focus, un dans le "vert-citron" et un dans le "violet". (Fraunhofer a réussi a mettre ensemble les deux extrèmes du spectre, à savoir le "bleu" (court) et le "rouge" (long) dans un seul focus, mais pas le reste des couleurs du spectre).  Etant donné que nos yeux voient le mieux dans le "vert foncé", ils focalisent automatiquement au milieux des deux focus (la difference est cependant dans les nanomètres).

 

Mais on peut optimiser l'abberration de la "sphéricité" sur le "vert foncé" (c.-à-d. de faire en sorte que les rayons concentrés par la section d'une boule de verre idéale, que représente la lentille, sont concentrés de telle manière qu'ils soient parfait dans le "vert foncée"). On peut optimisier la "sphéricité" que sur une seule couleur, les autres couleurs sont toujours "à coté de la plaque"  😉.

 

Cette optimisation de la "sphéricité" influence aussi sur le chromatisme latéral (dans le champ de vision hors axe), car le défaut est "dans l'air" entre les lentilles, mais pas sur le chromatisme longitudinal (= sur l'axe, qui, lui, est "dans le verre" et dépend uniquement des sortes de verre utilisées). Il résulte de cette "optimisation" de la sphéricité sur le "vert foncé" que l'on ne voit presque plus d'abbération, car le "violet" ("rouge" et "bleu" combiné) est dans l'ombre des cratères de la lune p.ex. et la seule abbérration que l'on voit en bordure de la lune est une mince couche de "vert citron clair" qui "contourne" le coté rond de la lune.

 

Malheureusement (ou intentionellement ?), les achromats ne sont - apparemment - pas toujours optimisés sur le "vert foncé", mais sur le "rouge". Pourquoi ? ... ... Peut-être parce que les appareils photo voient bien dans le rouge (H α), tandisque les yeux n'y voient plus grand chose ???

 

J'insiste sur le fait que je vous parle de mon expérience personnelle ! Je n'ai aucune idée combien de réfracteurs sont - statistiquement - livrés optimisés sur le "vert foncé" et combien sont livrés optimisés sur le "rouge".

 

 

Modifié 24 février 2021 par AstroRudi
grammaire

[Astro_007]

Les choses peuvent s'améliorer aussi avec un RC à prisme (à priori un meilleur contrôle de l'aberration de sphéricité), je teste ça dès que possible.

Sinon en fichier joint un excellent comparatif en anglais sur les principaux filtres FK Baader.

Testreview_baader_anti_fringing_filters_astronomy_technology_today.pdf

Modifié 24 février 2021 par Astro_007

[bb-9e]

@Astro_007 Merci pour le document, c’est intéressant !

[frankastro64]

Il y a 7 heures, babar001 a dit :

un Kontrast Booster de Baader

 

plus le fringe Killer de Baader sont les solutions que j'utilise sur les achromates modernes type Bresser 152/760 et les anciens achro type Vixen 80/910 !

 

en revanche sur les anciennes achro longues type Vixen 80L ou Goto 80/1200, pas besoin de ces filtres Baader car très peu de chromatisme voire pas du tout 

Il y a 6 heures, Astro_007 a dit :

avec un RC à prisme (à priori un meilleur contrôle de l'aberration de sphéricité)

 +1 à Stef !

 

oui avec les achro j'utilise que des RC à  prisme, pas de miroirs diélectrique !

Modifié 24 février 2021 par frankastro64

[archange34]

Chacun est plus ou moins sensible au chromatisme en prime, sur ma 80/1200 je n en vois pas où il faut rester coller longtemps pour en chercher . Sur une 80/910 cela se devine mais c est extrêmement léger pour ma part . Sur une 60/800 c est aussi très faible voir inexistant selon les oculaires . 

J ai remarqué que le choix des oculaires est important. Ces lunettes vintage japan sont très bien , elles ne déméritent en rien et sur la lune les images sont formidables . 

Les doublets TS lanthane valent une SW ed80. 

[babar001]

Il y a 18 heures, Astro_007 a dit :

Sinon en fichier joint un excellent comparatif en anglais sur les principaux filtres FK Baader.

 Intéressant.

Mais je ne vois pas l'intérêt sur une lunette de 102 f11 comme indiqué dans les tests.

En principe si elle est bien foutue, le chromatisme est faible et ne nuit pas à la perceptions des fins détails.

Il y a 18 heures, Astro_007 a dit :

Les choses peuvent s'améliorer aussi avec un RC à prisme

Les Zeiss APQ étaient calculées pour travailler avec des prismes.

De même les AP pré EDF (EDT) voyaient l'écart (très minime) avec les EDF quasi disparaître avec un prisme.

Mais ici on parle de triplets APO.

 

[lyl]

Il y a 23 heures, AstroRudi a dit :

J'insiste sur le fait que je vous parle de mon expérience personnelle ! Je n'ai aucune idée combien de réfracteurs sont - statistiquement - livrés optimisés sur le "vert foncé" et combien sont livrés optimisés sur le "rouge".

Il y a deux grandes lignes à ce sujet.

La vision est assez complexe :

- il y a le pic de sensibilité vers 550/555nm,

- le pic de discrimination des teintes entre 570 et 595nm (Evans 1974) et

- le pic de contraste de l'œil qui dépend des cônes M et L qui ne sont pas en même nombre chez tout le monde, le tout ajusté par le filtre généré par le pigment jaune qui protège la fovéa.

- l'œil est capable d'accommoder sur une longueur d'onde de 500 à 680nm (environ), en lumière du jour/zenith on est proche de 550nm ( il ne peut pas accommoder dans le bleu profond ni le violet, la limite est le bord de la plage de la couleur turquoise/cyan ~ raie Oiii)

 

Ca donne ce réglage pour l'aberration sphérique (le piqué et contraste max)

Pour le visuel (achromat ou pas) : on calle sur une raie d'émission facile à reproduire en laboratoire sur banc de test

raie d (Hélium) ou D (Sodium), 588-589nm c'est assez proche de l'optimal.

 

Capteur photo : les capteurs ont 3 types de photosite

Bleu vers 460, Vert vers 520, Rouge vers 620

Il faut un optimal : on calle le piqué/contraste pour équilibrer . Comme c'est plus difficile de corriger optiquement vers le bleu, Thomas Back a proposé 555 dans sa norme apo.

 

il existe d'autres réglages pour l'aberration sphérique quand l'instrument est spécialisé : par exemple Istra Optical fabrique des instruments pour l'utilisation en H-alpha.

-----------------

Le calage chromatique : c'est différent, c'est là qu'on parle de rapprochement des focii F et C et toutes leurs variations.

 

Une règle, l'efficacité dépend :

- de ce qu'émet l'objet à observer

- de ce que peut corriger l'instrument

- de ce que l'œil perçoit.

Je ne vais pas détailler ici, j'avais commencé dans le sujet épinglé : les Principes de l'optique.

Modifié 25 février 2021 par lyl

[bb-9e]

Merci @lyltoujours très éclairant. Tu aurais peut-être une idée d’instrument en achromatique (ou ED) à conseiller, en "vieux" ou neuf ? Peut-être même avec des diamètres d'ouverture différents ?

[lyl]

Que veux-tu observer avec ?

Faut-il que ce soit un instrument à tout faire ou dédié à certains types d'observation ?

Modifié 25 février 2021 par lyl

[bb-9e]

@lylCe serait plutôt un instrument "généraliste". Si tu as plusieurs idées en fonction des cibles, c'est très intéressant aussi. Actuellement j'ai une  evostar 90/910 sur eq3 motorisée et trépied super lourd, j'en suis plutôt satisfait. C'est sûr que regarder Sirius à fort grossissement génère un bel arc en ciel de part d'autres de l'étoile, mais pour par exemple M42, la Lune, c'est vraiment bien à mon sens, même à "fort" grossissement sur la Lune pour cet instrument. Le seul souci c'est la visée au zénith, là il faut malgré le fait d'avoir le trépied au maximum de sa hauteur, tu es à genoux par regarder dans le renvoi coudé... Bon, prévoir un coussin pour les genoux ;-), ou des parpaings pour le trépied. Avec plus long (1200 mm ou plus) , je ne sais pas si ça passe. Bon j'ai aussi un mak 127 et un flextube 350 (qui ne sort pas souvent). L'instrument doit être adapté à la situation, il en faut plusieurs... Là je suis plutôt intéressé par des instruments pour mon balcon. Donc lunette(s) et catadioptrique(s) privilégiés.

Modifié 25 février 2021 par bb-9e

[lyl]

Tu peux rallonger avec ça, c'est pas donné mais bon :  https://teleskop-austria.at/PIERext5#m

Ca permet de songer à des tubes de 100/110 de 1m20 de long.

Ton evostar est un remake de la Vixen 90M, au-delà je conseillerai plutôt celle d' @Astro_007

ou une ED si plus gros diamètre.

de f8 à f12 et <=1m20 on peut pratiquement tout faire.

Modifié 25 février 2021 par lyl

[bb-9e]

J'ai trouvé cette extension, je l'ai acheté mais elle n'est pas compatible avec mon trépied qui est style eq5 (trouvé ultérieurement) mais pas complètement... Il pèse 10 kilos et ressemble à celui fourni par Bresser avec son exos2. Je fouille toujours les PA pour soit une eq5, soit son trépied. La lunette à f.11 est intéressante, mais vu la différence de prix avec l'ED, je pense faire un effort et  plutôt aller sur un de ces modèles, TSR1021OTA ou TSED102F7. Sinon, j'ai toujours la paire d'oculaires que tu m'avais conseillée, vraiment très bien. Si jamais tu as d'autres pistes de ce type, n'hésite pas !

Modifié 25 février 2021 par bb-9e

[Astro_007]

Il y a 6 heures, bb-9e a dit :

Bon, prévoir un coussin pour les genoux ;-), ou des parpaings pour le trépied.

 

Ton trépied ne doit pas monter bien haut?

Avec ma 102 f/11 de 1m10 de long, pare buée déployé, au zénith je suis assis sur un siège bas de camping et pour les autres hauteurs un tabouret de camping classique.

Et mon trépied est loin d'être déployé à fond...Orion SVP Pro GoTo pour ma monture.

Il y a 11 heures, babar001 a dit :

Les Zeiss APQ étaient calculées pour travailler avec des prismes.

De même les AP pré EDF (EDT) voyaient l'écart (très minime) avec les EDF quasi disparaître avec un prisme.

 

Pas grave, je tente quand même.

[Invité AstroRudi]

Il y a 10 heures, lyl a dit :

Je ne vais pas détailler ici, j'avais commencé dans le sujet épinglé : les Principes de l'optique.

Merci !

 

Je ne vais pas continuer à argumenter, mais je me permets de citer Albert Einstein:

 

"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.

La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !”

 

 

 

[lyl]

Il y a 2 heures, AstroRudi a dit :

Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !”

C'est trop tard, tu l'as acheté ce truc qui ne fonctionne pas, encore la faute au capitalisme.

Citation

La production est faite en vue du profit et non pour l’utilité. (Albert Einstein, 1949, Pourquoi le socialisme ?)

 

« Ne nous donnez pas du poisson, ne nous enseignez pas comment pêcher, demandez nous si nous mangeons du poisson » Michelle LaVaughn Obama.

[bb-9e]

@Astro_007 Replié il fait 64 cm. Déplié 105 cm. Monture 20 cm. Moins les 45 cm de la lunette  et env 15 cm renvoi + coudé 2 cm, il reste seulement env 65 cm de haut.