Filtre anti pollution

[Steph45]

Bonjour,

 

Quel genre de filtre anti pollution est le plus efficace( Uhc, cls,  O III  ou autres) ?Je suis en orange dans la carte de pollution Avex avec l'éclairage de la Nationale à  environ 50 -60 mètres.

 

Merci de vos conseils.

[jeap]

Le plus efficace c'est le filtre a air de la voiture pour s'éloigner de la lumière des villes

Si ton environnement est vraiment pollué et si c'est pour du visuel, j' ai un gros doute sur l'utilité d'un tel filtre, après, ce serait bien de préciser quel est ton instrument

 

['Bruno]

Il y a 1 heure, Steph45 a dit :

Je suis en orange dans la carte de pollution Avex avec l'éclairage de la Nationale à  environ 50 -60 mètres.

 

La nationale t'éclaire, toi, mais est-ce qu'elle éclaire le ciel ? C'est ce qui éclaire le ciel, le problème. Et comme l'atmosphère fait plusieurs kilomètres de haut, ce sont des tous les lampadaires situés à des kilomètres à la ronde qui polluent le ciel nocturne.

 

Bref, si tu es dans une zone où le ciel est éclairé et si tu ne peux t'en éloigner, je dirais qu'il faut faire les choses dans l'ordre suivant (en ce qui concerne le ciel profond) :

• Augmenter le diamètre du télescope si possible.
• Se résigner à observer surtout des objets à brillance de surface élevée : étoiles, amas d'étoiles, petites nébuleuses planétaires. Il faut observer à fort grossissement afin que le ciel ne soit pas trop lumineux. À fort grossissement, les amas globulaires sont probablement les objets qui reste le plus attractif sous un ciel lumineux, du moins si le télescope a un diamètre assez élevé.
• Ensuite seulement, on peut parler des filtres. Le marketing les appelle « anti pollution lumineuse » mais c'est trompeur (sans être complètement faux). Je trouve qu'il vaut mieux essayer. Pour ma part j'ai été déçu par un UHC sous un ciel péri-urbain (au point de le revendre), alors qu'un UHC sous un ciel bien noir me paraît très intéressant. La plupart (mais pas tous) sont des filtres interférentiels et ne servent que sur les nébuleuses à émission, soit un sous-ensemble très restreint d'objets (surtout si le diamètre est petit).

 

[VNA]

Bonjour:

 

Un filtre je ne sais pas, mais on peut se couvrir  la tête et l'oculaire d'un drap noir comme les photographes dans les temps. Ça aidera a retirer la lumière directe et ambainte sur l'observateur et son télescope.

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

Augmenter le diamètre du télescope si possible.

 

Encore bonjour:

 

Si  on augmente le diamètre on augmente aussi le nombre de photons bons et mauvais pour le même pourcentage.

 

 

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

Augmenter le diamètre du télescope si possible.

 

Encore bonjour:

 

Si  on augmente le diamètre on augmente aussi le nombre de photons bons et mauvais pour le même pourcentage.

 

 

[Sobiesky]

La serviette sur la tête est un très bon conseil de VNA. Il faut un peu le coup de main pour éviter la buée sur l'oculaire mais c'est vraiment très efficace🙂

et l'été ca fait aussi filtre antimoustique 😁

Modifié 5 mars 2021 par Sobiesky

['Bruno]

Il y a 16 heures, VNA a dit :

Si  on augmente le diamètre on augmente aussi le nombre de photons bons et mauvais pour le même pourcentage.

 

Cette phrase s'applique aux nébuleuses qui, comme le ciel, sont des objets étendus. Mais pas aux petits objets, et surtout pas aux étoiles, qui sont ponctuelles. C'est pourquoi, même sous un ciel urbain, augmenter le diamètre permet d'augmenter la magnitude limite stellaire (et celles des petits objets). Et c'est très bien pour les amas. J'ai un bon souvenir de M13 au 250 mm en pleine ville : il était bien résolu. Alors que M1 était à peine deviné, avec et sans filtre d'ailleurs.

 

Il faut imaginer que le champ est une bassine et que la lumière qui l'éclaire est de l'eau. Le fond lumineux du ciel, c'est de l'eau qui recouvre toute la bassine sur une certaine hauteur. Si on augmente le diamètre, on recevra plus d'eau. Si augmente le grossissement, c'est comme si on agrandissait la bassine (en terme de surface) : l'eau s'étale sur une plus grande surface, elle est moins haute. Mais la  lumière d'une grande nébuleuse se comporte de la même façon, et en effet on aura le même pourcetage. Par contre, pour objets ponctuels, c'est différent : ce sont de petits bâtons qui émergent ou non de l'eau. Si on augmente le grossissement, ils restent de petits bâtons (jusqu'à une certaine limite : si les étoiles ne sont plus ponctuelles, ce n'est plus vrai). Comme le niveau de l'eau a baissé, les bâtons émergent. Eh bien quand on augmente le diamètre du télescope, on augmente la hauteur des bâtons, il suffit alors de grossir suffisamment pour qu'ils finissent par émerger. En pratique, ça veut dire que sous un ciel pollué (y compris sous un ciel de Pleine Lune d'ailleurs), il faut grossir pour voir plus d'étoiles.

[Invité AstroRudi]

Bonjour,

 

Entièrement d'accord avec Bruno !

 

En Allemand il y a une expression (traduction):

 

"Si tu marches sur  du "Quark" (= fromage blanc, callebottis; ... en fait intraduisible), la seule chose qui se passe, c'est que le "Quark" devient plus large"!

 

Tu ne peux pas (complètement) écraser le "Quark", il devient plus plat, même translucide, mais la matière est toujours là  !

 

C'est pareil avec la lumière. Si tu marches sur (la lumière ponctuelle émise par) une étoile (un point), la lumière (par point ou - si on veut - par pixel) devient plus faible, car la lumière émise par l'objet total observé (c'est d'ailleurs le défaut de l'échelle de magnitudes; les magnituden comparent  des pommes et des poires) reste pareille (elle n'augmente pas, ni diminue pas);  elle est juste repartie sur une plus grande superficie d'émission. 

 

Maintenant on regarde de l'autre côté: du télescope (du récepteur, non pas de l'émetteur).

 

Les plus grands télescopes peuvent concentrer plus de lumière dans un seul point, à avoir le focus (même sur du "Quark" étalé).

 

Je joins encore un lien: http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter.html
(On peut traduire avec "Google Translate", mais il suffit de regarder les images) !

 

Salut

 

Rudi

Modifié 6 mars 2021 par AstroRudi
clarifications

[Steph45]

Le 05/03/2021 à 18:23, jeap a dit :

Le plus efficace c'est le filtre a air de la voiture pour s'éloigner de la lumière des villes

Si ton environnement est vraiment pollué et si c'est pour du visuel, j' ai un gros doute sur l'utilité d'un tel filtre, après, ce serait bien de préciser quel est ton instrument

 

Un 150/750. C'est  un peu compliqué  en ce moment de s'éloigner de chez-soi pour observer.