Jump to content

Recommended Posts

Bonsoir,

Lieu domicile (échelle 5 Bortle) 

Comment se fait il que j’ai réussi à détecter M101 avec mes 34x110 la veille 

et le lendemain avec mon 150/750 et l’oculaire xwa apm 20mm je n’ai rien vu :( 

pourtant j’ai trouvé assez facilement M51 

avec le télescope 

je ne comprends pas 

Peut-être que j’ai mal visé mon bon avec un tel oculaire ça m’étonnerait.. 

est ce que la puissance des jumelles 34x110 surpasse mon 150/750 (achromatique) 

 

E2D80571-8408-4DBC-9C7C-EC40A12035E4.jpeg

82CE64AF-417E-4DEB-8D60-2472641E5A51.jpeg

C0D52235-D5C5-43BB-9C66-EB60D4EF2C24.png

Edited by monsieurdebutant
Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, miauchi a dit :

à tu essayer de mettre tête bino sur ton 150 ?

Bonsoir,

pas encore car j’ai essayé hier soir mon nouvel oculaire xwa qui donne un champ énorme 

si j’ai réussi à voir m51 en visant bien à 3 reprises je l’ai eu du 1er coup et même avec un oculaire de 15mm c’était bien visé 

pourtant rien pour m101 alors que la direction était juste .. 

j’ai toute la constellation d’Orion qui entre dans cet oculaire

m101 était très très sombre au jumelles 

apercevante en vision décalée. 
J’essaierai avec la bino pour voir 

👍

Link to post
Share on other sites

  Bonjour

 Si tu avais utilisé le 150 la veille tu l aurais sûrement vu et pas  dans les jujus le lendemain .

 M 101 est capricieuse et d' un soir à l autre ça peut être différent . I l m' arrive de la voir  bien

 entière certain soir avec un bel enroulement de bras et le lendemain juste le cœur car le

 ciel ne veut pas . C' est un bon test pour savoir si la soirée va être à la hauteur .

  JM 

  • J'aime 6
Link to post
Share on other sites

Salut ! 

 

Le champ réel et la pupille de sortie sont sensiblement identiques entre ces deux instruments, les images à attendre devraient se ressembler si le matos n'a pas de défaut (à priori pas de raisons). L'explication est donc à chercher ailleurs. Ciel moins transparent, erreur de pointage, observateur fatigué (et oui, et c'est très important), ... Il est aussi possible que le noyau de la galaxie était bien visible dans la lulu mais comme tu avais le souvenir du disque complet de la veille, tu t'es focalisé sur la recherche d'un truc étendu alors que M101 ou des galaxies similaires doivent toujours se chercher par leur noyau (genre étoile floue), et là une fois qu'on l'a on se concentre et on essaye de sortir le disque. 

 

 

 

Il y a 13 heures, miauchi a dit :

Bonsoir parce que tu observe avec les 2 yeux donc champ plus large  !!!   

Ce n'est pourtant pas le cas car on vise dans la même direction, on ne couvre pas une zone de ciel deux fois plus grande...

 

Il y a 13 heures, miauchi a dit :

à tu essayer de mettre tête bino sur ton 150 ? 

Il a des vraies jumelles, il ne peut pas les mettre sur son 150. Et s'il avait une tête bino il aurai à coup sûr moins de champ que sur ses deux configurations actuelles. 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses :) 

Je retiendrai que le ciel du lendemain était un peu moins bien que la veille aux jumelles 

ça fait plaisir de trouver des objets qu’on a jamais vu :) 

la veille avec les jumelles j’étais content 

meme si c’était assez sombre 

le plaisir était la et c’est ça qui me plait 

« toujours prendre du plaisir »

 

Link to post
Share on other sites

Ca devrait passer largement pourtant à la 150 ...Même explication que les collègues pour cette galaxie de face donc peu contrastée.

Mais si tout n'est pas au top effectivement avec 35 X elle peut être réduite à la partie centrale.

Pourtant sous très bon ciel avec de petites jumelles elle prend l'aspect d'un vague disque flou assez uni.

Au fait c'est bien une lunette achro 150/750 sur l'AZ4 ? Ca passe bien avec le poids ? J'ai toujours pensé que ce serait limite ...(AZ4 donnée pour 6,8 kg et poids du tube 150 / 750 > 7 kg de mémoire)

Edited by etoilesdesecrins
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Le 18/03/2021 à 08:26, DOB BLEU a dit :

 M 101 est capricieuse et d' un soir à l autre ça peut être différent . I l m' arrive de la voir  bien entière certain soir avec un bel enroulement de bras et le lendemain juste le cœur car le ciel ne veut pas . C' est un bon test pour savoir si la soirée va être à la hauteur .

 

 Pareil c'est ma cible de reference en terme de transparence et contraste de la soirée.

 

Probablement un coup du ciel. Le grossisement joue aussi pas mal etant donné l'etendue de la galaxie. Plus tu grossis plus elle devient difficile et il faut petit f/d pour la faire apparaitre

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Le 18/03/2021 à 14:22, etoilesdesecrins a dit :

Au fait c'est bien une lunette achro 150/750 sur l'AZ4 ? Ca passe bien avec le poids ? J'ai toujours pensé que ce serait limite ...(AZ4 donnée pour 6,8 kg et poids du tube 150 / 750 > 7 kg de mémoire

Bonjour,

oui c’est bien une achro 150/750 sur l’az4 

j’avais étudié la compatibilité de cette lourde achro et les résultats obtenus étaient mitigés entre : stabilité et résistance de la monture.

 

mon verdict : il faut bien positionner la lulu pour qu’elle ne pique pas vers l’avant 

et être vigilant lorsqu’on la place dans les colliers car le logement de la queue d’aronde est situé sur le côté. 
 

côté pratique : OUI ça passe mais on arrive à la limite des capacités de charge avec un oculaire lourd comme mon xwa 20mm de apm 

l’image est stable pas de problème 

suivi de l’objet bien fluide en rotation.

 

PAR CONTRE : le fait qu’on arrive à la limite de charge, et que la molette de serrage en altitude est bien serrée, ça fait un genre de à coup lorsqu’on veut aller plus haut 

ce n’est pas vraiment dérangeant pour ceux qui ne sont pas exigeants 


Vu que le trépied n’est pas très haut ,

pour l’observation au zénith c’est pas très agréable ! et oui c’est le problème des lulu..


conclusion : cette az4 est vraiment robuste 

supporte un peu plus que le poids annoncé 

(attention quand même à la surcharge)

 

je n’ai pas utilisé à fort grossissement

mais cette achro n’est pas faite pour ça

Le piqué est très bon avec le xwa ou un swan 

champ énorme c’est un régale pour une 

balade céleste.

 

elle est tout simplement la remplaçante de mon T300 quand j’ai pas le temps de le sortir. 
ou pour du nomade 

tout rentre dans le grand sac de transport.

top pour le visuel :) 


 

B10466A0-803B-413E-9507-0F780FB7A250.jpeg

Excellent en diurne pour les oiseaux et la flore etc 

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, monsieurdebutant a dit :

supporte un peu plus que le poids annoncé 

[...]

je n’ai pas utilisé à fort grossissement

La seconde phrase devrait d'empêcher d'écrire la première ;) 

Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, AstroRudi a dit :

Effectivement, ça dépend si on parle de f/5 ou de f/10 !

F/5 

je l’ai choisi pour le ciel profond à faible grossissement 

elle est meilleure que le newton SW 

niveau piqué 

un plaisir à regarder avec l’oculaire apm Lunt xwa 20mm 

Link to post
Share on other sites

Salut ! 

 

Il y a 22 heures, monsieurdebutant a dit :

Pourquoi ?

Si on considère qu'une monture est adaptée à un tube c'est que la monture doit permettre d'exploiter pleinement les perfs du tube. Surtout à forts grossissements car on se doute bien qu'à faibles grossissements y'a une certaine tolérance. Alors oui la 150/750 n'est pas faite pour être poussée très fort mais pourtant certaines cibles le permettent sans que le chromatisme inerrant à cette formule soit un gros handicap (stellaires de faibles magnitudes, nébuleuses planétaires, ...). On aurait donc tord de s'en priver à cause d'une insuffisance de stabilité de la monture. L'AZ4 correspond peut être à l'usage que toi tu fais de la lulu, si ce n'est que du grand champ. Mais pour dire que l'AZ4 supporte une 150/750 (sous entendu dans un usage polyvalent), il est peut être trop tot ;) 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, popov a dit :

Mais pour dire que l'AZ4 supporte une 150/750 (sous entendu dans un usage polyvalent), il est peut être trop tot ;) 

Salut,

 

tout à faire d’accord avec toi

en plus la lulu pèse son poids (Je ne l’ai pas pesé, mais c’est indiqué 6,6kg soit 1kg de plus qu’un tube 150/750 Newton) 

dès que j’aurais le temps, Je l’exploiterais à fond sur différentes cibles 

en attendant, pour l’avoir utilisé 2h, à faible grossissement (37,5x et 50x) 

avec que des oculaires de 2’’

c’est le point fort de cette achro 

étant fan des achro, je me devais l’avoir dans mon Arsenal lol 


à bientôt pour le test complet ;) 

Link to post
Share on other sites

Merci pour ce retour.

Fut un temps j'avais pensé à cette 150 sur AZ4 pour des balades à faible grossissement dans de beaux ciels d'été purs. Mais d'après mes infos elle ne passait guère sur AZ4, et d'un autre côté je trouvais dommage de m'empêcher de grossir si j'avais voulu.

Du coup le C8 plus léger et compact devrait passer aussi sur AZ4, ce qui est confirmé sur certaines photos du web.

L'idée c'était de trouver le plus gros diamètre possible sur AZ4 tout en gardant cet esprit de transportabilité et de légèreté. Mais j'ai un peu laissé tomber l'idée, le 300 donnant entière satisfaction à domicile en termes de perfs et mise en oeuvre, et la FC-100 DF idem pour les déplacements.

Edited by etoilesdesecrins
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.