Choix d'un premier téléscope

[alastyn]

Bonjour,

 

Je suis nouveau sur ce forum, passionné d'astronomie depuis quelques années déjà, et j'ai décidé d'investir dans un peu de materiel... Mais niveau choix je ne sais plus où donner de la tête. J'ai déjà eu une lunette il y a quelques années mais je m'en suis lassé (la qualité était pas top et le champ d'observation restreint). Je souhaite donc monter en gamme.

 

En bref, j'ai la chance d'habiter en maison et en campagne. Donc pas de problème sur l'encombrement et la qualité du ciel, plutôt dégagé chez moi. Je cherche un téléscope fiable et qui va durer quelques années. Si possible le kit complet monture, tube, visée et accessoires. Je n'ai pas de budget précis mais madame me fixe 400 euros. Si besoin, je compléterai rapidement avec quelques accessoires. C'est pour de l'observation, mais si de la photo basique est possible, c'est un plus. En terme d'objectifs, je souhaite voir, quand j'en aurais la maîtrise, des objets du ciel profond et plus si affinités.

 

Perso, mon besoin me fait penser à un Newton, idéalement 130 à 150 (plus je pense être hors budget, et en dessous être rapidement déçu), focale 750 à 1000. Miroir évidemment convexe. Monture équatoriale, motorisée ou non (je changerai si le besoin se fait sentir dans le futur). J'ai bien les marques classiques en tête (skywatcher et celestron notamment) mais j'ai découvert d'autres marques qui semblent abordables (opticon, omegon).

 

Objectivement, que me recommanderiez vous ? Même si la config proposée s'éloigne de mon idée, je prends si ça répond à l'objectif !

 

Merci d'avance

[Tymad]

Bonjour,

As-tu lu le sujet d'Amnice un peu plus bas? Je pense que ta demande se rapproche assez de la sienne...

 

 

[lAtome]

Bonjour ! 

 

Je ne suis sans doute pas le mieux placé pour te conseiller, d'autre le ferons mieux que moi, mais plus on a d'avis, mieux s'est  

Un Newton 150 sur une monture EQ tu va vite dépassé ton budget ! Il en existe sans doute mais se n'est pas le plus fréquent sur le marché.

En revanche, si l'astrophoto n'est pas ta priorité, pourquoi ne pas te penché sur un  Newton installé sur une monture Dobson ? Cela te permettrai d'obtenir le diamètre voulu (voir plus) pour un moindre coup et de pouvoir même peut être te faire plaisir avec quelque accessoires  Et c'est plus intuitif qu'une monture EQ pour pointer l'objet du ciel convoiter. Surtout si tu est en campagne et que tu observe de ton jardin, pas de galère de transport, que du bonheur 

[alastyn]

Merci pour ces premiers retours.

 

Le Dobson j'y ai pensé mais il me paraît plus effrayant à prendre en main, sans doute en raison de sa taille. Je le pensais réservé aux personnes expérimentées.

 

Et quid, pour un Dobson de 200, de son poids et des conditions d'installation si je décidais de ne pas rester sur ma terrasse mais de le promener un peu (j'ai aussi la chance d'avoir un pré dégagé mais il n'est pas plat).

 

La monture eq était surtout pour le côté mobilité au cas où. Un ami qui fait de la photo et est membre d'un club m'avait fait passer deux annonces de membres qui vendent des telesco quasi pas utilisés à un tarif vraiment raisonnable alors je me suis dit que ça me laisserai de la marge pour les équiper selon mes besoins (un skywatcher 150/1200 et un Bresser pollux qui est le semble-t-il en 150/1400). Pour 300 moins de 300 euros ça me semblait plutôt être une bonne idée mais peut être que je me trompe.... Qu'en pensez vous ?

[lAtome]

Perso, je me suis procurer un dobson 250/1200 pour m'initier (je l'ai toujours d'ailleurs) et j'en suis vraiment super content. Et au contraire, c'est très simple a prendre en main, on le pose, petit coup de collimation et hop, c'est partie. En quelques sortie, viser et rester sur la cible voulu se fait très bien. 

De plus, avec quelques repère et bricolage sur l'engin, tu peut facilement pointer manuellement des objets suivant leurs coordonnées azimutale. C'est vrai qu'en terme de transport c'est pas le plus pratique, surtout sur un terrain chaotique, mais pas impossible non plus pour des diamètres 150.

A toi de voir, je pense, si tu compte rester sur ta terrasse le plus souvent ou non.

 

Je veux pas faire l'apologie du dobson bien sur, je te donne juste mon retour d'expérience. Il y a sans aucun doute d'autre alternative qui te correspondrai

 

il y a 48 minutes, alastyn a dit :

(un skywatcher 150/1200 et un Bresser pollux qui est le semble-t-il en 150/1400). Pour 300 moins de 300 euros ça me semblait plutôt être une bonne idée mais peut être que je me trompe.... Qu'en pensez vous ?

  Le "moins de 300 euros" est pour le tube seul ou avec une monture EQ ?

[alastyn]

Il y a 6 heures, lAtome a dit :

Perso, je me suis procurer un dobson 250/1200 pour m'initier (je l'ai toujours d'ailleurs) et j'en suis vraiment super content. Et au contraire, c'est très simple a prendre en main, on le pose, petit coup de collimation et hop, c'est partie. En quelques sortie, viser et rester sur la cible voulu se fait très bien. 

De plus, avec quelques repère et bricolage sur l'engin, tu peut facilement pointer manuellement des objets suivant leurs coordonnées azimutale. C'est vrai qu'en terme de transport c'est pas le plus pratique, surtout sur un terrain chaotique, mais pas impossible non plus pour des diamètres 150.

A toi de voir, je pense, si tu compte rester sur ta terrasse le plus souvent ou non.

 

Je veux pas faire l'apologie du dobson bien sur, je te donne juste mon retour d'expérience. Il y a sans aucun doute d'autre alternative qui te correspondrai

 

  Le "moins de 300 euros" est pour le tube seul ou avec une monture EQ ?

Bonjour,

Pour le complet justement. OK pour le Dobson. J'ai regardé pour un 200. En rupture pour le moment (dispo cœur courant juillet 😭)

[staffy]

Il y a 17 heures, alastyn a dit :

(un skywatcher 150/1200 et un Bresser pollux qui est le semble-t-il en 150/1400).

Pour 300 moins de 300 euros ça me semblait plutôt être une bonne idée mais peut être que je me trompe.... Qu'en pensez vous ?

 

1) Skywatcher 150/1200 : newton sur monture azimutale (un dobson) ou  newton sur monture équatoriale (et laquelle ?) ?

2) Bresser 150/1400 : un telescope "catadiotrique" à tube court avec barlow intégrée, ce qui n'est pas la meilleure formule sur une monture dite EQ 2 (ou 3 sur d'autres instruments) qui est différente de l'EQ 2 Skywatcher mais qui, dans tous les cas, est inférieure à la Skywatcher EQ/NEQ 3-2.

 

@alastyn

 

Je verrais plus un dobson 200 mm que ces 2 instruments.

Il y a 17 heures, alastyn a dit :

Le Dobson j'y ai pensé mais il me paraît plus effrayant à prendre en main, sans doute en raison de sa taille. Je le pensais réservé aux personnes expérimentées.

 

Et quid, pour un Dobson de 200, de son poids et des conditions d'installation si je décidais de ne pas rester sur ma terrasse mais de le promener un peu (j'ai aussi la chance d'avoir un pré dégagé mais il n'est pas plat).

 

 

Un 200 mm n'est pas un énorme instrument. Un exemple :

 

Se déplace en 2 éléments : le télescope et la monture azimutale.

Ses dimensions et poids :

- le télescope : longueur 112 cm / poids : 11 kg

- la monture azimutale : le diamètre de la base : 52 cm / hauteur : 74 cm / poids : 11,5 kg  

Un point à connaître : avec un dobson, on observe confortablement assis.

 

Pour en savoir un peu plus sur ce type de matériel : La monture Dobson - Les différents matériels - Webastro

 

 

Il y a 10 heures, alastyn a dit :

pour le Dobson. J'ai regardé pour un 200. En rupture pour le moment (dispo cœur courant juillet 😭)

 

Il n'y a pas en dobson que Skywatcher.

Regarde sur le site Orion, il y a un arrivage assez proche : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic (date prévue d'expédition le 09/04/2021) qui sera également disponible en France chez l'astronome :  Télescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic (astronome.fr).

Cet instrument est tout aussi plaisant à utiliser que le Skywatcher et fait l'objet d'avis tout à fait corrects. Un point à savoir : il est livré avec un seul oculaire mais il s'agit d'un plossl 25 mm largement supérieur aux 2 oculaires 10 et 25 mm livrés avec l'instrument (il est possible de trouver des oculaires de qualité correcte pour pas trop cher :  Oculaire Sky-Watcher WA Super Plössl 9mm (coulant 31.75mm) (telescopes-et-accessoires.fr))

 

 

 

 

 

 

[Flogus]

Il y a 12 heures, alastyn a dit :

Le Dobson j'y ai pensé mais il me paraît plus effrayant à prendre en main, sans doute en raison de sa taille. Je le pensais réservé aux personnes expérimentées.

 

En position tube vertical, il ne prend pas tant de place que cela.

Et en comparaison, un tube sur une monture équatoriale ne prendra pas vraiment moins de place.

 

Au contraire, un dobson est facile à prendre en main : pas d'alignement polaire à faire, ni l'alignement pour un Goto. On le pose et hop, c'est prêt à utiliser.

[PEV77]

il y a 32 minutes, Flogus a dit :

u contraire, un dobson est facile à prendre en main : pas d'alignement polaire à faire, ni l'alignement pour un Goto. On le pose et hop, c'est prêt à utiliser.

oui, un dobson se démonte en 2 parties : la base azimutale et le tube, c'est très simple, intuitif...il est important d'avoir un bon viseur optique type 8-9 x50 pour se repérer aux étoiles. ici, le hic avec le budget de 400 c'est les oculaires à grand champ, un 13-15 mm à grand champ par exemple c'est une bonne centaine d'euros....possible de différer l'achat dans le temps. à toi de voir.

[alastyn]

Re,

 

Pour les télescopes sur lesquels j'évoquais avoir des vues, ils sont sur EQ. Les deux sont en état "quasi neuf".

 

Concernant le Bresser 150/1400, son prix est encore plus attractifs aujourd'hui puisque ami a contacté le vendeur (ils se connaissent du club d'astro) qui le cède à 200€ avec sac de transport, mallette pour les optiques et 1 barlow x3 et quelques bouquins, ce qui me donne déjà de quoi me faire la main et me laisse une marge financière significative pour de nouvelles optiques, quelques livres ou une monture pour plus tard. Je ne sais pas si la monture est une EQ2 ou 3 : d'après le site du fabriquant 3, mais je vois ailleurs que cet appareil est parfois équipé d'une 2... J'ai demandé des précisions sur ce point. Je pense que vos inquiétudes viennent de la capacité pour une telle monture à supporter le poids du tube tout en demeurant stable, mais comme je n'envisage a priori par de faire de la photo, je pense que ça pourrait passer.

 

Le skywatcher N 150/1200  est sur EQ3-2. Pack classique : Occ 10 et 25mm, barlow x2, lunette de visée 6*30 et sac de transport. Il est un peu plus cher mais reste abordable (près de 300€) et me permet donc aussi de "up grader" si le besoin s'en fait sentir.

 

Mais à vrai dire, je ne connais des télescopes que quelques généralités... donc entre ces deux là, je ne sais pas trop lequel choisir (sur le papier, ils se valent à peu près...).

 

Un dobson serait en effet le top car je le garderai longtemps (en 203, ça laisse pas mal de perspectives), mais ce sera en neuf car rien trouvé en occaz pas loin de chez moi, donc très vite dans le plafond du budget.

 

A noter que ma femme m'annonce qu'elle n'exclu pas de prendre des photos avec si l'appareil le permet (elle est passionnée de photo, moi d'astro...). Ça peut à nouveau changer la donne...

 

 

[jeap]

il y a 26 minutes, alastyn a dit :

Le skywatcher N 150/1200  est sur EQ3-2. Pack classique : Occ 10 et 25mm, barlow x2, lunette de visée 6*30 et sac de transport. Il est un peu plus cher mais reste abordable (près de 300€) et me permet donc aussi de "up grader" si le besoin s'en fait sentir.

 

Salut

 

Le 150/750 sur EQ3.2 ok, mais le 150/1200 sur la même monture, ça pourrait  être limite coté stabilité

Un retour sur le Bresser

 

 

[staffy]

Comme précedemment indiqué :

1) Skywatcher 150/1200 : newton sur monture azimutale (un dobson) ou  newton sur monture équatoriale (et laquelle ?) ?

2) Bresser 150/1400 : un telescope "catadiotrique" à tube court avec barlow intégrée, ce qui n'est pas la meilleure formule sur une monture dite EQ 2 (ou 3 sur d'autres instruments) qui est différente de l'EQ 2 Skywatcher mais qui, dans tous les cas, est inférieure à la Skywatcher EQ/NEQ 3-2.

 

Ce qui se traduit par :

 

1 ) Newton Skywatcher 150/1200 sur monture équatoriale EQ 3-2 .

Poids du télescope "nu" sans accessoires : 6,4 kg et pour la monture : charge maximum en visuel de 5 kg donc, s'attendre à un probable manque de stabilté de la monture.

 

2 ) Bresser 150/1400 : comme mentionné, il s'agit d'un télescope "catadioptrique" à tube court avec barlow intégrée, ce qui n'est pas (et de loin)  le meilleur choix. Par ailleurs, la monture n'est pas particulièrement évolutive.

 

Comme tu le précise 

Il y a 22 heures, alastyn a dit :

Un dobson serait en effet le top car je le garderai longtemps (en 203, ça laisse pas mal de perspectives), mais ce sera en neuf car rien trouvé en occaz pas loin de chez moi, donc très vite dans le plafond du budget.

il serait préférable de te tourner vers cette solution qui serait en effet au plafond de ton budget mais te permettrait d'accéder à des prestations qui seront supérieures à ces 2  télescopes.

Ne pas oublier que les accessoires peuvent s'acheter au fil du temps, ce qui n'est pas le cas du diamètre  d'un instrument.   

 

Le choix t'appartient, à toi de voir.

 

 

 

[deep impact]

Le 150/1200, il n'y a qu'astroshop qui le vend et personne d'autres!!!

Très mauvais choix au niveau monture qui est pour le 150/750, il passe très bien.

Pas de stabilité et équilibrage délicat à mon avis.

Et Bresser...passe ton chemin!

Dans ces choix peu pertinents, un dobson sera le meilleur choix.

 

[alastyn]

Bonsoir à tous,

 

J'ai encore pas mal surfé pour trouver un produit qui me corresponde sans toutefois me ruiner. Car oui je ne peux pas exclure que ça ne me plaira peut être pas au final, et donc de devoir revendre. Mais si je prends de la daube, ça ne me plaira pas c'est certain 😅.

 

Pour avoir une idée comparative, savez vous s'il existe des bibliothèques d'objets identiques pris avec des Newton de tailles variées ?

 

Dans mes critères c'est sur du 150 à 200 (hors budget au delà à ce stade), focale 750 à 1400.

 

D'ailleurs sur la focale... Je sais que l'ouverture apporte la lumière et augmente donc le catalogue d'objets visibles. La focale apporte le zoom. Sur des 200, on est sur des f 1000 à 1200 sur les appareils courants. Mais sur les 150,je vois du 500 à 1400 😱.

 

Concrètement sur des produits de qualité identique, qu'est ce que ça change ? Je pose la question car curieusement, chez certaines marques le prix augmente avec la focale (skywatcher) mais sur d'autres j'ai vu l'inverse (omegon et ts optics) ...

 

En fait à trop se documenter, choisir un téléscope devient plus difficile que de choisir une voiture 😂

 

Merci encore pour vos précieux conseils.

[Alhajoth]

il y a 54 minutes, alastyn a dit :

Pour avoir une idée comparative, savez vous s'il existe des bibliothèques d'objets identiques pris avec des Newton de tailles variées ?

 

Si c'est pour du visuel, ne te fie pas à des photos, mais à des dessins.

 

il y a 56 minutes, alastyn a dit :

D'ailleurs sur la focale... Je sais que l'ouverture apporte la lumière et augmente donc le catalogue d'objets visibles. La focale apporte le zoom. Sur des 200, on est sur des f 1000 à 1200 sur les appareils courants. Mais sur les 150,je vois du 500 à 1400 😱.

Concrètement sur des produits de qualité identique, qu'est ce que ça change ?

 

Pour avoir du 150/1400, on n'est plus sur du Newton. Il s'agit d'autres formules optiques, à tube court.

Pour te faire une idée des différentes formules optiques...

 

il y a 58 minutes, alastyn a dit :

Je pose la question car curieusement, chez certaines marques le prix augmente avec la focale (skywatcher) mais sur d'autres j'ai vu l'inverse (omegon et ts optics) ...

 

À formule optique identique ?

 

il y a 59 minutes, alastyn a dit :

En fait à trop se documenter, choisir un téléscope devient plus difficile que de choisir une voiture 😂

 

Ben si tu te documentes sérieusement sur les voitures, c'est clairement plus long.

[staffy]

 

Il y a 21 heures, alastyn a dit :

D'ailleurs sur la focale... Je sais que l'ouverture apporte la lumière et augmente donc le catalogue d'objets visibles. La focale apporte le zoom. Sur des 200, on est sur des f 1000 à 1200 sur les appareils courants. Mais sur les 150,je vois du 500 à 1400 😱.

 

Concrètement sur des produits de qualité identique, qu'est ce que ça change ? Je pose la question car curieusement, chez certaines marques le prix augmente avec la focale (skywatcher) mais sur d'autres j'ai vu l'inverse (omegon et ts optics) ...

 

 

De la lecture : 

- A quoi sert réelement la focale d'un télescope ? - Support débutants - Webastro

- Quel télescope acheter et pour quel usage - Les caractéristiques optiques (astrosurf.com)

- PG Astronomie - Longueur focale - Astronomie (pg-astro.fr)

 

et oublie définitivement  le "newton catadioptrique" à tube court type 114/1000 ou 150/1400 avec barlow intégrée qui ne sera jamais le bon choix.

 

[popov]

Salut et bienvenue

 

Le 25/03/2021 à 17:47, alastyn a dit :

Concernant le Bresser 150/1400, son prix est encore plus attractifs aujourd'hui

On s'en fout du prix, ce type de formule est intrinsèquement mauvaise. C'est toi qui voit si tu achètes un prix ou si tu achètes un telescope !

 

Il y a 1 heure, alastyn a dit :

Pour avoir une idée comparative, savez vous s'il existe des bibliothèques d'objets identiques pris avec des Newton de tailles variées ?

En photo CP ça va être dur à trouver, en photo planétaire peut être mais c'est pas significatif car les différents instruments ne s'utilisent pas pour la meme chose (avec un 150/1400 il vaut mieux ne rien faire et aller se coucher). Mais j'ai l'impression que ta question concerne plutot le visuel, ce sont donc plutot des comparatifs / tests / croa qu'il te faudrait trouver. 

 

Il y a 1 heure, alastyn a dit :

La focale apporte le zoom.

Non, le grossissement vient de la combinaison focale de l'instrument et focale de l'oculaire. Sachant qu'on trouve un peu de tout en focales d'oculaires, ce n'est pas la focale de l'instrument qui fixe les limites. Un instrument avec une focale élevée ne permet pas d'avoir de plus forts grossissements utilisables (meme si certaines pubs te le font rêver avec des calculs qui correspondent à aucune réalité pratique), les limites sont même et liées au diamètre + qualité optique + qualité mécanique + précision des réglages + état du ciel. Aucun 150/1400 n'a pas la qualité optique ni mécanique, c'est lié à la construction optique retenue (miroir sphérique très ouvert associé à une barlow intégrée non collimatable), c'est l'instrument de ta liste avec lequel tu pourras le moins grossir tes cibles. Notes toutefois que la rechecher d'un grossissement le plus élevé n'est pas une finalité, chaque objet a sa plage d'utilisation préférentielle (même en planétaire, on pousse plus fort sur mars que sur jupiter pour des raisons de contraste)

 

Il y a 1 heure, alastyn a dit :

Concrètement sur des produits de qualité identique, qu'est ce que ça change ? Je pose la question car curieusement, chez certaines marques le prix augmente avec la focale (skywatcher) mais sur d'autres j'ai vu l'inverse (omegon et ts optics) ...

Les newton 150/750 (types SW hein, pas les sous produits omegon) et 150/1200 ont des constructions plus classiques mais des perfs plus élevées. Le premier aura plus de champ et de potentiel en photo CP mais aussi plus d'aberrations optiques type coma, le second sera plus tolérant sur les optiques et les réglages donc normalement mieux optimisable pour le planétaire mais si on le monte sur équato comme il est plus long il lui faudra une monture plus solide. Je reste volontairement schématique mais on peut entrer dans le détail si tu veux (mais ça va vite devenir technique). En tout cas sur ce type de matériel la valeur de la focale prise toute seule n'est pas un facteur de performances ni de prix, il faut bien dissocier tous ces points. 

 

Le 24/03/2021 à 23:16, alastyn a dit :

Monture équatoriale, motorisée ou non (je changerai si le besoin se fait sentir dans le futur). 

Pourquoi la prendre tout de suite alors si tu ne la considère pas comme définitive ?  (de toutes façons en astro aucune config n'est définitive...). Là tout de suite une équato va te bouffer plus ou moins la moitié du budget, au détriment donc de la partie optique. Et en plus un newton sur équato c'est pénible à utiliser en visuel. Donc si tu prends une équato, vaut mieux que t'ais une vraie bonne raison de le faire. La photo peut être l'une de ces raisons. Mais faut voir quel type de photo car dans ton budget tu seras limité. Coller un APN + objo photo sur une eq2 motorisée AD pour du grand champ (y'en a déjà pour 200 euro de monture) oui c'est possible. Mais de la longue pose au foyer ça va être compliqué et même pas possible sur tous les instruments.

 

Le 25/03/2021 à 17:47, alastyn a dit :

Je ne sais pas si la monture est une EQ2 ou 3 : d'après le site du fabriquant 3, mais je vois ailleurs que cet appareil est parfois équipé d'une 2...

Et tu connais pas la meilleure, y'a des boites de rigolos comme omegon qui vendent des eq2 sous la dénomination eq3 afin de couillonner les débutants. Passes nous les liens ou une photo de ces montures, on te dira ce que ça vaut et ce qu'on peut en faire. 

 

Bonne chance pour la suite

 

[alastyn]

Merci.

 

Donc pour mon cas je vise plus du ciel profond que du planétaire, donc préférer un téléscope plutot court (de ce que j'ai lu, un f/ 5 à 8). Mais en fait y a tellement de paramètres que vaut mieux rester dans les classiques à mon niveau...

 

Omegon est une marque à fuir. Je la pensais pourtant sérieuse puisque astro-shop, Vendeur à priori sérieux, lui fait bonne pub (notamment sur le 150/750). Je vois qu'ils ne sont pas les seuls à faire des descriptions approximatives et trompeuses pour les débutants, puisque pleins de modèles censés être des Newton classiques et surpuissants (Hubble ne leur arrive pas à la cheville) sont vendus par des marques d'apparence correctes (bresser, zoomion, ts optics...) pour berner les débutants. Ça donne pas vraiment envie d'aller s'aventurer dans l'astro quand on lit ça.

 

Un Dobson serait probablement idéal mais en 200 c'est en rupture partout. J'ai appelé deux boutiques cet après midi et les modèles qu'ils proposent seront au mieux dispos en août, voir après car la liste d'attente s'allonge de jours en jours (pour les marques, j'ai vu les skywatcher, Orion et Kepler). Et niveau budget ça dépasse un peu 😂 Puis si je pars sur un Dobson, ça serait dommage d'aller sur un 150 (en rupture également d'ailleurs).

 

J'aurais aimé regardr du côté du marché de l'occas pour un Dobson, comme c'est un premier, mais y a pas grand chose... Du moins sur les sites que j'ai trouvé et les annonces des forums. 

 

[jeap]

Il y a 5 heures, alastyn a dit :

Donc pour mon cas je vise plus du ciel profond que du planétaire, donc préférer un téléscope plutot court (de ce que j'ai lu, un f/ 5 à 8). Mais en fait y a tellement de paramètres que vaut mieux rester dans les classiques à mon niveau...

 

Salut

 

Pour faire simple, le f/d on s'en moque un peu, plus le diamètre sera grand, plus tu verras de choses, un peu de lecture pour éclaircir tout ça

 

[staffy]

Il y a 17 heures, alastyn a dit :

pour mon cas je vise plus du ciel profond que du planétaire, donc préférer un téléscope plutot court

 

En astronomie, c'est le diamètre du télescope qui prime sur toute autre facteur.

Le but d'un instruments astronomique est de capter le plus possible de lumière.  

 

Voir le sujet mentionné pa jeap. 

 

Il y a 17 heures, alastyn a dit :

J'ai appelé deux boutiques cet après midi et les modèles qu'ils proposent seront au mieux dispos en août, voir après car la liste d'attente s'allonge de jours en jours (pour les marques, j'ai vu les skywatcher, Orion et Kepler)

 

Quelles sont ces boutiques (les Kepler GSO étant au dessus de ton budget fixé à  400 €) ? 

 

Pour Orion, celà est surprenant puisqu'en ce qui concerne le dobson XT 8, le site Orion indique toujours pour "date prévue d'expédition le 09/04/2021" et le magasin l'Astronome à Lorient mentionne encore "livraison prévue entre début et mi avril".

Les dates indiquées ne me semblent pas très éloignées et le prix de XT 8  est identique à ton budget de 400 €

 

Il y a 17 heures, alastyn a dit :

J'aurais aimé regardr du côté du marché de l'occas pour un Dobson, comme c'est un premier, mais y a pas grand chose... Du moins sur les sites que j'ai trouvé et les annonces des forums. 

 

 

faire des recherches parmi : 

- Petites annonces d'astronomie Webastro- achat/vente/occasion

- Petites-annonces - Astrosurf

- AstroGAS (presencenet.be)

[alastyn]

Bonjour,

 

J'ai lu les liens fournis.

 

Le club d'astronomie du coin est fermé piur les raisons que vous connaissez, donc pas possible de tester diverses config pour voir ce qui me plaît le plus.

 

Dans mon cas je vais m'orienter sur un tube polyvalent, f/d 7 à 10, qui permettra du planétaire comme du ciel profond. Spontanément, j'aurais tendence à rester sur un rapport plutôt court car à vrai dire, le planétaire ne me branche pas vraiment à ce stade.

 

En rapport qualité prix, le Dobson offre la meilleure ouverture, ce qui est le critère déterminent en visuel comme en photo. Mais en photo, le Dobson est compliqué par rapport à l'equatoriale.

 

En parlant de photo, je parlais de tenter du cliché instantané ou sur courte période. Donc je pense qu'un Dobson sera suffisant, la photo n'étant pas ma priorité.

Néanmoins, si plus tard je souhaite pousser, pourrais-je utiliser mon tube pour le monter sur une eq ? Je pense que oui puisque beaucoup des tu les que j'ai vu sont dispo sur les deux types de montures...

 

Hormis les petites annonces des forums, y a-t-il des sites spécialisés dans le matos d'occas ?

 

[Opto & G6K]

Bonjour altasyn, 

 

Tu m'expliquer cela stp ? 

Le 24/03/2021 à 23:16, alastyn a dit :

Mirroir évidemment convexe. 

Si je ne dis pas de bêtise, convexe = sphérique, et concave = parabolique. Et ce sont ces derniers qui équipent les tubes Newton, non ? 

 

Merci. 

@+...

[popov]

Salut opto,

 

En fait c'est faux et chez alastyn et chez toi. Un réflecteur (newton, SC, ...) a dans tous les cas une optique primaire concave. C'est bien ce qu'il faut pour que les faisceaux de lumière puisse converger après réflexion. Mais ce concave peut être de forme sphérique ou parabolique : le sphérique est plus facile et moins cher à fabriquer, le parabolique devient une nécessité pour certaines formules ou diamètres ou rapports f/d.

C'est l'objectif frontal d'un réfracteur (lunette astro) qui est convexe. 

 

[jeap]

il y a une heure, alastyn a dit :

J'ai lu les liens fournis.

 

Dans mon cas je vais m'orienter sur un tube polyvalent, f/d 7 à 10, qui permettra du planétaire comme du ciel profond. Spontanément, j'aurais tendence à rester sur un rapport plutôt court car à vrai dire, le planétaire ne me branche pas vraiment à ce stade.

 

 

J'ai un doute

[alastyn]

Il y a 1 heure, Opto & G6K a dit :

Bonjour altasyn, 

 

Tu m'expliquer cela stp ? 

Si je ne dis pas de bêtise, convexe = sphérique, et concave = parabolique. Et ce sont ces derniers qui équipent les tubes Newton, non ? 

 

Merci. 

@+...

C'est une coquille de ma part. Je n'ai pas réussi à éditer.

[Apollo Brown]

Il y a 11 heures, alastyn a dit :

Omegon est une marque à fuir. Je la pensais pourtant sérieuse puisque astro-shop, Vendeur à priori sérieux, lui fait bonne pub (notamment sur le 150/750).

 

Omego est la marque d'Astroshop.

[popov]

Faut une douzaine de messages, après tu pourras faire des éditions. Bon ici mieux vaut ne plus changer si ton commentaire a été repris en citation. En plus c est rien de bien grave

[LeDob300du83]

Le 25/03/2021 à 01:05, alastyn a dit :

Le Dobson j'y ai pensé mais il me paraît plus effrayant à prendre en main, sans doute en raison de sa taille. Je le pensais réservé aux personnes expérimentées.

Bonjour,

absolument pas 

au contraire, c’est très facile de le prendre en main

le Dobson est le roi de l’observation visuel

pour un budget de 400€ 

Il n’y a que la collimation qui faut prendre en considération, mais ce n’est pas sorcier 

vous avez de nombreux tutos sur YouTube. 
 

 

Il y a 2 heures, alastyn a dit :

Néanmoins, si plus tard je souhaite pousser, pourrais-je utiliser mon tube pour le monter sur une eq ?

Oui carrément 

Il faudra juste acheter les colliers et la queue d’aronde 

attention si vous prenez un 200/1200 par exemple d’un Dobson, 

il faudra une monture onéreuse. 
 

Modifié 27 mars 2021 par monsieurdebutant

[Alhajoth]

Il y a 12 heures, alastyn a dit :

Omegon est une marque à fuir. Je la pensais pourtant sérieuse puisque astro-shop, Vendeur à priori sérieux, lui fait bonne pub (notamment sur le 150/750). Je vois qu'ils ne sont pas les seuls à faire des descriptions approximatives et trompeuses pour les débutants, puisque pleins de modèles censés être des Newton classiques et surpuissants (Hubble ne leur arrive pas à la cheville) sont vendus par des marques d'apparence correctes (bresser, zoomion, ts optics...) pour berner les débutants. Ça donne pas vraiment envie d'aller s'aventurer dans l'astro quand on lit ça.

 

Pas forcément. Les Omegon ProDob sont des bons modèles. Ce sont des GSO, également rebadgés par Kepler.

Quant aux modèles de mauvaise qualité que tu dénonces, c'est simplement que ces marques veulent servir toutes les gammes.

Le consommateur peut aussi faire son boulot, et se poser les bonnes questions, du genre : pourquoi un tube à une plus longue focale est plus court qu'un tube avec une focale plus courte ?

Toujours est-il qu'appeler Newton un télescope avec une Barlow inamovible, est mensonger.

[Opto & G6K]

Il y a 6 heures, popov a dit :

Salut opto,

 

En fait c'est faux et chez alastyn et chez toi. Un réflecteur (newton, SC, ...) a dans tous les cas une optique primaire concave. C'est bien ce qu'il faut pour que les faisceaux de lumière puisse converger après réflexion. Mais ce concave peut être de forme sphérique ou parabolique : le sphérique est plus facile et moins cher à fabriquer, le parabolique devient une nécessité pour certaines formules ou diamètres ou rapports f/d.

C'est l'objectif frontal d'un réfracteur (lunette astro) qui est convexe. 

 

Salut popov et merci pour cet éclairage.

J'avais bien comprit qu'un Newton avait forcément un miroir concave (c'est ce qui me posait un problème par rapport à la phrase d'alastyn). Par contre, je n'avais effectivement pas saisie que c'était ce miroir concave qui peut-être soit sphérique soit parabolique.

 

J'ai trouvé ça sur le net:

C'est tout de suite plus clair avec un p'tit schéma!!!

 

Alatsyn, le débutant que je suis te confirme que le Dobson est d'une facilité de pointage incroyable.  En plus, aussitôt posé, aussitôt prêt à être utilisé!!!  Niveau encombrement, le Dobson 150/750 de ma fille s'inscrit dans un parallélépipède rectangle vertical de 40cm x 40cm sur une hauteur de 60cm. 

Un 200/1200 doit s'inscrire dans un parallélépipède rectangle vertical de 50cm x 50cm sur une hauteur de +/-100cm. Ca reste peu encombrant.

 

Tu envisages déjà une solution de motorisation, mais tu essayeras la solution ''push to'' avec l'application Skeye, et tu verras qu'il est possible que cela te suffise, ou en tout cas, que ça te fasse patienter; coût: 0€ l'application (10€ sur tu veux la version pro, sans pub) + 15/30€ de solution de fixation smartphone.

 

@+...