Choix téléscope pour du planétaire (entre 500 et 800€)

[Konstantin]

Bonjour à toutes et tous.

 

Je me permet de solliciter votre aide car je souhaite m'offrir mon premier téléscope. 

 

J'ai déjà débroussailler un peu avec la lecture du livre "Guide de l'astronome débutant" chez Eyrolles qui donne pas mal d'indication sur les instruments.

 

Mon idée est donc d'aller à la fois vers une paire de jumelle peu cher (probablement du 10x50) pour m'initier à l'observation du ciel profond et l'aspect pratique à avoir avec soi.

Et vers un instrument avec un plus gros budget pour faire principalement du planétaire (si possible de faire un peu de CP c'est cool quand même). 

 

Après lecture du bouquin j'avais en tête soit une lunette 120/1000, soit un Maksutov-Cassegrain. Après avoir poussé un peu plus, pour mon budget (idéalement autour de 600€, pouvant aller un peu au delà si un vrai gros gap pour quelques dizaines d'euros de plus) on m'a dis qu'une lunette sera achromatique et donc que je ferais mieux de me tourner vers un téléscope.

 

Un Mak 127 /1500 (ou 150 mais à voir si ça rendre le bugdet) me semble donc assez indiqué. Mais je suis preneur si vous avez d'autres conseils.

 

Mon utilisation se fera surtout dans la campagne des Yvelines, en m'éloignant du village (donc c'est un peu si c'est assez aisément transportable, ce qui me semble plus compliqué avec un Dobson, qui je suppose serait pourtant pas mal pour mon budget ?). 

 

Et ensuite j'hésite pas mal : je pense aller vers le goto, après sur monture az ou eq, je suis plus partager. L'équatoriale si j'ai bien compris demande plus de réglage mais permet de suivre plus facilement. L'az se prend peut être plus facilement en main et est plus légère ? 

 

Voilà donc où j'en suis de mes réflexions

[Alhajoth]

Alors tout d'abord, il est très pertinent d'acheter une paire de jumelles 10x50 en plus de ton télescope. Ces deux instruments sont vraiment complémentaires.

 

Un Maksutov-Cassegrain de 127 mm, du fait de sa longue focale, est un bon choix pour le planétaire. Ce type de tube est très souvent recommandé pour le planétaire. Si tu prends un 150 mm, je te conseille le Bresser, qui a une mise au point par le porte-oculaire.

Mais son ménisque prend facilement la buée, et il est assez long pour se mettre à température.

 

Les lunettes, pour ne pas subir de chromatisme, doivent soit être très longues, soit avoir des formules ou des traitements optiques coûteux, surtout quand on attaque sur 120 mm.

 

Un Dobson jusqu'à 250 mm (qui dans tes tarifs)  est assez facilement transportable en mettant le tube sur le siège arrière, et le rocker dans le coffre.

 

Si tu ne comptes pas faire de photo, je te déconseille le GoTo, surtout pour du planétaire, où c'est inutile (sauf si tu comptes observer Uranus, Neptune, où ça peut être utile, mais bon...). Ça va te bouffer une grande partie du budget. Mais pour du ciel profond dans un environnement pollué, ça peut avoir son intérêt.

En règle générale, je déconseille même une monture équatoriale, mais si tu es très branché planétaire (mais en es-tu sûr ?), il faut avouer que pour le suivi, ça peut être utile. Mais on peut très bien se débrouiller sans, avec un Dobson qui t'offrira le plus grand diamètre pour un coût donné.

 

Si tu fais du nomade, tu seras bien content de ne pas faire la mise en station d'une monture équatoriale.

[Konstantin]

Merci beaucoup de ta réponse. 

 

L'idée étant même de pouvoir embarquer l'instrument à la main (enfin dans un sac bandouillère ou à dos) pour s'éloigner un peu des lumières les plus directs en atteignant une clairière ou un champ.  A pied quoi  Pour ça le Dobson j'imagine que c'est quand même compliqué. 

 

Le Bresser est en 127/1900 c'est bien cela ? Quand tu dis "assez long pour se mettre en température", ça veut dire qu'il faut le sortir pas mal de temps avant. De l'ordre de 10 minutes ou 2h ? 

 

Pour la photo je ne pense pas m'y mettre pour l'instant non. Eventuellement plus tard, d'où une autre question : si je prend un mak 127 en azimutale, rien ne m'empêche de changer dans le futur pour de l'equatoriale, voir de rajouter le goto par dessus ? 

 

Et dernière question : pour ce qui est du planétaire en effet ce n'est qu'une idée que j'ai en tête, car il me semble que pour choisir un instrument il faut déjà choisir ce que l'on souhaite. Après je crois que le Mak permet de faire quelques observations sympa en CP. Je suppose que le Dobson encore un peu plus ? 

 

Et merci pour la validation sur les jumelles, je pense en commander rapidement. 

['Bruno]

Il y a 7 heures, Konstantin a dit :

Et vers un instrument avec un plus gros budget pour faire principalement du planétaire (si possible de faire un peu de CP c'est cool quand même). 

 

C'est bizarre, moi j'aurais plutôt dit : pour faire principalement du ciel profond et si possible de faire un peu de planétaire. En effet, observer les planètes est nettement plus difficile. Je crois que tous ceux qui ont essayé de profiter de l'opposition de Mars de l'automne dernier (la plus favorable depuis quinze ans) me comprennent... En plus tu es à la campagne, dont tu n'es pas obligé de sacrifier le ciel profond, autant en profiter !

 

J'ai l'impression que  ton souhait d'observer surtout les planètes vient d'un un préjugé incorrect donc je pense qu'il ne faut pas en tenir compte. Sauf si tu as une autre raison, une vraie, de te spécialiser en planétaire (par exemple si tu préfères les planètes).

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Un Maksutov-Cassegrain de 127 mm, du fait de sa longue focale, est un bon choix pour le planétaire. Ce type de tube est très souvent recommandé pour le planétaire.

 

Attention, il est bon en planétaire pour son diamètre. Mais un télescope correct de 200 mm sera meilleur en planétaire, même avec une courte focale.

 

Il y a 2 heures, Konstantin a dit :

il me semble que pour choisir un instrument il faut déjà choisir ce que l'on souhaite.

 

Pour moi non : ce qu'il faut choisir, c'est visuel ou photo, car les faire deux implique un gros compromis. SI tu veux faire du visuel, sache qu'un instrument bon pour le planétaire sera forcément bon pour le ciel profond et vice-versa. On voit parfois la question « planétaire ou ciel profond ? », c'est une question non pertiente (sauf exception ?).

 

Il y a 2 heures, Konstantin a dit :

L'idée étant même de pouvoir embarquer l'instrument à la main (enfin dans un sac bandouillère ou à dos) pour s'éloigner un peu des lumières les plus directs en atteignant une clairière ou un champ.  A pied quoi  Pour ça le Dobson j'imagine que c'est quand même compliqué. 

 

Ça n'a rien à voir avec le type de télescope amsi avec la taille (il existe de petits et de gros Dobson, de petits et de gros Maksutov, de petites et de grosses lunettes, etc.). Pour un sac à dos il va falloir un mini télescope, donc pas très performant. Attention que le planétaire nécessite de forts grossissements, donc une monture permettant des mouvements fins, le genre de monture pas très légère (un trépied photo peut suffire à faible grossissement, pas à fort), surtout s'il y a des contrepoids.

 

Tu ne pourrais pas observer depuis chez toi ? Sinon, tu n'as pas une voiture pour transporter le matériel ?

 

En tout cas je comprends le choix des jumelles !

[Konstantin]

Mon choix d'aller vers du planétaire c'est simplement car je pensais qu'il faut choisir. Entre CP et planétaire j'avoue que pour débuter les planètes m'attire davantage. 

Mais ce que tu me dis remet en cause ce point de vue, et je serais ravi d'avoir un instrument polyvalent.

 

Pour visuel/photo, pour ce premier achat je pense faire du visuel, j'ai déjà beaucoup de chose à apprendre. L'envie de rajouter la photo viendra peut être mais je veux éviter de perdre

 

Pour le transport quand je parlais de sac à doc je pensais à un gros sac à dos de livreur dans lequel j'ai l'habitude de trimballer des paquets de croquettes de 15kg. 

 

En fait je ne suis pas moi même à la campagne. Pour l'instant je suis en plein Paris, ça changera peut être d'ici quelques mois. Je compte avoir les jumelles avec moi (surtout pour quand je bouge à droite à gauche, on verra ce qui est faisable intra muros mais je ne suis pas très optimiste), etl e téléscope restera dans la maison de mes parents dans la campagne du 78 où je vais régulièrement (et où je suis véhiculé). 

 

[domenge]

je te conseille un Celestron Nexstar goto  127/1500  car il a un super mode d'alignement, très facile pour les débutants. En plus il tient peu de place et est donc très facilement transportable  10 kilos 60 cm * 15 cm ....un sac de croquette de 9 kilos ...quoi!. https://www.celestron.fr/maksutov-cassegrain/2614-nexstar-slt-mak-127-0050234220972.html

Modifié 31 mars 2021 par domenge

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Attention, il est bon en planétaire pour son diamètre. Mais un télescope correct de 200 mm sera meilleur en planétaire, même avec une courte focale.

 

Un télescope de 200 mm de quelle formule optique ?

En fait, pour le Maksutov-Cassegrain, plutôt que de dire qu'il est bon pour son diamètre, il faudrait plutôt dire "pour son encombrement".

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

SI tu veux faire du visuel, sache qu'un instrument bon pour le planétaire sera forcément bon pour le ciel profond et vice-versa.

 

Pas forcément vrai. Un planéteux cherchera surtout des performances au centre du champ (j'exclus la Lune, du coup), et ne sera pas nécessairement exigeant en bord de champ.

Pour le ciel profond, on veut tout le champ.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Pour un sac à dos il va falloir un mini télescope, donc pas très performant.

 

Un Maksutov 127mm, ça rentre dans un sac à dos. Mais il faut encore trimballer le trépied, la monture, et les accessoires...

[bpollet]

Il y a 2 heures, domenge a dit :

Celestron Nexstar goto  127/1500

On en trouve d'occasion pas si cher que ça. Je viens tout juste de vendre le mien à @SRombautspour 450€ avec quelques accessoires.

 

Il pourra éventuellement te donner ses premières impressions. En tout cas, moi c'est un tube auquel je tenais  beaucoup car il m'a beaucoup apporté.

 

Pour le planétaire c'est idéal, même si bien entendu un dobson t'en montrera plus, mais comme moi tu es dans les yvelines et tu auras forcement envie de bouger  dans un champs ou autre. A ce moment là tu seras content d'avoir un tube portable et pratique.

 

J'ai même réussi à faire de l'astrophoto de ciel profond avec.

 

Voici quelques photos prises avec ce tube

 

[domenge]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

 

Un télescope de 200 mm de quelle formule optique ?

En fait, pour le Maksutov-Cassegrain, plutôt que de dire qu'il est bon pour son diamètre, il faudrait plutôt dire "pour son encombrement".

 

 

Pas forcément vrai. Un planéteux cherchera surtout des performances au centre du champ (j'exclus la Lune, du coup), et ne sera pas nécessairement exigeant en bord de champ.

Pour le ciel profond, on veut tout le champ.

 

 

Un Maksutov 127mm, ça rentre dans un sac à dos. Mais il faut encore trimballer le trépied, la monture, et les accessoires...

Un Mak 127 avec trepied cela rentre dans un sac à dos et accessoires compris 11 kilos

[Konstantin]

Superbes les photos sur le Celestron

 

Je suppose que si pas d'alimentation sous la main, la monture passe en manuelle et on est pas "bloqué" par le goto? 

[bpollet]

Il y a 3 heures, Konstantin a dit :

la monture passe en manuelle et on est pas "bloqué" par le goto? 

 

Alors, non, il te faut absolument une alimentation. Elle ne fonctionne pas en manuel.

[Konstantin]

Ah ok merci de la réponse, c'est un peu ballot ça. On ne peut donc pas faire de recherche sans utiliser le goto ?

Et ça veut dire que lorsque tu t'éloignes, soit faut avoir la voiture, soit une batterie je suppose ? 

[bpollet]

Ce n'est pas tout à fait ca.

 

Tu peux tout à fait t'en servir avec une mise en station très limitée (genre avec une seule étoile de référence, pour peu que tu lui indiques le jour et l'heure) et ne pas se servir de goto pour chercher tes cibles toi même.

 

Ce que tu ne peux pas faire, c'est bouger le télescope sans utiliser la raquette de commande et les moteurs de la monture. Il te faut donc une alimentation.

 

Moi j'avais ça, ça fonctionnait à merveille et ça tenait environ 2 soirées de 4h d'observation:

https://fr.aliexpress.com/item/1005001605935770.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.115954403y3Giz&algo_pvid=a624e513-8cfd-47f7-8ebc-03fedaf3b24a&algo_expid=a624e513-8cfd-47f7-8ebc-03fedaf3b24a-6&btsid=2100bdf116165842747256839e16a6&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

La monture tient dans une main, elle est très légère, un sac avec le tube et les accessoires dans l'autre (ou sur le dos).

 

D'ailleurs quand @SRombauts est venu prendre mon télescope chez moi, et il était en RER et avait aussi son PC portable. Il ne m'a pas insulté en rentrant chez lui pour me dire que c'était compliqué à transporter.

Modifié 1 avril 2021 par bpollet

[Konstantin]

Ah oui je vois, j'imagine que c'est aussi ce qui joue sur le poids réduit de l'ensemble.

Déjà si en effet on peut choisir de chercher par soit même quand on en as l'envie ça me rassure  

 

[Tymad]

Bonjour,

Je suis en train aussi de me constituer un set-up nomade.

J'ai opté pour un Mak 127, et une monture azimutale, que j'ai choisie avec mouvements fins pour faciliter le suivi. Je ne peux pas encore faire de retours car j'ai acheté le mak lors des soldes OU, je viens tout juste (hier!) de recevoir la monture achetée d'occasion, et il me manque encore le trépied. Mais tu peux trouver plein de topics sur ce type de config en fouillant sur le forum. 

Pour ce qui est du suivi (sachant que j'observe régulièrement avec mon fils de 8 ans), dans l'absolu j'aurais bien aimé un go-to pour cette raison, mais je ne voulais pas non plus de système qui ne soit pas utilisable manuellement. L'AZ GTI sur un bon trépied (autre que celui fourni de base avec) me faisait de l'oeil (elle est assez compacte, fonctionne en wi-fi donc pas de raquette, et est je crois -à confirmer- débrayable). Peut-être que tu peux regarder de ce côté là aussi?

Pour l'alimentation des montures go-to soit tu mets des piles, soit effectivement il faut prévoir une batterie.

['Bruno]

Il y a 13 heures, domenge a dit :

Un Mak 127 avec trepied cela rentre dans un sac à dos et accessoires compris 11 kilos

 

On peut arriver à observer les planètes avec cette configuration ? Si oui, c'est avec un modèle de trépied précis ? (J'ai déjà essayé l'observation avec trépied photo, je n'arrive pas à suivre à fort grossissement, mais peut-être faut-il ne pas choisir n'importe quel trépied ?)

[Konstantin]

Merci pour tous ces avis, il me tente bien quand même ce Mak Celestron.

 

J'aimerais bien prend quelque chose de déjà monté. Autant en informatique ça m'amuse de faire mes montages, autant là en tant que gros débutant je suis plus feignant  

 

J'hésite plutôt avec le Mak 127 de Orion. Je sais que le tube c'est quasiment la même chose mais j'ai lu ici qu'il vient avec un trepied un peu plus robuste.

Je sais pas si certains ici avait pris l'ensemble du Celestron Nexstar et si vous aviez remarqué une stabilité un peu fragile de celui ci ? 

[staffy]

il y a une heure, Konstantin a dit :

J'hésite plutôt avec le Mak 127 de Orion. Je sais que le tube c'est quasiment la même chose mais j'ai lu ici qu'il vient avec un trepied un peu plus robuste.

 

Le trépied tubulaire acier de l'Orion est effectivement plus rigide que celui en aluminium Nexstar  Celestron.

Les descriptifs de l'Orion et de l'Astronome à Lorient indiquent bien que le trépied est en acier (même si ce dernier magasin  n'a pas corrigé dans ses "caractéristiques détaillées" qui indiquent "trépied tubulaire en aluminium " alors que quelques lignes au dessus il est clairement mentionné "trépied acier". 

Les sites : 

- Telescope Orion StarSeeker IV 127mm GoTo Mak-Cass

- Télescope Orion Starseeker IV Maksutov-Cassegrain 127mm Go-To (astronome.fr)  

 

Pour faire connaissance avec l'Orion, le manuel  : Télescopes Orion StarSeeker IV GoTo Mode D' emploi (telescope.com)

 

 

[Konstantin]

Merci

L'autre plus de ce montage serait, si j'ai bien compris ce qu'on m'a répondu à une question auprès du fournisseur, qu'il n'aurait pas besoin d'être alimenté pour fonctionner, qu'on pourrait l'utiliser manuellement. 

Je sais pas trop comment vérifier ça, dans le manuel je n'ai pas trouvé et quand je regarde la monture je me demande un peu comment le bouger manuellement, sans le moteur... 

[bpollet]

Il y a 5 heures, Konstantin a dit :

Je sais pas si certains ici avait pris l'ensemble du Celestron Nexstar et si vous aviez remarqué une stabilité un peu fragile de celui ci ? 

 

Pour du visuel ou de l'imagerie planétaire cela ne m'a jamais gêné. Après je ne l'ai jamais déplié. Il est toujours resté au plus bas.

 

Ce qui est certain c'est qu'il était léger. Pratique pour le transport.

 

Je ne connais pas le trépied de l'orion.

[staffy]

Le 31/03/2021 à 20:50, Konstantin a dit :

Pour visuel/photo, pour ce premier achat je pense faire du visuel, j'ai déjà beaucoup de chose à apprendre. L'envie de rajouter la photo viendra peut être mais je veux éviter de perdre

 

En fait je ne suis pas moi même à la campagne. Pour l'instant je suis en plein Paris, ça changera peut être d'ici quelques mois. Je compte avoir les jumelles avec moi (surtout pour quand je bouge à droite à gauche, on verra ce qui est faisable intra muros mais je ne suis pas très optimiste), etl e téléscope restera dans la maison de mes parents dans la campagne du 78 où je vais régulièrement (et où je suis véhiculé). 

 

Le futur instrument sera donc utilisé hors de Paris. 

 

Si tu souhaite faire du visuel et hors Paris avec une possibilité de trouver un ciel plus dégagé, un dobson 200 mm serait plus approprié.

 

 

[Konstantin]

11 hours ago, bpollet said:

 

Pour du visuel ou de l'imagerie planétaire cela ne m'a jamais gêné. Après je ne l'ai jamais déplié. Il est toujours resté au plus bas.

 

Ce qui est certain c'est qu'il était léger. Pratique pour le transport.

 

Je ne connais pas le trépied de l'orion.

Merci pour le retour

Pour l'Orion il est un peu plus lourd mais reste raisonnable (10kg le tout).

 

1 hour ago, staffy said:

 

Le futur instrument sera donc utilisé hors de Paris. 

 

Si tu souhaite faire du visuel et hors Paris avec une possibilité de trouver un ciel plus dégagé, un dobson 200 mm serait plus approprié.

 

 

En effet ça se fera en campagne. En revanche un dobson est peut être moins approprié à s'éloigner du village à pied. 

Un Dobson 200 restera plus intéressant avec des lampadaires aux alentours (lumières oranges mais ils en ont foutu tout autour du jardin ><) qu'un Mak 127/1500 avec lequel on s'éloigne un peu ? 

 

Et je dois reconnaître aussi que les réglages à faire sur un Dobson m'inquiète un peu aussi pour un premier instrument.

 

Pour finir je me répond à moi même sur l'aspect manuel de l'Orion, voilà ce que j'ai trouvé dans le manuel : 

Quote

Une des excellentes caractéristiques des télescopes StarSeeker IV et qui les distingue des versions précédentes des StarSeeker est la possibilité de déplacer la monture manuellement ainsi que par voie électronique à l'aide de la télécommande. Ce qui veut dire que le télescope peut être déplacé manuellement sans perdre l'alignement et ce après l'alignement des étoiles initial GoTo. Cela peut s'avérer pratique lors du pivotement pour cibler des objets. Par exemple, si vous savez que l'objet que vous voulez observer est de l'autre côté du ciel de là où votre télescope est actuellement pointé, vous pouvez tourner votre télescope très rapidement à la main, puis utiliser la télécommande pour finir le pointage précis électroniquement en utilisant la commande GoTo.

 

Cependant je me demande, en l'absence de poignée pour le bouger (je sais pas si ça peut se rajouter sur ce genre de monture ?), à quel point on peu ajuster finement et donc se passer totalement de l'alimentation et de la motorisation. 

[bpollet]

pour info:

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/télescope-celestron-nexstar-6-slt-r18987/

 

Ce n'est pas un MAK mais un Schmidt Cassegrain. La focale est plus courte. Et le diamètre est plus élevé 150mm

 

Je pense que l'offre est intéressante

Modifié 2 avril 2021 par bpollet

[domenge]

Le 01/04/2021 à 18:08, Konstantin a dit :

Merci pour tous ces avis, il me tente bien quand même ce Mak Celestron.

 

J'aimerais bien prend quelque chose de déjà monté. Autant en informatique ça m'amuse de faire mes montages, autant là en tant que gros débutant je suis plus feignant  

 

J'hésite plutôt avec le Mak 127 de Orion. Je sais que le tube c'est quasiment la même chose mais j'ai lu ici qu'il vient avec un trepied un peu plus robuste.

Je sais pas si certains ici avait pris l'ensemble du Celestron Nexstar et si vous aviez remarqué une stabilité un peu fragile de celui ci ? 

pour le Nexstar avec sa monture goto Az si tu "decouples" le bouton de mise au point avec une pince à linge ....tu n'auras pas trop de "bougés" de ta monture .....Si tu leste le trepied ; il reste stable tant que tu ne touches pas la mise au point.....je trouve c'est un bon materiel pour un débutant surtout avec son mode d'alignement.

 

[bpollet]

oui le coup de la pince à linge c'est un truc de Mc Gyver, n'empeche c'est ce que je fais encore aujourd'hui au C8 et ca marche super bien

[Konstantin]

Merci beaucoup pour les avis et en particulier à bpollet pour l'annonce du Schmidt 150 que j'ai pris  

Hâte d'avoir ça (moins de découvrir le merveilleux monde de la collimation même si je m'en fait surement une montagne pour pas grand chose :p). 

 

Et je note pour le coup de la pince à linge vu que c'est un nexstar également ! 

 

J'ouvrirais probablement un autre topic prochainement, pour voir niveau équipement et le reste de question lié à son utilisation  

[bpollet]

Tu verras la collimation ce n'est pas si compliqué.

Bonne idée de poster un message ici. La communauté m'a énormément apporté sur le sujet et aussi sur la rénovation de mon Schmidt cassegrain.

 

Viens nous donner tes impressions sur le matériel acheté lorsque tu l'auras essayé !

 

 

Et puis je suis très curieux de savoir ce que vaut ce tube (certainement très bon) mais par rapport à un Intes a F/D 10 ou Intes micro a F/D 12.

Si quelqu'un a un avis d'ailleurs...