Comparaison Pixinsight, APP, Siril

[Guy53]

Bonjour à tous, j'ai refait une séquence de prise vue sur M51. J'ai augmenté le nombre de photos pour pouvoir capter plus de détails et notamment les couleurs bleues et rouge de l'oxygène et de l'hydrogène ionisés très présentes dans cette galaxie. J'ai effectué trois traitements différents : Pixinsight (je débute) en photo 1, APP (je débute aussi) en photo 2 et Siril (je maîtrise) en photo 3. Je suis surpris de l'écart de résultat et de la qualité de rendu de Pixinsight qui est le seul à avoir permis d'aller chercher les couleurs...

82 lights, 50 DOF, celestron C6, APN EOS 800D défiltré...

[Titophe]

A mon avis, il y a quelque chose qui t'a échappé au traitement avec SiriL car moi aussi je post-traite avec SiriL et je n'ai pas ces problèmes de calorimétriques...

 

Voici un exemple de M51 avec une CCD couleur sortie de SiriL avec un post-traitement léger sous Lightroom pour le bruit... (50 poses de 90s à F/D 5)

Je ne connais pas bien Pix mais avec SiriL et un petit script l'empilement se fait tout seul et le traitement ne réclame pas beaucoup de temps. On obtient donc assez rapidement une image exploitable...

 

[Sephy]

J'avais eu un problème similaire sur ma première M81 sous SiriL, je m'étais planté sur l'extraction du gradient que j'ai du diminuer le degré et l'appliquer sur chaque image avant empilement. Et j'avais retrouvé un peu de couleur. Mais bon pas sûr que ça soit ça.  Quand j'ai un soucis de ce genre, je rouvre le tuto de @Colmic : D et je refais mes dofs.

[Colmic]

il y a une heure, Guy53 a dit :

et notamment les couleurs bleues et rouge de l'oxygène et de l'hydrogène ionisés très présentes dans cette galaxie.

 

Heu.

Je comprends pas bien là.

Tu fais tes images avec un APN couleur défiltré, je ne vois pas que tu as rajouté un quelconque filtre Ha ou OIII ou même un dual-band.

Par conséquent comment veux-tu faire ressortir de l'OIII ou du Ha de l'image ?

Déjà OIII ce n'est pas bleu pour commencer, mais bleu-vert.

Ce qu'on voit sur M51 en RVB pur, ce sont des étoiles vieilles (donc jaunes) près du centre, et des étoiles jeunes (donc bleues) dans les bras externes. Et c'est à peu près tout, en tout cas avec un APN.

Là ce que tu nous sors dans la photo 1, c'est juste une saturation poussée à l'extrême qui montre des artefacts de partout.

 

Pour la forme, voici une image de M51 en RGB (sûrement Hubble) : on voit effectivement quelques faibles nébuleuses rouges, mais avec un échantillonnage de malade. Vu ton échantillonnage je doute qu'on puisse les voir.

 

il y a une heure, Guy53 a dit :

et Siril (je maîtrise) en photo 3

 

Je pense que tu peux sortir mieux que ça de ton image, as-tu la brute d'empilement à nous montrer ?

[Colmic]

Il y a 1 heure, Guy53 a dit :

82 lights, 50 DOF, celestron C6, APN EOS 800D défiltré...

 

Autre point :

Ton C6 tu l'utilises à quel F/D ? Avec réducteur ? Quel temps de pose ? ISO ?

Plus on monte en F/D plus le temps de pose doit être important.

Si tu n'atteins pas les 3 sigma sur tes brutes, tu vas perdre automatiquement la plupart des couleurs.

 

Je me suis cassé les dents de nombreuses fois, notamment sur M51 à l'époque où j'imageais à F/8 avec mon A7S (limité à 30s de pose)

Les bras externes ressortaient roses et jamais bleus en fait même en empilant des centaines de poses.

 

@Titophe elle est inversée miroir ta M51

 

 

il y a 55 minutes, Titophe a dit :

calorimétriques

 

colorimétrie

[Titophe]

Zut j’ai encore copié la mauvaise... @Colmicbien vu

Faut que je mette à jour l’image de ma galerie Webastro.

 

Modifié 1 avril 2021 par Titophe

[Guy53]

il y a une heure, Colmic a dit :

 

Heu.

Je comprends pas bien là.

Tu fais tes images avec un APN couleur défiltré, je ne vois pas que tu as rajouté un quelconque filtre Ha ou OIII ou même un dual-band.

Par conséquent comment veux-tu faire ressortir de l'OIII ou du Ha de l'image ?

Déjà OIII ce n'est pas bleu pour commencer, mais bleu-vert.

Ce qu'on voit sur M51 en RVB pur, ce sont des étoiles vieilles (donc jaunes) près du centre, et des étoiles jeunes (donc bleues) dans les bras externes. Et c'est à peu près tout, en tout cas avec un APN.

Là ce que tu nous sors dans la photo 1, c'est juste une saturation poussée à l'extrême qui montre des artefacts de partout.

 

Pour la forme, voici une image de M51 en RGB (sûrement Hubble) : on voit effectivement quelques faibles nébuleuses rouges, mais avec un échantillonnage de malade. Vu ton échantillonnage je doute qu'on puisse les voir.

 

 

Je pense que tu peux sortir mieux que ça de ton image, as-tu la brute d'empilement à nous montrer ?

Il est clair que ma photo a beaucoup de défauts. Cependant, je ne me trompe pas les couleurs bleues et rouges sont bien dues à l'oxygène et à l'hydrogène. C'est expliqué dans pas mal de sources astro et c'est montré sur des photos comme celle-ci : 

Il y a 1 heure, Titophe a dit :

A mon avis, il y a quelque chose qui t'a échappé au traitement avec SiriL car moi aussi je post-traite avec SiriL et je n'ai pas ces problèmes de calorimétriques...

 

Voici un exemple de M51 avec une CCD couleur sortie de SiriL avec un post-traitement léger sous Lightroom pour le bruit... (50 poses de 90s à F/D 5)

Je ne connais pas bien Pix mais avec SiriL et un petit script l'empilement se fait tout seul et le traitement ne réclame pas beaucoup de temps. On obtient donc assez rapidement une image exploitable...

 

Je suis d'accord. Siril est un excellent logiciel. Je suis simplement surpris de ne sortir aucune couleur... Habituellement, je n'ai pas ce genre de problème et pourtant j'ai suivi le processus comme d'habitude...

 

il y a une heure, Colmic a dit :

 

Heu.

Je comprends pas bien là.

Tu fais tes images avec un APN couleur défiltré, je ne vois pas que tu as rajouté un quelconque filtre Ha ou OIII ou même un dual-band.

Par conséquent comment veux-tu faire ressortir de l'OIII ou du Ha de l'image ?

Déjà OIII ce n'est pas bleu pour commencer, mais bleu-vert.

Ce qu'on voit sur M51 en RVB pur, ce sont des étoiles vieilles (donc jaunes) près du centre, et des étoiles jeunes (donc bleues) dans les bras externes. Et c'est à peu près tout, en tout cas avec un APN.

Là ce que tu nous sors dans la photo 1, c'est juste une saturation poussée à l'extrême qui montre des artefacts de partout.

 

Pour la forme, voici une image de M51 en RGB (sûrement Hubble) : on voit effectivement quelques faibles nébuleuses rouges, mais avec un échantillonnage de malade. Vu ton échantillonnage je doute qu'on puisse les voir.

 

 

Je pense que tu peux sortir mieux que ça de ton image, as-tu la brute d'empilement à nous montrer ?

Oui bien sûr. Voici la brute d'empilement sortie sous Siril :

resultat.fit

[Colmic]

il y a 25 minutes, Guy53 a dit :

Il est clair que ma photo a beaucoup de défauts. Cependant, je ne me trompe pas les couleurs bleues et rouges sont bien dues à l'oxygène et à l'hydrogène. C'est expliqué dans pas mal de sources astro et c'est montré sur des photos comme celle-ci :

 

Je ne vois pas ce que tu peux trouver à la photo que tu montres là, hormis qu'elle est sur-saturée à outrance.

compare-la juste avec l'image de Hubble que j'ai postée au-dessus. Est-ce que tu vois ces couleurs dans l'image de Hubble ?

Là tu nous montres une nième image saturée dont les américains raffolent et qui ne reflètent en rien de la réalité.

 

Je pense que tu confonds certaines choses. Encore une fois l'oxygène est bleu-vert et surtout pas bleu.

Les bras bleus sont essentiellement dus aux étoiles jeunes. On le voit bien dans l'image de Hubble.

Le rouge je ne sais pas où tu le vois dans l'image de Hubble, hormis dans les très faibles nébuleuses visibles qui ne sont absolument pas accessibles à ta résolution.

J'attends que tu me cites des sources qui prétendent le contraire.

 

Pour bien comprendre le fonctionnement d'un APN ou une caméra couleur en Ha et OIII, je te renvoie à mon article sur les filtres multibandes dans ma signature.

 

PS : je réitère ma question : peux-tu nous montrer ta brute d'empilement ?

 

 

[Guy53]

il y a une heure, Colmic a dit :

 

Autre point :

Ton C6 tu l'utilises à quel F/D ? Avec réducteur ? Quel temps de pose ? ISO ?

Plus on monte en F/D plus le temps de pose doit être important.

Si tu n'atteins pas les 3 sigma sur tes brutes, tu vas perdre automatiquement la plupart des couleurs.

 

Je me suis cassé les dents de nombreuses fois, notamment sur M51 à l'époque où j'imageais à F/8 avec mon A7S (limité à 30s de pose)

Les bras externes ressortaient roses et jamais bleus en fait même en empilant des centaines de poses.

 

@Titophe elle est inversée miroir ta M51

 

 

 

colorimétrie

Merci @Colmic pour le temps que tu passes sur ma photo et tes commentaires très utiles ! Pour te répondre, j'utilise mon C6 avec un rapport F/D à 6,3 avec un réducteur. Le temps de pose est de 180" à ISO 800. Que veux tu dire en disant 3 sigma ? Pour ce qui est des couleurs de l'oxygène, après vérification, la molécule O2 est bleue verte en effet mais quand l'oxygène est sous forme atomique (notamment ionisé) sa couleur est bleue...

[Colmic]

il y a 7 minutes, Guy53 a dit :

Pour ce qui est des couleurs de l'oxygène, après vérification, la molécule O2 est bleue verte en effet mais quand l'oxygène est sous forme atomique (notamment ionisé) sa couleur est bleue...

 

Non et encore une fois non. Désolé, mais là je vais devoir insister.

 

Copie de mon article sur les filtres multibandes :

Citation

Petit préambule : les différents gaz intéressants en astrophotographie des nébuleuses

 

Wikipédia : En astronomie, les nébuleuses en émission sont des nuages de gaz ionisé dans le milieu interstellaire qui absorbent la lumière d'une étoile chaude proche et la réémettent sous forme de couleurs variées à des énergies plus basses.

L'ionisation est en général produite par les photons à grande énergie émis par une étoile jeune et chaude se trouvant à proximité. Souvent, un amas entier de jeunes étoiles effectue le travail. Cette ionisation échauffe le milieu interstellaire environnant.

La couleur des nébuleuses dépend de leur composition chimique et de l'intensité de leur ionisation. Beaucoup de nébuleuses en émission sont à dominante rouge, la couleur de la raie de l'hydrogène alpha à 656,3 nanomètres de longueur d'onde, en raison de la forte présence d'hydrogène dans les gaz interstellaires.

Si l'ionisation est plus intense, d'autres éléments peuvent être ionisés et les nébuleuses peuvent émettre non seulement dans d'autres nuances de rouge (soufre II à 671,9 et 673,0 nm), mais aussi dans le vert (oxygène III à 495,9 et 500,7 nm) et dans le bleu (hydrogène bêta à 486,1 nm).

Ainsi, en examinant le spectre des nébuleuses, les astronomes peuvent déduire leur composition chimique. La plupart des nébuleuses en émission sont formées d'environ 90 % d'hydrogène, le reste étant de l'hélium, de l'oxygène, de l'azote et d'autres éléments.

 

La bande passante des différents gaz ionisés :

• l'hydrogène H-béta (Hb) : bande passante 486nm (se trouve dans le bleu)
• l'oxygène (OIII) : bande passante 496nm à 501nm (se trouve dans le bleu-vert)
• l'azote (NIIa + NIIb) : bande passante 655nm à 658nm (se trouve dans le rouge)
• l'hydrogène H-alpha (Ha) : bande passante 656nm (se trouve dans le rouge)
• le soufre (SIIa + SIIb) : bande passante 672 à 673nm (se trouve dans le rouge)

 

L'oxygène ionisé 3 fois, qu'on appelle OIII justement, se trouve précisément entre 496 et 501nm.

Je te laisse regarder sur le tableau des couleurs où se trouve 500nm.

Sur Wikipédia ils annoncent même vert, personnellement je le vois bleu-vert ou plutôt vert-bleu.

Mais en aucun cas bleu.

C'est pas grave en soi, mais il faut bien que tu comprennes comment ça fonctionne, comment on obtient ces couleurs et pourquoi.

 

 

Voici une image que j'ai réalisée il y a 15 jours avec une lunette APO de 150mm et une caméra ASI6200MC (couleur).

Traitement SiriL, ajustement des couleurs par photométrie,  légère saturation des couleurs pour paraître naturel, aucun autre traitement (clic dans l'image pour la full) :

 

Je ne vois pas de rouge en tout cas.

 

 

[Colmic]

il y a 26 minutes, Guy53 a dit :

Que veux tu dire en disant 3 sigma ?

 

Sous SiriL on prend une brute, on trace un cadre dans le fond de ciel sans étoiles ni nébulosité, clic droit => statistiques.

On regarde la valeur sigma (le bruit).

On fait la même chose avec un offset pris au même gain ou ISO et on compare les sigma des 2.

 

Rendement = 1 - (sigma de l'offset)²/(sigma de la brute)²

En considérant qu'un rendement de 1 est obtenu avec un temps de pose infini, on voit que :

• 2 sigma -> RSB à 75% du max
• 3 sigma -> RSB à 89% du max
• 4 sigma -> RSB à 94% du max
• 5 sigma -> RSB à 96% du max
• 10 sigma -> RSB à 99% du max
• 50 sigma -> RSB à 99.96% du max

A partir de 3 sigma, on considère que le rapport S/B est suffisant.

A 10 sigma, on ne gagne quasiment plus rien.

En pratique on essaie de rester entre 3 et 5 sigma et on multiplie les poses.

 

En gros, tu regardes si le sigma de ta brute est au moins de 3x le sigma de ton offset.

Si tu n'atteins pas les 3 sigma, alors ton temps de pose unitaire n'est pas assez long.

[Guy53]

il y a 14 minutes, Colmic a dit :

 

Non et encore une fois non. Désolé, mais là je vais devoir insister.

 

Copie de mon article sur les filtres multibandes :

 

L'oxygène ionisé 3 fois, qu'on appelle OIII justement, se trouve précisément entre 496 et 501nm.

Je te laisse regarder sur le tableau des couleurs où se trouve 500nm.

Sur Wikipédia ils annoncent même vert, personnellement je le vois bleu-vert ou plutôt vert-bleu.

Mais en aucun cas bleu.

C'est pas grave en soi, mais il faut bien que tu comprennes comment ça fonctionne, comment on obtient ces couleurs et pourquoi.

 

 

Voici une image que j'ai réalisée il y a 15 jours avec une lunette APO de 150mm et une caméra ASI6200MC (couleur).

Traitement SiriL, ajustement des couleurs par photométrie,  légère saturation des couleurs pour paraître naturel, aucun autre traitement (clic dans l'image pour la full) :

 

Je ne vois pas de rouge en tout cas.

 

 

Très belle photo ! Et très belle caméra haut de gamme aussi... Je capitule pour la couleur de l'OIII (oxygène doublement ionisé O2+ et non pas triplement ionisé). Mes souvenirs d'étudiant ingénieur chimiste ont du se brouiller avec les années. Je vais retravailler la photo empilée pour obtenir quelque chose de plus naturel. Quand tu dis 3 sigma, de quoi s'agit-il. Cela me paraît important mais je ne connais pas. Merci pour tes explications 🙂

il y a 6 minutes, Colmic a dit :

 

Sous SiriL on prend une brute, on trace un cadre dans le fond de ciel sans étoiles ni nébulosité, clic droit => statistiques.

On regarde la valeur sigma (le bruit).

On fait la même chose avec un offset pris au même gain ou ISO et on compare les sigma des 2.

 

Rendement = 1 - (sigma de l'offset)²/(sigma de la brute)²

En considérant qu'un rendement de 1 est obtenu avec un temps de pose infini, on voit que :

• 2 sigma -> RSB à 75% du max
• 3 sigma -> RSB à 89% du max
• 4 sigma -> RSB à 94% du max
• 5 sigma -> RSB à 96% du max
• 10 sigma -> RSB à 99% du max
• 50 sigma -> RSB à 99.96% du max

A partir de 3 sigma, on considère que le rapport S/B est suffisant.

A 10 sigma, on ne gagne quasiment plus rien.

En pratique on essaie de rester entre 3 et 5 sigma et on multiplie les poses.

 

En gros, tu regardes si le sigma de ta brute est au moins de 3x le sigma de ton offset.

Si tu n'atteins pas les 3 sigma, alors ton temps de pose unitaire n'est pas assez long.

Mes excuses. Je n'avais pas vu cette réponse ! Ce forum est moins convivial que FaceBook !

[Titophe]

@Colmic a raison pour les couleurs...

On peut toujours faire dire ce que l'on veut aux images que nous traitons....

Un petit exemple avec la photo postée par @Colmic issue de wikipedia / Hubble, juste en poussant les curseurs Saturation / Vibrance sous Lightroom  :

 

 

Ou la mienne, toujours en poussant les curseurs (à l'endroit cette fois pour @Colmic) : on constate qu'il n'est pas facile d'avoir du rouge sans passer par une série d'image en Ha...

 

[Guy53]

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

 

Sous SiriL on prend une brute, on trace un cadre dans le fond de ciel sans étoiles ni nébulosité, clic droit => statistiques.

On regarde la valeur sigma (le bruit).

On fait la même chose avec un offset pris au même gain ou ISO et on compare les sigma des 2.

 

Rendement = 1 - (sigma de l'offset)²/(sigma de la brute)²

En considérant qu'un rendement de 1 est obtenu avec un temps de pose infini, on voit que :

• 2 sigma -> RSB à 75% du max
• 3 sigma -> RSB à 89% du max
• 4 sigma -> RSB à 94% du max
• 5 sigma -> RSB à 96% du max
• 10 sigma -> RSB à 99% du max
• 50 sigma -> RSB à 99.96% du max

A partir de 3 sigma, on considère que le rapport S/B est suffisant.

A 10 sigma, on ne gagne quasiment plus rien.

En pratique on essaie de rester entre 3 et 5 sigma et on multiplie les poses.

 

En gros, tu regardes si le sigma de ta brute est au moins de 3x le sigma de ton offset.

Si tu n'atteins pas les 3 sigma, alors ton temps de pose unitaire n'est pas assez long.

J'ai regardé... Toutes mes brutes ont leur Sigma compris entre 40 et 50. Les offsets ont leur sigma égal à 11. J'en conclue donc que 180" est un temps de pose suffisant. C'est cela ?

[Colmic]

Il y a 1 heure, Guy53 a dit :

Oui bien sûr. Voici la brute d'empilement sortie sous Siril :

 

Tu as un soucis quelque part, soit sur tes DOF, soit sur tes brutes, peut-être trop sombres.

Je ne sors rien de mieux que ça de ton image.

Inutile de triturer les couleurs, on va inventer des choses qui n'existent pas.

Tu as un gros déficit dans ta couche R notamment.

Pour moi tes poses individuelles sont trop courtes, ou ton ciel ne te permet pas d'aller plus loin que ça.

 

 

il y a 28 minutes, Guy53 a dit :

J'ai regardé... Toutes mes brutes ont leur Sigma compris entre 40 et 50. Les offsets ont leur sigma égal à 11. J'en conclue donc que 180" est un temps de pose suffisant. C'est cela ?

 

Oui. Ton offset est bien au même ISO que tes brutes ?

Essaie de refaire un traitement sans DOF cette fois, pour voir si tu obtiens un résultat différent.

 

Le soucis c'est que parfois quand on débute, on voit des images de folie traîner sur le web et on se dit qu'on va pouvoir sortir la même chose.

Déjà pour commencer, oublie les images qui viennent des US, les américains adorent tout ce qui est sur-saturé à outrance. Ca ne reflète pas du tout la réalité des images.

Ensuite, on ne peut pas du tout comparer la qualité d'une image APN avec ce qu'une vraie caméra astro peut sortir, même si certains arrivent à s'en approcher.

Enfin, l'instrument qui est derrière a aussi un rôle important, pas évident avec un C6 pas forcément fait pour ça. Déjà tu t'en tires très bien je trouve, mais je constate sur la brute d'empilement que c'est très bruité, et qu'il faut croper énormément pour virer les bords.

Il n'y a pas de secret en astrophoto, le matériel joue quand même beaucoup, et il faut savoir trouver la limite de son instrument.

Si la brute d'empilement n'est pas déjà au top, il ne sert pas à grand chose de s'acharner au post-traitement.

C'est peut-être dur à entendre (ou à lire) mais c'est la réalité et on est tous passés par là.

 

Pour te donner une comparaison, ma brute d'empilement en RVB 40 x 180s (image verte normal puisque 2 pixels verts pour 1 rouge et 1 bleu), et c'était un soir très très turbulent avec d'énormes rafales de vent :

 

Et ta brute d'empilement 82 x 180s, ce qui donne une bonne idée de la différence de signal :

 

 

 

[Guy53]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

 

Tu as un soucis quelque part, soit sur tes DOF, soit sur tes brutes, peut-être trop sombres.

Je ne sors rien de mieux que ça de ton image.

Inutile de triturer les couleurs, on va inventer des choses qui n'existent pas.

Tu as un gros déficit dans ta couche R notamment.

Pour moi tes poses individuelles sont trop courtes, ou ton ciel ne te permet pas d'aller plus loin que ça.

 

 

Oui. Ton offset est bien au même ISO que tes brutes ?

Essaie de refaire un traitement sans DOF cette fois, pour voir si tu obtiens un résultat différent.

Affirmatif. Les offsets sont à ISO 800 comme les brutes. Je suis d'accord qu'il est difficile d'aller plus loin. Cela dit, c'était la pleine lune et avec pas mal de lumières de réverbères (j'ai mis un filtre CLS mais est-ce suffisant). C'est pour cela que je n'ai pas trop poussé le temps de pose pour ne pas prendre trop de pollution lumineuse. Je ne suis pas certain de pouvoir faire mieux là où je suis en pleine ville. Je vais quand même essayer sans les DOF. Merci pour le retraitement...

[Papalima]

Alors là, je suis extrêmement perplexe.

Les offsets, c'est bien la même chose que les bias ?

Je mesure dans Siril le sigma d'une brute (d'ailleurs, bizarrement, je n'ai que le rouge. C'est normal ?) et je trouve un sigma de 222 (avec une ASI 533 à gain 100 pour une pose de 60s avec pas mal de lune).

Je mesure ensuite le sigma d'un bias, avec un temps de pose de 1/1000ème de seconde, gain à 100, vachement tramé. Et je trouve un sigma de 4...

Il y a certainement quelque chose que je n'ai pas fait correctement (je suis fatigué 😁), mais quoi ?

Parce que là, on n'est plus à 3 sigma...

 

[Colmic]

il y a 19 minutes, Papalima a dit :

(d'ailleurs, bizarrement, je n'ai que le rouge. C'est normal ?)

 

Penser à cocher le dématriçage

Oui les offsets sont les bias.

 

EDIT :

pour reprendre mon image du dessus :  je prends le sigma dans le vert, le plus significatif : 13.6

 

Je prend maintenant un bias à gain 100 : sigma 4.8 toujours dans le vert

 

13.6 / 4.8 = 2.83

 

Je vois que je suis encore un peu faible en temps de pose unitaire.

A ma décharge, c'est une lunette qu'on m'avait prêté pour 3 jours (TOA150, le rêve !!) et je n'ai pas trop l'habitude de travailler à F/7.7.

Je pensais que 180s suffiraient, mais visiblement, encore pas assez.

 

 

[Guy53]

il y a 49 minutes, Colmic a dit :

 

Tu as un soucis quelque part, soit sur tes DOF, soit sur tes brutes, peut-être trop sombres.

Je ne sors rien de mieux que ça de ton image.

Inutile de triturer les couleurs, on va inventer des choses qui n'existent pas.

Tu as un gros déficit dans ta couche R notamment.

Pour moi tes poses individuelles sont trop courtes, ou ton ciel ne te permet pas d'aller plus loin que ça.

 

 

 

Oui. Ton offset est bien au même ISO que tes brutes ?

Essaie de refaire un traitement sans DOF cette fois, pour voir si tu obtiens un résultat différent.

 

Le soucis c'est que parfois quand on débute, on voit des images de folie traîner sur le web et on se dit qu'on va pouvoir sortir la même chose.

Déjà pour commencer, oublie les images qui viennent des US, les américains adorent tout ce qui est sur-saturé à outrance. Ca ne reflète pas du tout la réalité des images.

Ensuite, on ne peut pas du tout comparer la qualité d'une image APN avec ce qu'une vraie caméra astro peut sortir, même si certains arrivent à s'en approcher.

Enfin, l'instrument qui est derrière a aussi un rôle important, pas évident avec un C6 pas forcément fait pour ça. Déjà tu t'en tires très bien je trouve, mais je constate sur la brute d'empilement que c'est très bruité, et qu'il faut croper énormément pour virer les bords.

Il n'y a pas de secret en astrophoto, le matériel joue quand même beaucoup, et il faut savoir trouver la limite de son instrument.

Si la brute d'empilement n'est pas déjà au top, il ne sert pas à grand chose de s'acharner au post-traitement.

C'est peut-être dur à entendre (ou à lire) mais c'est la réalité et on est tous passés par là.

 

Pour te donner une comparaison, ma brute d'empilement en RVB 40 x 180s (image verte normal puisque 2 pixels verts pour 1 rouge et 1 bleu), et c'était un soir très très turbulent avec d'énormes rafales de vent :

 

Et ta brute d'empilement 82 x 180s, ce qui donne une bonne idée de la différence de signal :

Je ne suis pas frusté du tout... J'ai commencé l'astrophoto il y a quelques mois et je ne voyais même pas M51. J'ai du régler des tas de problèmes de matériel (mise en station, buée, faible portion de ciel visible en pleine ville, pollution lumineuse, déréglage de ma monture (Celestron AVX)). Alors pouvoir sortir ce que je sors me satisfait beaucoup. Mais je veux progresser tout en sachant que mon lieu d'observation a ses limites. Et puis le matériel compte. Entre mon APN défiltré à 900 € et une caméra CMOS refroidie à plus de 4.000 €, il y a forcément une différence. J'envisage l'achat d'une caméra mais pas avant l'année prochaine car tout cela coûte cher. Au passage, je n'arrive pas trop à comprendre d'où vient la grande portion noire en haut à droite. Il n'y a aucune raison particulière... Une dernière question : sans faire attention au prix, Siril, APP ou Pixinsight, tu choisis quel soft ?

 

 

 

[Colmic]

il y a 42 minutes, Guy53 a dit :

Cela dit, c'était la pleine lune

 

Cherche pas plus loin

[Papalima]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Penser à cocher le dématriçage

merci...

 

Mais j'ai encore pile 10 sigma (58 chez les brutes et 5,8 chez les offsets). C'est pas un peu beaucoup, même avec un fond de ciel bien éclairé par la lune ?

Qu'est-ce que tu me conseilles ? réduire le temps de pose ?

[Guy53]

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

 

Cherche pas plus loin

Bien je recommencerai à la nouvelle lune 🙂 En supposant que le ciel soit clair ce qui est assez rare en Mayenne. Cela dit, j'ai retravaillé ma photo en allant molo sur la sat. JE pense que c'est mieux...

[Colmic]

il y a 13 minutes, Guy53 a dit :

Une dernière question : sans faire attention au prix, Siril, APP ou Pixinsight, tu choisis quel soft ?

 

Si tu aimes passer des heures au traitement et que tu veux tirer toute la moelle de tes images, alors je dirais que Pix ist über alles

Si tu aimes faire des mosaïques, alors APP est top pour ça.

Si tu veux juste te faire plaisir, ne pas y passer des plombes, alors SiriL + Photoshop (moi j'ai CS5 qui me suffit bien).

 

il y a 13 minutes, Guy53 a dit :

Entre mon APN défiltré à 900 € et une caméra CMOS refroidie à plus de 4.000 €, il y a forcément une différence.

 

Je te rassure, on peut faire aussi bien pour moins de 4000 euros. Par exemple sa petite soeur la 2600MC est top pour 1750 euros (si achetée directement chez ZWO) ou sa petite petite soeur la 533MC pour moins de 800 euros.

 

il y a 6 minutes, Papalima a dit :

C'est pas un peu beaucoup, même avec un fond de ciel bien éclairé par la lune ?

 

Cherche pas plus loin non plus

C'est la Lune qui te gonfle ton sigma dans le fond de ciel à mort.

[TuxAstro]

Hummmm moi  aussi, j'ai mes bias autour de 15 et la brute autour 288, mais bon normal je pose 300s, mais

je pense que Colmic explique que poser plus n'a plus de gain après 10 sigma, donc rester entre 3 et 5.

Exemple pour ma part : 15 x 5 => 75 aurait été suffisant ...

J'ai bon ou je sors ? !😲

[Colmic]

il y a 4 minutes, Guy53 a dit :

Cela dit, j'ai retravaillé ma photo en allant molo sur la sat. JE pense que c'est mieux...

 

Carrément oui.

[Papalima]

il y a 7 minutes, Colmic a dit :

Cherche pas plus loin non plus

merci @Colmic😊

[Colmic]

 

il y a 13 minutes, TuxAstro a dit :

J'ai bon ou je sors ? !😲

 

Non tu as bon

 

Normalement pour être dans les clous il faudrait prendre une brute calibrée (dont on a retiré tous les bruits) pour ne garder que le bruit de fond de ciel, et prendre également un master-offset pour bien moyenner le bruit.

Mais dans l'absolu ça change pas grand-chose et ça permet surtout de voir rapidement sans faire de traitement où on se situe avant de lancer une série de poses.

 

Avec la Lune, le sigma du fond de ciel monte très vite comme on l'a vu avec l'exemple de @Papalima, c'est pour ça qu'avec des poses trop longues le fond de ciel monte inexorablement et ça devient contre-productif.

Pour moi la période de Lune, c'est filtrage halpha (même pas OIII) et rien d'autre.

 

[TuxAstro]

Merci pour tes précieux conseils  ! 🙏

[lock042]

J'ai pas tout lu.

La flemme, j'installe mon matos.

 

Mais quand je vois une image magenta, je pense a "matrice de Bayer mauvaise", ou "orientation de dématricage mauvaise".

 

Bon il s'agit d'un APN ici, ce qui laisse peu de chance que ca soit ça, sauf si la version de Siril est trop vieille.

[Guy53]

Merci à tous, en particulier @Colmic qui est un puit de science, pour vos commentaires sur mon post. Ils vont au-delà de toutes mes espérances. En quelques heures, j'ai fais d'énormes progrès ! Bonne soirée à tous... Guy

il y a 4 minutes, lock042 a dit :

J'ai pas tout lu.

La flemme, j'installe mon matos.

 

Mais quand je vois une image magenta, je pense a "matrice de Bayer mauvaise", ou "orientation de dématricage mauvaise".

 

Bon il s'agit d'un APN ici, ce qui laisse peu de chance que ca soit ça, sauf si la version de Siril est trop vieille.

@Colmic a parfaitement trouvé les raisons des problèmes multiples de mon image : pleine lune, temps de pose un peu faible, pollution lumineuse assez forte et post traitement trop agressif. Pour ce dernier point, j'ai retravaillé l'image stackée et c'est mieux (voir plus haut). Siril n'est pas en cause...