Jump to content

Occulaire pour dobson 130mm


Recommended Posts

Bonjour 

Je débute en astronomie et je possède un dobson skywatcher héritage 130/650 qui était livré avec deux occulaires ( un de 25mm et un de 10mm ).

J'aimerais acheter un nouvel occulaire pour l'observation planétaire ( avec un budget de moins de 80€ ) mais je ne sais pas vraiment lequel choisir. 

J'hésite entre un explore scientific 4,5mm 52° ou un skywatcher planetary UWA 5mm. Pourriez vous m'éclairer ?

J'habite Marseille ( pollution lumineuse ) et je ne suis pas contre acheter une lentille de Barlow.

Cordialement 

 

Antonin 

Link to comment
Share on other sites

Personnellement, ça me semble un peu fort comme grossissement. Mais tu auras plus d'avis, et meilleurs, en postant sous la rubrique Support débutants. Et même quand il y en a deux, on ne met qu'un C à oculaire :-_-:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

j'ai aussi possédé ce télescope et il me semble qu'en dessous de 8mm c'était pas top. J'ai surtout observé en zone périurbaine.

Le conseil que je pourrai vous donner c'est d'attendre la fin de l'épidémie et d'aller en club pour tester d'autres oculaires cela évitera les achats qui ne correspondent pas à vos attendes.

Il me semble que parfois à focal d'oculaire identique certains oculaires rendez mieux que ceux d'origines.

 

Bonne journée.

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Bonjour 

Je débute en astronomie et je possède un dobson skywatcher héritage 130/650 qui était livré avec deux oculaires ( un de 25mm et un de 10mm ).

J'aimerais acheter un nouvel oculaire pour l'observation planétaire ( avec un budget de moins de 80€ ) mais je ne sais pas vraiment lequel choisir. 

J'hésite entre un explore scientific 4,5mm 52° ou un skywatcher planetary UWA 5mm. Pourriez vous m'éclairer ?

J'habite Marseille ( pollution lumineuse ) et je ne suis pas contre acheter une lentille de Barlow.

Cordialement 

 

Antonin 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Antonin,

 

je suis d'accord avec Pyrene et Elgood pour ce qui concerne l'agrandissement. Les formules normales ne s'appliquent pas à ton télescope, car:

 

(1) c'est un f/5 (650/130 = 5)

(2) la qualité du mirroir principal est importante !

 

Je suis donc d'accord avec l'oculaire de 8 mm comme agrandissement maximal.

Si tu oses de commander chez un vendeur autrichien (Lacerta), prend cet oculaire là: https://teleskop-austria.at/WA08_8mm-Konig-Okular-60%C2%B0-Grad

 

C'est un type d'oculaire qu'on ne voit presque plus aujourd'hui, un Koenig, mais ça ira très bien pour ton télescope. Seulement 4 lentilles, image très claire, pas de barlow intégrée, 60° ou plus de champ.

 

(Albert Koenig était un élève de Ern(e)st  Abbé, un hugenot, qui était le chef-constructuer de chez Carl Zeiss de Jena. ... Et cela me fait venir à mon dernier point. Quand j'écris "Abbé" avec un accent aigu en Allemagne, je me fais faire de remarques aussi.  Donc défend toi:

 

"Occitane" s'écrit avec deux "c" : 😁).

 

Rudi

 

 

 

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Bonjour et bienvenue,

 

Une lentille de barlow, je suis pas sûr que cela soit le plus adapté pour ton contexte. Si tu barlowte le 10 mm qui n'est pas le meilleur, ça va pas donner grand chose. 

 

Le 4 ou 5 mm va te donner un grossissement d'environ 150x. 

C'est bien adapté pour ton tube.

Par contre les planètes vont encore rester relativement petites. 

 

Je connais pas plus que ça les oculaires que tu présente, tu as aussi les super plossl de SW avec 58 ° de champ qui sont pas mal apparemment.

 

D'autres avis vont certainement arriver

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Re-bonjour

 

Il y a 4 heures, AstroRudi a dit :

Les formules normales ne s'appliquent pas à ton télescope

Je ne comprends pas pourquoi les formules normales ne s'appliquent pas à mon télescope, c'est par rapport au F/D= 5 ? 

 

Il y a 4 heures, AstroRudi a dit :

Je suis donc d'accord avec l'oculaire de 8 mm comme agrandissement maximal.

8mm donnerait un grossissement de x81.  La "limite" théorique est de x260  et un 4,5mm donnerait un grossissement de x144. ça ferait à peu près 1,1 fois le diamètre du tube, c'est déjà trop ?  je croyais que sur un instrument d'initiation comme le mien on pouvait aller jusqu'à 1.5 fois le diamètre du tube.

 

Dans l'attente de vos réponses   

 

Antonin 

Link to comment
Share on other sites

L'optique de ce petit Dob 130 est de bonne qualité (miroir parabolique). Je vais dans le même sens que Sun dessus. Par exemple un 6mm dans la gamme WA chez SW n'est pas encore trop onéreuse et te donnera de bons résultats en lunaire et planétaire.

 

Bon ciel.

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Je suis éventuellement d'accord pour le 6 mm. Ca fait +/- 100 fois. C'est possible, tous le télescopes ne sont pareils.

Mais 130*2 = 260 et 650/260 = oculaire de 2.5 mm.

C'est la limite de la formule ! Et c'est, et de loin, pas possible.

J'en ai vu de ces télescopes.

 

Alors il y a un problème. Avec:

- soit la formule (ok, prenons 1.5 fois le diamètre, comme Antonin, ... mais ça va toujours pas).

- soit avec ... le mirroir !

 

Quoi d'autre ?

 

 

Link to comment
Share on other sites

En théorie, je trouve que 4,5 mm est un très bon choix à côté d'un 25 mm et d'un 10 mm. Ce serait moi, je tenterais le coup puisque Skywatcher707 a rappelé que le miroir est parabolique. Évidemment, ce serait mieux de pouvoir essayé.

 

Après, ça n'est pas très urgent puisqu'il n'y a aucune planète à observer en ce moment (Mars trop petite, Jupiter et Saturne trop basses au petit matin)... Ah si, il y a la Lune ! :)

 

Link to comment
Share on other sites

Ok, Antonin, essaie-le ! Mais nous raconte surtout ton expérience !

 

Je suis pour le changement. Tu as 14 jours pour retourner l'oculaire, à partir de sa réception. Sans aucune justification. (Pour le mirroir, c'est probablement trop tard).

 

Peut-être il y a eu un changement (chez Skywatcher, ... et chez les autres ?), et je ne peux et ne veux pas l'exclure. Je ne le sais pas, car, en tant que consommateur, on n'a pas la possibilité pour vérifier.

 

Mais il n'y a pas si longtemps que ça (2010), lorsque les consommateurs se sont aperçus que les fabricants vendaient des mirroirs sphériques (qui sont moins chers à produire) avec des ouvertures f/4 ou f/5 (alors qu'il faut au moins f/8 ou f/9 pour un mirroir sphérique pour être à peu près acceptable), certains vendeurs en Allemagne faisaient de la publicité (!!!) avec des mirroirs qu'ils appelaient "an-parabolisiert". ... (Comment traduire, semi-parabolique serait trop gentil, "un peu parabilisé" est peut-être la bonne traduction). Sven Wienstein, un "testeur amateur" connu en Allemagne en parle encore aujourd'hui sur sont site (un peu plus bas sous "Kugelspiegel" 114/500): http://www.svenwienstein.de/HTML/achtung_fehlkauf.html

 

Peut-être c'est mieux maintenant ? C'est possible, je ne le sais pas, car on peut difficilement tester en tant que consommateur normal, si un mirroir est parabolique ou semi-parabolique (ou même sphérique), sauf ... ... ... ... en agrandissant fortement !

Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, AstroRudi a dit :

Peut-être c'est mieux maintenant ? C'est possible, je ne le sais pas, car on peut difficilement tester en tant que consommateur normal, si un mirroir est parabolique ou semi-parabolique (ou même sphérique), sauf ... ... ... ... en agrandissant fortement !

Le miroir est noté parabolique, je ne vois pas de raison de ne pas le croire

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-130-flextube-heritage-c2x30337303

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous

 

Il y a 16 heures, Skywatcher707 a dit :

L'optique de ce petit Dob 130 est de bonne qualité (miroir parabolique).

Je confirme le miroir principal de mon Dobson est vendu comme étant parabolique sur astroshop et c'est marqué sur le paquet. 

 image.png.113c3c750ae71c3df75f50aa04b9c55f.png

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Bonjour à tous,

Je suis désolé de ne pas avoir pu vous communiquer mes résultats plus tôt mais mon oculaire à cumulé toutes les erreurs de livraison possibles : il a été livré en 2 mois au lieu de 2 jours et 

je n'ai pus l'essayer que ce matin sur Jupiter et Saturne. Finalement j'ai acheté un skywatcher SWA 58° en 5mm. 

Il faisait très beau et il n'y avait que peu de vent. Cet oculaire donne de meilleures images que mon ancien de 10mm et j'ai réussi à voir deux des bandes de Jupiter ainsi qu'une séparation claire en Saturne et ses anneaux. De plus le champ de 58° est vraiment agréable car je n'ai plus besoin de bouger le télescope pendant que j'observe. J'ai hâte de pouvoir quitter Marseille pour pouvoir avoir de meilleures conditions d'observation !

En tous cas je vous remercie à tous de m'avoir conseillé.

 

Bon ciel à tous !

 

Antonin

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Le 06/04/2021 à 14:18, AstroRudi a dit :

Bonjour Antonin,

 

je suis d'accord avec Pyrene et Elgood pour ce qui concerne l'agrandissement. Les formules normales ne s'appliquent pas à ton télescope, car:

 

(1) c'est un f/5 (650/130 = 5)

(2) la qualité du mirroir principal est importante !

 

Je suis donc d'accord avec l'oculaire de 8 mm comme agrandissement maximal.

Je dois me sentir coupable d'avoir utilisé des 4mm, 3,4mm et 2,5mm dans un StarBlast 114mm f/4? Juju dans le StarBlast en vacances était quand-même vachement meilleur au 3,4mm qu'au 8mm, mais j'ai du rêver. 

 

Citation

C'est la limite de la formule !

Ah ,excuse-moi de l'Hérésie. J'avais en effet oublié que cette formule était une loi de la nature.

Citation

 Et c'est, et de loin, pas possible.

Déclaration fausse, preuve par existence.

 

Sérieusement, j'ai déjà utilisé un 3,4mm (à 40°!) sur un Heritage sans problème aussi.

Ce n'est en effet pas le premier oculaire à acheter si on a un 10mm et rien en dessous, on est bien d'accord, mais par contre le 8mm est bien trop près. Je pencherais plutôt pour un 6-7mm et puis un 4mm après (qui sera parfait pour Jupiter dès que la planète montera assez haut, et qui servira bien sur la Lune).

 

Antonin a plutôt visé là, et apparemment l'impossible lui plaît.

Ce dont il faut se rendre compte (si on n'a pas de 130mm c'est vite oublié), c'est que sur les petites ouvertures, on est moins vite limité par le seeing, et donc on aura tendance à se rappocher des grossissements un peu supérieurs à D en mm bien plus souvent que sur un Dob 200mm (ou là il faut déjà du bol!)

 

Citation

des mirroirs sphériques

 

Le Heritage 130mm a toujours eu un miroir parabolique, donc il n'est pas vraiment productif d'aller parler des autres hypothétiques daubes dans ce sujet . Le Celestron 130SLT et l'Astromaster 130 sont de ceux avec des miroirs pourris (que je ne conseille à personne, et j'ai été l'"heureux" propriétaire pendant quelques heures seulement, le temps de le remballer).

 

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Le Skywatcher Heritage 130 mm a toujours été doté d'un miroir parabolique  (pour une autre confirmation Télescope Dobson Sky-Watcher Heritage 130mm (telescopes-et-accessoires.fr)).

 

S'il y a à lui reprocher quelque chose, ce serait plus sur la partie "mécanique" de l'instrument (voir ce sujet :  Et pourtant, il tourne ... - Chronique bricolée d'un dobson 130/650 Heritage - Les bricoleurs - Webastro)

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, sixela a dit :

Le Heritage 130mm a toujours eu un miroir parabolique, donc il n'est pas vraiment productif d'aller parler des autres hypothétiques daubes dans ce sujet . Le Celestron 130SLT et l'Astromaster 130 sont de ceux avec des miroirs pourris (que je ne conseille à personne, et j'ai été l'"heureux" propriétaire pendant quelques heures seulement, le temps de le remballer).

 

C'est sûr que c'est pas la même optique entre l'Heritage et les Celestron 130. Ca se voit rapidement dès les premiers essais... S'il y a des astrams qui achètent des Heritage 130 pour avoir le tube qui se rétracte et le système à barre queue d'aronde pour le remettre sur une monture Alt-Az pour du nomade, c'est qu'il y a une raison...

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Pas la même chose du tout, sauf le nom.

Tu noteras que Sven ne dit rien sur la qualité de l'optique, mais se plaint surtout (à juste titre) de la mécanique. Aucun insinuation que le miroir soit sphérique, d'ailleurs. 

Un seul regard sur cet article et quelques images d'un Heritage 130p° t'auraient par exemple montré que le barillet du 130p est bel et bien réglable et qu'il y a une oeillet sur le primaire, mais je suis d'accord que si on veut survoler et se lancer rapidement dans des généralités on peut ne pas le voir.

 

Il se plaint du prix, mais le prix est justement du à une monture GoTo (non testée) qui a justement causé qu'on rogne sur la mécanique du tube. On peut avoir un 114/450 avec une mécanique meilleure sans GoTo, mais alors on paye plus cher  que pour la version mécaniquement inférieure (tiens donc) mais encore moins que pour un Virtuoso.

 

Orion avait il y a quelques années d'ailleurs un "FunScope" qui lui avait une mécanique bien meilleure et qui à un certain moment se vendait €100-€112:

 

Orion-Dobson-telescoop-N-114-500-DOB-Fun

 

Hélas, il se vendait un peu trop bien. 

 

Et malgré tout, si on arrive à collimater un Heritage 114p (ce qui nécessite un démontage complet, je l'ai fait pour un copain avec la version non-GoTo bien moins chère) il donne des images potables quand on le couple avec des oculaires pas trop mauvais (pas ceux d'origine avec le Virtuoso non plus, d'ailleurs -- Sven a bien raison de se plaindre du fait qu'on ne dit pas au client de quels accessoires on a besoin pour grossir plus de façon convenable). Il a bel et bien un miroir parabolique (si, si, je l'ai vérifié avec un oculaire Ronchi).

 

Oui, on ne peut tout à fait se débarasser d'un plan focal incliné quand on n'a pas de bol comme un seul des miroir est réglable facilement, mais il est parfaitement possible d'avoir l'objet sans coma au milieu du champ.

 

Au fait, t'as regardé à travers un Heritage 130p et un Heritage 114p?

 

--

° [le point faible du 130p c'est le support du secondaire et le PO hélicoidal, mais ça fonctionne plus ou moins mêm si  le PO gagne à être enrobé de ruban téflon -- c'est le prix qu'on paye pour le tube repliable -- et la raison pour laquelle moi j'ai un Synta 130mm non repliable 😉 ]

Edited by sixela
Link to comment
Share on other sites

 

Le 01/06/2021 à 21:13, sixela a dit :

Orion avait il y a quelques années d'ailleurs un "FunScope" qui lui avait une mécanique bien meilleure et qui à un certain moment se vendait €100-€112

Hélas, il se vendait un peu trop bien. 

 

Oui, et c'est dommage qu'il ne soit plus disponible dans le catalogue (mais il reste toujours le Starblast 114/450  vendu 199,99 € )  

 

image.png.49cf410beaf8d0905048ffa115c13831.png

 

 

 

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.