Aller au contenu

Premier télescope


Messages recommandés

 

Le 10/04/2021 à 19:58, Chercheur de nebuleuse a dit :

Je connais déjà tous, comment utiliser pixinsite, ou dss, l’autoguidage pareil, mais je pense que je vais commencer sans, cela va faire plus d’un mois que je passe des après-midi et des soirées entières à chercher des instruments, à me renseigner, donc je pense avoir un minimum de connaissances😄

C'est déjà une avancée, mais es tu en mesure de mettre en pratique ces informations ? C'est la question qui se pose. 

 

Or tu indique :

Le 10/04/2021 à 18:07, Chercheur de nebuleuse a dit :

j’ai vu un modèle de télescope qui me semble vraiment de très bonne facture avec une excellente qualité optique et je voudrais savoir qu’est ce que vous en pensez 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-n-200-800-r200ss-ota/p,5729

 

Ce Vixen R 200 SS vendu pratiquement 1 300 € n'est pas un instrument particulièrement facile à manipuler pour un débutant et il serait dommage que tu ne soit pas en mesure de l'utiliser correctement.

Avec un rapport F/D de 4, la collimation doit être très précise et, pour un utilisateur débutant, il n'est pas toujours simple de l'effectuer. Par ailleurs, avec ce rapport, la mise au point sera  délicate en photo.

Toujours avec ce F/D de 4, l'achat d'un correcteur de coma sera indispensable (Un exemple : correcteur de conception optique Winne Vixen Correcteur de coma PH pour R200SS (astroshop.de))

Le porte oculaire à pignon et crémaillère sera à remplacer par un crayford de qualité avec un réglage fin et ne pas oublier que ce télescope est livré sans le moindre oculaire (achats à prévoir) et qu'il convient d'acheter une alimentation électrique pour la monture et certains accessoires.   

Tout ceci va demander une augmentation du budget sans oublier que pour envisager l'astrophotographie, il est nécessaire de se tourner vers une monture équatoriale de type EQ 6 R en mesure de porter le télescope, les accessoires et le matériel pour la photo (en astrophotographie, c'est la monture qui est l'élément primordial, pas le télescope).   

Cet instrument parait être disponible chez :

Télescope Newton R200SS Vixen tube optique seul (maison-astronomie.com)

Télescopes de Newton: Télescope Newton R200SS - Vixen - Astronomie Pierro-Astro' (pierro-astro.com)

 

Tu dit habiter en ville. Est tu en mesure de te déplacer pour avoir un ciel en mesure de permettre de faire de l'astrophotographie ?

Quelles sont les caractéristiques de ton futur site hors de ta ville (l'astrophoto du ciel profond demande un bon ciel) ? Voir les cartes AVEX Cartes de pollution lumineuse européenne – AVEX 2016 – Les dossiers AVEX (avex-asso.org).

 

Tout ceci me semble prématuré et je crois qu'il serait utile d'avancer tranquillement en prenant connaissance des différents matériels et des traitements divers avant d'effectuer tes achats.

Cela étant, le choix t'appartient, donc à toi de voir.    

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

Pourquoi ce n’est pas une vraie boutique astroshop ?

 

Si tu cherches de vrais interlocuteurs, il y a la clef des étoiles ou optique unterlinden car ils connaissent bien le matériel.

Ils sont aussi des astronomes ou astrophotographes ou astrophysiciens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, staffy a dit :

C'est déjà une avancée, mais es tu en mesure de mettre en pratique ces informations ? C'est la question qui se pose. 

Oui je pense

 

Il y a 14 heures, staffy a dit :

Est tu en mesure de te déplacer pour avoir un ciel en mesure de permettre de faire de l'astrophotographie ?

Quelles sont les caractéristiques de ton futur site hors de ta ville (l'astrophoto du ciel profond demande un bon ciel) ? Voir les cartes AVEX Cartes de pollution lumineuse européenne – AVEX 2016 – Les dossiers AVEX (avex-asso.org).

En ce moment c’est un peux compliqué mais en-dehors de cette période je ne suis pas sûr que je pourrais me déplacer beaucoup, et le problème j’ai été voir sur stellarium, et je sais qu’il me faut un 200/800, et surtout ce que je recherche un Newton avec un très bon piqué et un télescope que je ne serai pas obligé de changer dans pas longtemps car il n’a pas une bonne qualité optique 

Il y a 12 heures, deep impact a dit :

Si tu cherches de vrais interlocuteurs, il y a la clef des étoiles ou optique unterlinden car ils connaissent bien le matériel.

Ils sont aussi des astronomes ou astrophotographes ou astrophysiciens.

D’accord dans ce cas je vais leur demander conseil 

Et aussi je me dit est ce qu’il faut que je mette l’argent dans la monture et l’appareil photo ou dans la monture et le télescope et un simple reflex d’occasion d’entrée de gamme suffit 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'idée d'avoir tout de suite, d'emblée, la configuration ultime qui te correspond totalement est illusoire. Le gros poste de dépense c'est la monture, pour être à l'aise en évolutivité et avec un 200 il faudrait viser une eq6. A partir de cette monture tu pourras évoluer comme tu veux, ajouter le guidage par exemple. Un instrument peut être techniquement bon mais malgré tout ne pas répondre à tes attentes (champ, précision des réglages, ...). Donc faut pas te bloquer là dessus. Pour le reflex on peut bosser avec un pas trop cher et améliorer par la suite, un apn c'est vite remplacé. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les miroirs qu'on trouve sur la plupart des astrographes meme chinois sont tout à fait valables pour l'astrophoto. Y'a plein d'autres paramètres bien plus importants qui peuvent impacter négativement tes images. 

 

Il y a 2 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

Oui mais à la base je voulais pas un setup qui dépasse 30kg et là sa va être compliqué 

Certes, mais c'est ce qu'il faut pour etre totalement à l'aise avec un 200. Une heq5 passera encore mais ce n'est pas optimal. J'ai trois copains irl (aussi sur WA) qui font de la photo avec un 200, tous les trois sur eq6 et dans certains cas même améliorés par divers bricolages (courroies, ...). Et autoguidage impératif. Si tu regardes les images sur net ou de la galerie WA prises avec des 200, ils seront aussi tous ou quasi tous sur eq6 voir montures plus hauts de gamme. C'est ce qu'il faut si on veut être au top. Si tu n'as pas une monture qui est au top ça ne sert à rien à d'avoir un tube qui le soit. Et là de toutes manières on parle à terme, il te faudra du temps avant de pouvoir tout maitriser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/04/2021 à 18:07, Chercheur de nebuleuse a dit :

 

J'ai fait un peu d'imagerie avec ce tube au début du siècle. Je l'utilisais avec une caméras CCD SBIG et une monture Takahashi EM200 (dont la EQ6 est un clone). Je ne l'ai pas gardé longtemps (je l'ai remplacé par un tube de C8):

  • C'était lourd en difficile à équilibrer sur la monture (qui est déjà lourde). Au moins j'avais l'autoguidage intégré. S'il avait fallu ajouter une lunette-guide, c'était pire.
  • Le porte-oculaire à crémaillère est une honte pour un instrument de ce calibre (il y a de bonnes crémaillères, mais celle-ci est au niveau d'un télescope d'initiation).

 

De plus je ne crois pas que sa qualité optique soit supérieure à celle du matériel chinois. S'il est plus cher, c'est juste parce qu'il n'est pas fabriqué en Chine (je crois).

 

Si je voulais faire de l'imagerie du ciel profond, je n'irais pas au-dessus de 150 mm à moins d'avoir un poste fixe. Par contre, j'utiliserais un capteur plus sensible : une caméra CCD refroidie. Si ce que je perds en diamètre est re-gagné en sensibilité, j'y gagne : c'est moins lourd, ça suivra mieux (ce qui augmente les chances d'une meilleure résolution) et ça sortira plus souvent (ce qui augmente les chances de progresser).

 

Je sais qu'on peut obtenir de bons résultats avec un 200 mm, mais je ne suis pas convaincu que ces résultats soient meilleurs que ce qu'on aurait eu avec un 150 mm. L'achat du 200 mm est alors intéressant si on fait, de plus, du visuel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, popov a dit :

Les miroirs qu'on trouve sur la plupart des astrographes meme chinois sont tout à fait valables pour l'astrophoto. Y'a plein d'autres paramètres bien plus importants qui peuvent impacter négativement tes images. 

Donc c’est quoi ces paramètres, car la monture j’avais pensé à une CEM26

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Si je voulais faire de l'imagerie du ciel profond, je n'irais pas au-dessus de 150 mm à moins d'avoir un poste fixe. Par contre, j'utiliserais un capteur plus sensible : une caméra CCD refroidie. Si ce que je perds en diamètre est re-gagné en sensibilité, j'y gagne : c'est moins lourd, ça suivra mieux (ce qui augmente les chances d'une meilleure résolution) et ça sortira plus souvent (ce qui augmente les chances de progresser).

Du coup ce qui fait le piquet de l’image c’est la caméra utilisé et pas les traitements du miroir ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le piqué d'une photo longue pose vient surtout de la qualité du suivi.

 

Quant à la sensibilité, elle dépend de la taille du miroir, du temps de pose et de la sensibilité du capteur. Un télescope plus petit, mais avec un capteur plus sensible, fera aussi bien, mais sera plus pratique à utiliser, et comme il est plus léger, la monture assurera un meilleur suivi, et pourra même poser plus longtemps...

 

En photo du ciel profond, on gagne toujours à augmenter le diamètre, mais à condition d'avoir une monture à la hauteur (ça ne sert à rien d'avoir un grand diamètre si c'est pour le mettre sur une monture sous-dimensionnée : on y perd, et en plus on s'embête avec du matériel lourd) et d'adapter le capteur (si à cause de la plus longue focale on suréchantillonne, ça fait perdre de la sensibilté).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Le piqué d'une photo longue pose vient surtout de la qualité du suivi.

L’optique sert à quoi d’autres à part de « zoomer » dans l’image 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

mais avec un capteur plus sensible

Un Sony a7r II je l’ai trouvé à 1050€ sur Amazon est ce que cela vaut le coup ? 
donc une monture CEM 26 avec une période de 600s avec un A7R ou autre et 150/750 de la série photon à 300€ du coup ? Pas besoin de plus ? Pour un budget de 2500€

A7R II*

Petite rectification le A7R II est à 1200€

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

L’optique sert à quoi d’autres à part de « zoomer » dans l’image 

Une mauvaise optique c'est la garantie d'avoir une mauvaise image mais une bonne optique ce n'est pas la garantie d'avoir une bonne image. Ce n'est qu'une des conditions, et au vu des différences modestes entre les astrographes chinois et le matos haut de gamme c'est l'une des moins impactantes. On peut se dire que c'est un petit plus, si tout le reste (maitrise technique des réglages de l'instrument et de la monture, du suivi avec le guidage, de l'optimisation du capteur, du traitement avec tout ce que ça implique, du choix d'un ciel compatible à exploiter le potentiel de tout ce petit monde, ...) est au max alors oui tu y verras peut être un gain. Désolé mais l'astro c'est comme ça :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, 

 

Je pense comme les autres intervenants que l'achat semble précipité.

De plus, c'est compliqué de savoir ce que tu va vouloir faire dans 5 ans. 

Avec les ruptures de stocks tu as largement le temps de réfléchir à tout ça. 

 

Contenir un setup dans 30 kgs est compliqué même avec un 150.

 

Il y a 12 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

Sony a7r II je l’ai trouvé à 1050€ sur Amazon est ce que cela vaut le coup ? 
donc une monture CEM 26 avec une période de 600s avec un A7R ou autre et 150/750 de la série photon à 300€ du coup ? Pas besoin de plus ? Pour un budget de 2500€

A7R II*

Petite rectification le A7R II est à 1200€

Pour les nébuleuses il va falloir le défiltré. Et commencer avec un capteur FF c'est pas de la tarte. 

De plus de mémoire, les pixels de l'a7s2 sont petits et il y a fort à parier que tu sûr échantillonneur et que le moindre soucis de guidage se voit

 

Je vais te donné mon expérience personnelle. 

Cela fait plus de 10 ans que je fais de l'astro. 

L'année dernière j'ai commencé la photo avec un 150/750 et un 1300d défiltré total. Le setup marchait pas mal même si le 1300d n'est pas d'une sensibilité extrême. 

Depuis quelques mois, je suis passé avec un 150/600 et un 6D défiltre total. Et depuis je me bats avec la collimation, du tilt, de la coma. Bon c'est possible (sûr ?) que je soit aussi une tanche. 

 

 

Modifié par sun
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

Bon d’accord je vais y réfléchir 

J’aurais besoin d’un dernier conseil, quelle est la meilleure caméra d’auto guidage pas trop cher, qui est capable aussi si possible faire un suivi des météores 

plus le capteur est sensible, mieux c'est. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au contraire, plus les pixels sont petits, moins on a de sensibilité (pour un télescope donné). Par exemple si les pixels sont deux fois plus petits en longueur (donc quatre fois plus petits en surface), chacun recevra quatre fois moins de lumière (toutes choses étant égales par ailleurs).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Chercheur de nebuleuse a dit :

qui est capable aussi si possible faire un suivi des météores

Pour ça, il va falloir une monture capable de bouger assez vite et un logiciel de traitement qui fonctionne à une fréquence très très élevée.

Si tu as les poches assez profondes, justement, Thierry Legault en parle là 🤣 :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Flogus a dit :

Pour ça, il va falloir une monture capable de bouger assez vite et un logiciel de traitement qui fonctionne à une fréquence très très élevée.

Si tu as les poches assez profondes, justement, Thierry Legault en parle là 🤣 :

ah finalement ça à l’air un peux compliqué je verrais quand je serrai expérimenté 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, du coup j’ai réfléchi et je pense à c’est deux modèles:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-william-optics-ap-51-250-redcat-51-ota/p,61668
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ritchey-chretien-ts-optics-pro-rc-203-1624-ota/p,46250

Je sais que le dernier et un rc, mais je serai capable de m’en servi.

pour vous qui est le mieux entre c’est deux télescope, et à l’avenir de la spectrographie.

qui est celui qui de revendra le mieux ou qui est le meilleur investissement, qui a la meilleure qualité optique, qui a les meilleurs détails?

bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces deux modèles sont très différents. Mais tu parles juste du tube optique, or le choix de l'appareil photo ou de la caméra CCD est lié au tube optique. Quant à la monture, c'est elle qui fera la qualité des images, tu devrais donc prévoir de mettre le maximum du budget dans la monture. Par exemple un Ritchey-Chrétien a une focale et un F/D relativement élevés : la focale élevée va nécessiter un suivi extrêmement précis, et le F/D va nécessiter que ce suivi extrêmement précis ait lieu sur de longs temps de pose. Bref, il faut une monture très haut de gamme. On a tous été émerveillés par certaines photos prises avec des Ritchey-Chrétien, mais il ne faut pas oublier que le budget de ce qu'il y a autour du tube est souvent un nombre à cinq chiffres (monture et caméra notamment).

 

Je pense que tu devrais choisir le matériel en regardant les photos présentées dans le sous-forum Astrophoto. En général les gens indiquent le matériel qui a servi, ce qui permet d'avoir une idée de ce qu'est une configuration cohérente.

 

Au fait, tu as trouvé une solution à l'absence d'étoile Polaire dans ton ciel ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ces deux modèles sont très différents. Mais tu parles juste du tube optique, or le choix de l'appareil photo ou de la caméra CCD est lié au tube optique. Quant à la monture, c'est elle qui fera la qualité des images, tu devrais donc prévoir de mettre le maximum du budget dans la monture. Par exemple un Ritchey-Chrétien a une focale et un F/D relativement élevés : la focale élevée va nécessiter un suivi extrêmement précis, et le F/D va nécessiter que ce suivi extrêmement précis ait lieu sur de longs temps de pose. Bref, il faut une monture très haut de gamme. On a tous été émerveillés par certaines photos prises avec des Ritchey-Chrétien, mais il ne faut pas oublier que le budget de ce qu'il y a autour du tube est souvent un nombre à cinq chiffres (monture et caméra notamment).

 

Donc du coup pour toi ce serait mieux la redcat ?

et j’ai compris tout ce que tu as dit, c’est pas que je n’ai pas confiance mais c’est pour savoir pour moi, pourquoi il faut une monture très haut gamme, par rapport à une lunette ou une bonne monture mais pas à un coup aussi élevé 

il y a 17 minutes, 'Bruno a dit :

Au fait, tu as trouvé une solution à l'absence d'étoile Polaire dans ton ciel ?

Oui je pense avoir trouvé une solution 

Et est ce qu’avec la redcat je pourrais faire de la spectrographies ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Chercheur de nebuleuse a dit :

Et est ce qu’avec la redcat je pourrais faire de la spectrographies ?

 

Regarde dans le sous-forum consacré à la spectroscopie quel matériel est utilisé. (Je n'en fais pas.)

 

il y a 19 minutes, Chercheur de nebuleuse a dit :

pourquoi il faut une monture très haut gamme, par rapport à une lunette ou une bonne monture mais pas à un coup aussi élevé 

 

Prenons une caméra CCD ayant un capteur dont les pixels sont des carrés de 5 x 5 µm. Comparons un Newton 150/750 et un Ritchey-Chretien 150/1370 utilisant cette même caméra.

 

Chaque pixel correspond à une toute petite zone du ciel, dont la dimension dépend de la focale du télescope.

  • Avec le 150/750, 1 pixel = 1,4 x 1,4".
  • Avec le 150/1370, 1 pixel = 0,75 x 0,75".

Ça s'appelle l'échantillonnage. C'est la résolution théorique sur l'image.

 

Conséquences :

  1. Pour atteindre la résolution théorique, le suivi devra être deux fois plus précis avec le 150/1370 (à 0,75" près). Si, en passant du 150/750 au 150/2370 on ne réussit pas à améliorer le suivi, ça ne servait à rien d'avoir changé de télescope : on ne profitera pas de sa focale plus longue.
  2. En surface, les pixels sont 3 fois plus petits (3,34 fois plus précisément). Ça signifie que pour qu'un pixel reçoive la même quantité de lumière, il faudra une pose 3 fois plus longue au 150/1370 qu'au 150/750. Même les poses individuelles auront intérêt à être plus longues. Or plus on pose longtemps, plus on a de défauts de suivi...

 

Imaginons : j'avais un 150/750, maintenant j'ai un 150/1370. Eh bien si je ne change ni de monture, ni de caméra, je ne gagnerai pas en résolution et je perdrai en luminosité.

 

Pour profiter des qualités du tube optique (meilleure résolution théorique), je dois adapter la monture et l'autoguidage (pour avoir un suivi deux fois meilleur) et changer de caméra (il faut une caméra avec de plus gros pixels, et c'est plus cher).

 

Voilà pourquoi il faut une configuration cohérente. Pour débuter en imagerie, on cherchera du matériel léger, vite mis en place, donc courte focale et monture pas trop lourde. Dans un deuxième temps, une fois les techniques maîtrisées, on pourra être ambitieux et opter pour un instrument ayant un plus fort potentiel. Mais pour profiter de ce potentiel, toute la chaîne doit être au même niveau.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, 'Bruno a dit :

Prenons une caméra CCD ayant un capteur dont les pixels sont des carrés de 5 x 5 µm. Comparons un Newton 150/750 et un Ritchey-Chretien 150/1370 utilisant cette même caméra.

 

Chaque pixel correspond à une toute petite zone du ciel, dont la dimension dépend de la focale du télescope.

  • Avec le 150/750, 1 pixel = 1,4 x 1,4".
  • Avec le 150/1370, 1 pixel = 0,75 x 0,75".

Ça s'appelle l'échantillonnage. C'est la résolution théorique sur l'image.

 

Conséquences :

  1. Pour atteindre la résolution théorique, le suivi devra être deux fois plus précis avec le 150/1370 (à 0,75" près). Si, en passant du 150/750 au 150/2370 on ne réussit pas à améliorer le suivi, ça ne servait à rien d'avoir changé de télescope : on ne profitera pas de sa focale plus longue.
  2. En surface, les pixels sont 3 fois plus petits (3,34 fois plus précisément). Ça signifie que pour qu'un pixel reçoive la même quantité de lumière, il faudra une pose 3 fois plus longue au 150/1370 qu'au 150/750. Même les poses individuelles auront intérêt à être plus longues. Or plus on pose longtemps, plus on a de défauts de suivi...

 

Imaginons : j'avais un 150/750, maintenant j'ai un 150/1370. Eh bien si je ne change ni de monture, ni de caméra, je ne gagnerai pas en résolution et je perdrai en luminosité.

 

Pour profiter des qualités du tube optique (meilleure résolution théorique), je dois adapter la monture et l'autoguidage (pour avoir un suivi deux fois meilleur) et changer de caméra (il faut une caméra avec de plus gros pixels, et c'est plus cher).

 

Voilà pourquoi il faut une configuration cohérente. Pour débuter en imagerie, on cherchera du matériel léger, vite mis en place, donc courte focale et monture pas trop lourde. Dans un deuxième temps, une fois les techniques maîtrisées, on pourra être ambitieux et opter pour un instrument ayant un plus fort potentiel. Mais pour profiter de ce potentiel, toute la chaîne doit être au même niveau.

D’accord merci pour ces explications 

il y a 18 minutes, 'Bruno a dit :

Regarde dans le sous-forum consacré à la spectroscopie quel matériel est utilisé. (Je n'en fais pas.)

D’accord je vais aller regarder 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.