Jump to content

M63 - Tournesol


Beloube
 Share

Recommended Posts

Hello !

 

Presque première lumière pour ma nouvelle lulu, j'ai profité des belles nuits précédentes pour tester ma nouvelle Equinox 80/500 ED de skyWatcher.

43 poses de 30 sec. soit à peine 20 minutes. DOF (+/- 15 de chaque)

80ED F/6,25 sur EQ6

EOS350D

Traitement Siril en suivant à la lettre le tuto de @Colmic (merci à toi, c'est clair, riche et détaillé : bravo ! Pouce bleu ! )

 

L'image est toute pourrie :(bon, OK j'ai fait une MAP un peu rapide, mais surtout j'ai deux énormes défauts qui apparaissent : cet espèce de halo circulaire incompréhensible tout autour de la galaxie et ce bruit de fond, sorte de trame de je-sais-pas-quoi cf. photo zoomée.

Est-ce uniquement dû au manque de temps de pose ? est-ce que je dois augmenter mon nombre de dark ?

 

Je veux bien vos idées parce que c'est hyper frustrant...

 

Merci :)

 

M63.jpg.ff277a8431524280306fc7bef9ed889d.jpg

 

Zoom au centre :

 

M63_zoom1.thumb.jpg.6743fe1661af20d56fbd2bbe818013cf.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

Salut 

déjà pour commencer,500 de focal sur ce type d objet pour ma part est à éviter !(je sais c est ma saison de galaxies )mais ta focal est vraiment trop courte.il faudrais une 800 au moins.

donc du coup peu de signal pas rapport un fdc. Donc une tonne de bruit!

tu peux toujours faire un bon master dark avec au moins le même nombre de dark que de light. Ce sera un bon début mais il ne fera pas des miracles sur ce petit objet

pour le halo il se peut que ce soit une poussière et si c est le cas,vu sa taille elle doit être sur le capteur ou le flatener.

Link to comment
Share on other sites

Salut, pas mal pour un début :) 

il y a 35 minutes, Songokou6 a dit :

500 de focal sur ce type d objet pour ma part est à éviter !(je sais c est ma saison de galaxies )mais ta focal est vraiment trop courte

Tout dépend de l’échantillonnage, on peut faire de très bonnes photos de galaxies avec des focales moyennes, même si évidemment c’est plus simple avec des focales élevées :) 

 

il y a 35 minutes, Songokou6 a dit :

donc du coup peu de signal pas rapport un fdc. Donc une tonne de bruit!

Alors là je vois pas trop le rapport 

 

il y a 35 minutes, Songokou6 a dit :

tu peux toujours faire un bon master dark

Sauf que les darks ne retirent pas le bruit, ils en ajoutent même (le bruit ne se soustrait pas en cumulant des images, il se cumule.)

 

il y a 35 minutes, Songokou6 a dit :

Ce sera un bon début mais il ne fera pas des miracles sur ce petit objet

Encore une fois je ne vois pas trop le rapport entre la taille de l’objet sur le capteur et le bruit général de l’image (enfin en cherchant bien on peut faire une relation avec l’échantillonnage, entre les parasites générés par chaque photosites s’ils sont gros mais je pense pas que c’était l’idée) 

 

il y a 35 minutes, Songokou6 a dit :

pour le halo il se peut que ce soit une poussière et si c est le cas,vu sa taille elle doit être sur le capteur ou le flatener.

Non ça ne peut pas être une poussière de cette taille. Et oui, les poussières sont forcément sur le capteur, correcteur ou filtre, sinon elles ne sont pas visibles. 
 

Il y a 1 heure, Beloube a dit :

Est-ce uniquement dû au manque de temps de pose ? est-ce que je dois augmenter mon nombre de dark ?

Augmenter le temps de pose lissera le bruit par rapport au signal. Les darks n’y changeront rien par contre

Pour la trame, ça se corrige très bien avec un peu de dithering :) 

 

Aller faut préserver ! Avec cette focale tu peux faire rentrer m81 et m82 dans le champ ;) 

Il y a 1 heure, Beloube a dit :

cet espèce de halo circulaire incompréhensible tout autour de la galaxie

Comment as tu fait tes flats ? Ça ressemble à ce que donnerait des flats faits avec la lentille de la lunette très proche d’un écran 

Edited by Drase
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Salut et merci pour vos réponses.

 

C'est vrai que la focale de l'Equinox n'est pas spécialement indiquée pour ce type d'objet :D ! Mais bon, on ne se refait pas, j'avais trop hâte de shooter avec et M42 commence à être trop basse, même si je lui ai réservée ma very very first photo et je suis agrablement surpris du grand champ pour le coup !!!

M63 m'offrait une belle position par rapport à mon installation cette nuit là...

 

Bref !

 

Et malgré votre désaccord sur les darks, je vais quand même essayer d'en faire un peu plus.

Avant tout, je vais changer de cible. J'aimerais bien attraper la chaîne de Markarian dans quelques semaines...

Je pense que pour me faire la main, je vais cibler les amas ouverts (e.g. M44) dans un premier temps. Et M81&82, ou le triplet du Lion, Bodes, tout ça... c'est au programme :be:

 

Ensuite, d'une point de vue technique pure... @Drase, tu parles d’échantillonnage mais je croyais que c'était pour les caméras. J'utilise un APN. Comment je peux faire du coup ?

de même le dithering, c'est bien le décalage entre chaque pose de qqs pixels ? du coup, je sais pas si je peux le faire, ou alors manuellement ??? ça se fait ?

Et enfin, les flats, je le ai réalisés avec un T-shirt blanc en plein jour... pas la meilleure option, mais encore une fois, dans la précipitation et l'excitation... 😅

Je vais essayer de recommencer le traitement sans flat pour voir. Et en les refaisant aussi.

 

En tout cas, merci pour les conseils !!!

 

👍

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Beloube a dit :

Et malgré votre désaccord sur les darks, je vais quand même essayer d'en faire un peu plus.

Ah mais il n'y a pas de désaccord sur les darks, c'est sûr, ils ne retirent pas le bruit, ils en rajoutent même un peu. Le bruit se cumule en rajoutant des images. Le bruit est un signal aléatoire, on ne peut pas le retirer comme ca malheureusement 😕 Par contre oui en effet il faut en faire un peu plus pour ses autres atouts :) 

 

il y a 3 minutes, Beloube a dit :

J'aimerais bien attraper la chaîne de Markarian dans quelques semaines...

Très bonne cible ! 

 

il y a 3 minutes, Beloube a dit :

tu parles d’échantillonnage mais je croyais que c'était pour les caméras.

Non l'échantillonnage est la portion de ciel vu par un pixel. Les capteurs des APN sont constitués de pixels, donc les mêmes principes s'appliquent :) Après c'était pour répondre à Songoku, quand on débute on a d'autres chats à fouetter, et de toute façon avec une 80ED tu n'auras jamais vraiment un échantillonnage parfait

 

il y a 5 minutes, Beloube a dit :

e sais pas si je peux le faire, ou alors manuellement ??? ça se fait ?

Oui ca se fait, un petit coup de raquette toute les 2/3 poses, et de façon la plus aléatoire possible, tu verras une grande différence 

 

il y a 6 minutes, Beloube a dit :

avec un T-shirt blanc en plein jour...

sur le ciel ? Sur un écran ? Si deuxième option, à quelle distance de l'écran ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Drase a dit :

Ah mais il n'y a pas de désaccord sur les darks, c'est sûr, ils ne retirent pas le bruit, ils en rajoutent même un peu. Le bruit se cumule en rajoutant des images.

Oui on est d accord mais là où je diverge(j ai peu être tord) c est le master dark!!

car quand je fais une centaine dark,le master est tout lisse et du coup retiré du bruit unitaire pour avoir un ensemble moin bruité!

maintenant perso ,même avec un super échantillonnage ça reste petit du moins moi je ne m attarderai pas sur les galaxies avec ce genre de focal(a part m 33 m101) et andromede (qui sera trop grande)

Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Songokou6 a dit :

le master est tout lisse et du coup retiré du bruit unitaire pour avoir un ensemble moin bruité!

Alors ca oui, tu moyennes le bruit du master, tu le lisse (mais tu ne le retires pas). Mais sinon en ajoutant des poses, tu ajoutes du bruit.

 

Il faut bien se rappeler comment fonctionne les soustractions de signaux grâce aux images de prétraitement. Le principe c'est de retirer un "artefacts" sur une image, qui se reproduit d'image en image au même endroit. Comme un pixel chaud. C'est tout l'intérêt du darks, tu as un pixel chaud sur ta brute, au même endroit sur le dark, tu soustraits le dark, le pixel disparait (même principe pour les flats et les poussières + vignettage). 

Le bruit par contre est un signal aléatoire, d'une image à l'autre il n'est pas au même endroit, donc on a beau soustraire un master dark, ca n'y changera rien. 

Edited by Drase
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Drase a dit :

Alors ca oui, tu moyennes le bruit du master, tu le lisse (mais tu ne le retires pas). Mais sinon en ajoutant des poses, tu ajoutes du bruit.

Nous sommes d accord

il y a 3 minutes, Drase a dit :

Le bruit par contre est un signal aléatoire, d'une image à l'autre il n'est pas au même endroit

Dithering ça aide !

Edited by Songokou6
Link to comment
Share on other sites

 

 

il y a 13 minutes, Songokou6 a dit :

Dithering ça aide !

Oui, voir les derniers posts. 

D'ailleurs à ce sujet, si FDC bas et dithering, inutile de faire plus d'une dizaine de darks, ca n'apportera rien de plus.

Edited by Drase
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Là... j'ai fait un grand bond qualitatif ! merci des conseils !

 

Mes flats, avec drap blanc, sur le ciel.... mais, c'est un soucis de l'Equinox, le pare-buée rétractable tient mal en position ouverte. du coup, avec la lulu quasi au zénith plus le poids du drap, le pare-buée a dû rentrer et le drap s'est retrouvé à qqs cm de la lentille...

 

edit : je les ai refaits ! on va voir si ça change qqch...

Edited by Beloube
Link to comment
Share on other sites

Salut Beloube,

 

Je te donne un retour d'expérience car j'ai quasi le même set-up que toi (80 ed, correcteur-réducteur skywatcher0.85, 350 d refiltré astrodon par R Galli, azeq6).

 

J'utilise pour la Map un masque DE BAHTINOV (indispensable si tu veux une MAP correcte à chaque fois)

 

A moins de posséder un vieux pc portable avec une version ancienne de windows (genre XP), tu ne pourras pas connecter ton 350 d directement sur un pc récent. (canon ne fait plus de mises à jour pour ses anciens boitiers avec windows)

 

Le fait de pouvoir connecter l'appareil photo au pc pendant ta cession a plusieurs avantages:

 

- Cela te permet de faire facilement ta MAP. Après avoir posé ton masque de bahtinov à l'avant de la lunette, tu prends plusieurs poses courtes (15 à 30 sec) sur une étoile brillante et tu affines manuellement après avoir vu le résultat sur l'écran du PC (quant à moi, je ne peux connecter le 350d car mon pc est récent donc je fais cela sur l'écran minuscule du boitier)

- tu peux faire du dithering (permet d'éliminer la trame qui peut apparaitre en diagonale sur ton image)

 

A la place de la connection 350d-pc, j'ai trouvé un intervallomètre à relier au boitier (chez amaz..), ce qui me permet de programmer les poses.

J'ai commandé tjrs sur amaz.. 2 batteries supplémentaires pour le 350d afin qu'il tienne toute la nuit et je change la batterie durant la nuit en faisant attention a ne pas toucher au cadrage (cela m'est déjà arrivé 🤬). Cette solution est bcp plus économique que d'acheter une fausse batterie reliée à du courant.

 

Pour les images, je travaille à 800isos (2 à 5 min mais j'autoguide)

Pour les DOFS:

j'ai réalisé une centaine d'offsets à 1/4000 et j'ai réalisé un master offset qui me sert pour toutes mes images. (pas la peine de refaire à chaque fois)

En général, une trentaine de darks du même temps de poses que tes images et à 800 iso (tu peux les réutiliser pour traiter des images différentes si la température extérieure entre tes cessions n'a pas varié de 5°; sinon il faut refaire)

une vingtaine de flats (exposition à moitié, 2/3 de l'histogramme)

 

Un défiltrage-refiltrage du 350d t'apporterait plus de rouge (pour les nébuleuses cet été par ex) et un correcteur-réducteur te permettrait de corriger les coins de l'image.

Je pense qu'avec une bonne mise en station, tu dois pouvoir poser plus, genre 1 min. Sinon il faut passer à la solution autoguidage. (j'ai une altair 60mm en parallèle avec une cam pour le suivi)

 

Qq exemples d'images que tu peux faire avec ce matos:

 

HDRfinal.thumb.jpg.b995edd7a4c22e8dee343688509c39ac.jpglightoctobrepartiefinal.thumb.jpg.3d0c588908492074e5d54a1b1b852076.jpgrosette.thumb.jpg.162741141ac3e67523f85590ef30f91d.jpgMASTER_LIGHT12octobrerouge.thumb.jpg.7614996a31287d619c5fd887693e44c0.jpg

 

N'hésite pas si tu as des questions 😉

A +

 

Edited by julienESP
bug
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Beloube a dit :

edit : je les ai refaits ! on va voir si ça change qqch...

Attention pour tes flats, il faut les faire juste après tes prises de vue car il ne faut pas bouger ta lunette ou ton train optique (risque de faire bouger des poussières sinon)

Pour les offsets et darks, pas de soucis par contre.

Link to comment
Share on other sites

Wow !!!

wep, c'est classe, bravo ! J'adore la Rosette... Plus tard, quand je serai grand, je la ferai en SHO... ça claque tellement !

 

J'avais un masque de B. pour mon 250 et c'est hyper pratique ! MAP en quelques images impeccable !

Et oui, moi aussi, du coup, je me tords le cou à zoomer sur le tout petit écran du 350D :D

D'ailleurs, j'ai souvent lu que la mise au point pouvait bouger au cours de la soirée, surtout sur les lulu... Vrai ou faux :?:

 

Dans cet autre sujet, j'abordais mes difficultés pour autoguider... mais j'ai bon espoir d'y arriver !

 

Sinon, j'ai refait ma session de flat, mais c'est vrai qu'après coup, c'est contreproductif :( et d'ailleurs, le résultat est encore pire : le halo est encore plus marqué, double et ovalisé. Du coup, j'ai fait un traitement sans flat, et là, c'est nikel, tout à disparu...

Le plus curieux, c'est que ça ne me le fait pas avec ma première photo de M42 faite la veille dans les (quasi) même conditions avec la même série de flat réalisés le jour suivant :

 

orion.jpg.1f95b03f498721278df9d175a659799c.jpg

 

Je ne comprends toujours pas...

 

:?:

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, Beloube a dit :

j'ai souvent lu que la mise au point pouvait bouger au cours de la soirée, surtout sur les lulu... Vrai ou faux

Je n'ai jamais eu à vérifier la MAP durant une soirée. avec la 80ed+correcteur-réducteur (on est à 510 de focales) et un canon 350d aux photosites de 6.42um (=échantillonnage important de 2.6!), on est pas sur de la haute résolution😅

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Beloube a dit :

D'ailleurs, j'ai souvent lu que la mise au point pouvait bouger au cours de la soirée, surtout sur les lulu... Vrai ou faux :?:

Surtout sur les lulu je sais pas, ça me parait étrange mais oui elle peut bouger, et de beaucoup ! C’est pour ça qu’il y a des tubes en carbone, le carbone se dilate moins que l’alu avec la température, et la MAP bouge donc moins (je n’ai pu les chiffres en tête). 
Personnellement je ne la vérifie pas, mais sur une nuit ou la température bouge de 5/10 degrés, il arrive que je jette des poses sur la fin de session 

 

Si tu ne veux pas t’embêter, un petit moteur avec une sonde température et c’est réglé 

Il y a 9 heures, Beloube a dit :

et d'ailleurs, le résultat est encore pire : le halo est encore plus marqué, double et ovalisé

Au moins tu sais qu’on avait vu juste, le coupable est identifié. Mais je te rassure, au début on les rate facilement les flats. N’oublie pas d’être à maximum 2/3 de l’histogramme. 
 

Quand je n’avais pas d’écran à flat je les faisais en visant un écran d’ordinateur avec une page word, et en mettant une feuille blanche devant l’écran. C’était rare qu’ils soient ratés, mais ce n’est pas l’idéal (la lumière des écrans n’est pas uniforme) 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 6 heures, Drase a dit :

Quand je n’avais pas d’écran à flat je les faisais en visant un écran d’ordinateur avec une page word, et en mettant une feuille blanche devant l’écran. C’était rare qu’ils soient ratés, mais ce n’est pas l’idéal (la lumière des écrans n’est pas uniforme) 

 

Malin ! ;)

 

D'ailleurs, en général, pour les flats, je passe en mode Av et je laisse l'APN choisir sa vitesse... Ca marche bien !

Edited by Beloube
Link to comment
Share on other sites

un bon début avec ta lunette quand même

 

Le 10/04/2021 à 22:16, Beloube a dit :

cet espèce de halo circulaire incompréhensible tout autour de la galaxie

 

J'ai eu le même souci sur mon newton -> reflets dans le correcteur de coma. Tu dois avoir un souci similaire quelque part en amont de ton appareil photo, par exemple le tube du porte-oculaire. Une fois identifié d'où provient le reflet, tu pourrais y remédier par exemple en ajoutant un peu de velours noir autocollant.

Edited by danielo
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, danielo a dit :

Tu dois avoir un souci similaire quelque part en amont de ton appareil photo, par exemple le tube du porte-oculaire.

 

Oui, ça se peut bien. D'autant que je n'ai pas assez de tirage pour faire la MAP, du coup j'utilise une espèce de longue bague allonge en 31,75mm que j'ai depuis des lustres dans tout mon fourbi astro... Pourtant, sur ma M42, ça ne le fait pas :(

 

Bizarre...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.