A7s couplé à une 80ED

[Kains1]

Bonsoir tout le monde,

 

Depuis quelques temps je bave un peu sur le A7s. Je sais bien qu'il est sorti depuis un moment déjà mais le budget est déjà pas mal pour un appareil photo qui sera aussi utilisé en diurne.

Actuellement, j'ai un setup qui se compose d'une 80ED avec son correcteur/réducteur qui va bien.

L'échantillonnage avec un A7s est assez élevé par rapport a mon ancien APN (Canon 1000D). Je me demande si ça vaut le coup de prendre cet APN Full Frame aux gros photosites ou bien de prendre une ASI553MC qui n'est pas le même capteur que le Sony.

 

Merci pour vos retour et bonne soirée !

[Drase]

Salut 

 

Il y a 9 heures, Kains1 a dit :

'échantillonnage avec un A7s est assez élevé par rapport a mon ancien APN (Canon 1000D). Je me demande si ça vaut le coup de prendre cet APN Full Frame aux gros photosites ou bien de prendre une ASI553MC qui n'est pas le même capteur que le Sony.

Oui le capteur de l’asi533mc te donnera de meilleurs résultats que l’a7s, mais ce n’est pas comparable en terme de taille de capteur... la 533mc a un tout petit petit capteur. Donc tout dépend de tes cibles

[latrade24]

Salut,

Ton correcteur de champ ne corrigera absolument pas tout le champ du full frame et tu devras cropper ton image sur un champ correspondant à celui d'un aps c.

Bonne continuation

Modifié 30 avril 2021 par latrade24

[Kains1]

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Salut 

 

Oui le capteur de l’asi533mc te donnera de meilleurs résultats que l’a7s, mais ce n’est pas comparable en terme de taille de capteur... la 533mc a un tout petit petit capteur. Donc tout dépend de tes cibles

Yes, je sais bien que le capteur est assez petit par rapport à l'ouverture de la 80ED. Pour les cibles je suis plus partant pout faire du grand champ. En gros J'aimerais bien avoir M31.

il y a 21 minutes, latrade24 a dit :

Salut,

Ton correcteur de champ ne corrigera absolument pas tout le champ du full frame et tu devras cropper ton image sur un champ correspondant à celui d'un aps c.

Bonne continuation

C'est toujours mieux que sans correcteur 🤣. Après comme mentionné plus haut, je suis plus partisan pour faire du grand champ.

Je crois que qu'il y en a certains dans ce forum qui utilisent la 80ED avec la A7s, il faudrait leur retours 

[Drase]

il y a 12 minutes, Kains1 a dit :

En gros J'aimerais bien avoir M31.

Ah oui donc laisse tomber la 533MC, sauf à faire des mosaïques. Après baser l'achat d'un imageur sur une seule et unique cible c'est un peu dommage vu le prix des machins... 

il y a 13 minutes, Kains1 a dit :

je sais bien que le capteur est assez petit par rapport à l'ouverture de la 80ED

Par rapport à la focale plutôt  

[Kains1]

il y a 54 minutes, Drase a dit :

Ah oui donc laisse tomber la 533MC, sauf à faire des mosaïques. Après baser l'achat d'un imageur sur une seule et unique cible c'est un peu dommage vu le prix des machins... 

C'est pas forcément une unique cible mais je suis plus tourné vers les grands champs que les petites galaxies qui ne m'intéressent guère.

La chose dont j'ai le plus peur c'est le sur-échantillonnage que j'aurais avec la A7s.  

[Drase]

il y a 9 minutes, Kains1 a dit :

C'est pas forcément une unique cible mais je suis plus tourné vers les grands champs que les petites galaxies qui ne m'intéressent guère.

La chose dont j'ai le plus peur c'est le sur-échantillonnage que j'aurais avec la A7s.  

Sous échantillonnage ici. Tu auras quand même de bon résultats, surtout sur des grand champs. C'est justement sur des petites galaxies où ca aurait été problématique. 

Après voilà, faut que tu aies conscience que tu aurais de meilleurs résultats et plus facilement avec une caméra dédiée, refroidie, bien que l'A7S soit très bon en astro. Dans tous les cas le bond sera énorme par rapport au 1000D. 

A côté de ça, comme le dit latrade, le FF sur une 80ED ca n'a pas vraiment de sens. 

 

Si tu as le budget pour un A7S, pourquoi ne pas prendre la grande soeur de la 533MC ? (2600MC). 

 

Tu as tous les avantages, capteur APS-C, capteur au top, échantillonnage bien meilleur, refroidissement, possibilité d'automatiser le setup avec l'asiair un jour ou l'autre, poses qui ne sont pas limitées à 30sec... (bien que ce soit un faux problème)

 

 

 

Modifié 30 avril 2021 par Drase

[Kains1]

Ben en fait c'est que c'est une connaissance qui veut bien me céder à 700€ le A7s vu qu'il va s'acheter un nouvel appareil photo. C'est pour ça que je me pose la question.

Après bien évidement une ASI2600MC, ça à tout les avantages mais le budget ne suit pas vraiment et surtout le dernier problème en date qui touche les ASI2600MC (j'attends des nouvelles par rapport à ça)

[WilliamMandella]

Le 30/04/2021 à 14:38, Kains1 a dit :

Ben en fait c'est que c'est une connaissance qui veut bien me céder à 700€ le A7s vu qu'il va s'acheter un nouvel appareil photo. C'est pour ça que je me pose la question.

Après bien évidement une ASI2600MC, ça à tout les avantages mais le budget ne suit pas vraiment et surtout le dernier problème en date qui touche les ASI2600MC (j'attends des nouvelles par rapport à ça)

 

A 700euros tu n'auras rien d'équivalent en APS-C en termes et de performance et de facilité d'utilisation, encore moins en plein format (peut-être un canon 6D d'occasion). Si une caméra plus performante t'intéresse il faut que tu calcules le champ obtenu en multipliant l'échantillonnage par le nombre de pixels par côté ou simplement en visualisant ton champ sur stellarium, comme ça tu pourras voir la perte de champ que tu auras avec un capteur plus petit. 

Franchement je te conseille de prendre l'A7s : meilleur APN avec l'A7III, utilisation diurne, pas besoin d'alimentation, facilité d'emploi

Tu ne devrais même pas hésiter. L'échantillonnage obtenu avec ta lunette vaut environ 3", c'est pas comme si ton ciel descendait souvent en dessous de 2" non?

Je pense aussi que l'intérêt d'optimiser l'échantillonnage avec une 80ED n'est pas très pertinent puisque la qualité de l'optique limitera déjà beaucoup le rendu final de tes images

Modifié 1 mai 2021 par WilliamMandella

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, WilliamMandella a dit :

A 700euros tu n'auras rien d'équivalent en APS-C en termes et de performance et de facilité d'utilisation, encore moins en plein format

 

Ben justement, il veut de l'APS-C.

Je me demande si la réputation de l'Alpha 7S est encore justifiée, vu son âge. Des boîtiers avec des capteurs plus récents, même doté de photosites plus petits, ne font-il pas aussi bien ?

Des comparatifs récents ont-il été faits ? Je ne sais pas bien interpréter la page RN du site Photons to Photo, car il y est dit qu'on ne peut pas comparer les valeurs entre deux boîtiers.

Modifié 1 mai 2021 par Alhajoth

[WilliamMandella]

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

 

Ben justement, il veut de l'APS-C.

Je me demande si la réputation de l'Alpha 7S est encore justifiée, vu son âge. Des boîtiers avec des capteurs plus récents, même doté de photosites plus petits, ne font-il pas aussi bien ?

Je crois que tu as mal lu mon message pour la partie APS-C

Evidemment que sa réputation est justifiée, malgré son âge il n'y a toujours aucun capteur qui rivalise et c'est bien dommage.

Il y a l'imx455 qui sera intégré dans le Nikon Z8 mais le prix ne sera évidemment pas le même, on ne sait d'ailleurs pas ce que ça va donner en astro.

 

Modifié 1 mai 2021 par WilliamMandella

[kiwi74]

Hello !

 

J'ai pas mal de photos prises avec mon A7s Astrodon + une ED80 avec un simple reducteur/correcteur Sky Optic 0.8x qui n'est pas fait à la base pour du full frame....

 

Et bien à l'usage, le champs est presque totalement corrigé, et on peut exploiter très facilement 80 à 90% de la totalité du champs.

 

Là je suis au boulot, je te posterai des images faites avec ce setup, ainsi que des brutes pour que tu puisses faire ton opinion toi même

 

En attendant j'avais fait ce sujet il y a quelques années :

https://www.webastro.net/forums/topic/155415-débuter-avec-un-sony-a7s-et-télescope-newton-et-une-80ed/

 

 

[Drase]

 

il y a 11 minutes, WilliamMandella a dit :

Si une caméra plus performante t'intéresse il faut que tu calcule le champ obtenu en multipliant l'échantillonnage par le nombre de pixels par côté

Il y a une formule toute faite pour le champ de prise de vue : 57,3 x Taille capteur / focale 

 

il y a 15 minutes, WilliamMandella a dit :

L'échantillonnage obtenu avec ta lunette vaut environ 3", c'est pas comme si ton ciel descendait souvent en dessous de 2" non?

On vise environ 1/3-1/2 du seeing pour l'échantillonnage. Même s'il a un ciel qui tourne autour de 2,5"/3", il est loin des 1". Mais encore une fois difficile d'avoir un échantillonnage parfois avec ce type de lunette. 

 

il y a 17 minutes, WilliamMandella a dit :

qualité de l'optique limitera déjà beaucoup le rendu final de tes images

Ben ca dépend... Si c'est le doublet il aura peut être un peu de chromatisme en effet, mais bon se dire que quitte à avoir des défauts autant en rajouter je comprends pas. 

Si c'est la 80ED en triplet, je suis encore moins d'accord  

 

 

 

 

Le 30/04/2021 à 14:38, Kains1 a dit :

Ben en fait c'est que c'est une connaissance qui veut bien me céder à 700€ le A7s vu qu'il va s'acheter un nouvel appareil photo.

Je ne connais pas bien le prix des A7S d'occasion, mais si c'est une bonne offre autant y aller  L'A7S est vraiment considéré comme l'un des meilleurs APN, tu verras une sacré différence avec ton 1000D !

[WilliamMandella]

il y a 15 minutes, Drase a dit :

 

Il y a une formule toute faite pour le champ de prise de vue : 57,3 x Taille capteur / focale 

 

On vise environ 1/3-1/2 du seeing pour l'échantillonnage. Même s'il a un ciel qui tourne autour de 2,5"/3", il est loin des 1". Mais encore une fois difficile d'avoir un échantillonnage parfois avec ce type de lunette. 

 

Ben ca dépend... Si c'est le doublet il aura peut être un peu de chromatisme en effet, mais bon se dire que quitte à avoir des défauts autant en rajouter je comprends pas. 

Si c'est la 80ED en triplet, je suis encore moins d'accord  

 

 

 

 

Tu as tout à fait raison pour le tiers du seeing qu'on vise je l'avais négligé.

Pour les 3" à "moyen champ" c'est loin d'être dramatique. Il y'a de très belles photos avec cet échantillonnage et des champ équivalents.

 

Le raisonnement n'est pas tellement de rajouter des défauts sur des défauts mais plutôt de ne pas se baser sur cette lunette, par extension sa focale, pour choisir une caméra qui nous donnerait un échantillonnage plus conforme à ce que l'on souhaite.  Surtout pour des champs qui ne sont pas petits. 

Il y a des images faites à 4" qui sont époustouflantes.

Je pense que c'est une erreur de mettre la priorité sur l'échantillonnage à ce niveau là.

Une bonne monture, un capteur performant et une bonne optique donneront toujours mieux qu'une combinaison hasardeuse pour obtenir un échantillonnage parfait. 

 

Modifié 1 mai 2021 par WilliamMandella

[Drase]

il y a 2 minutes, WilliamMandella a dit :

Pour les 3" à "moyen champ" c'est loin d'être dramatique. Il y'a de très belles photos avec cet échantillonnage et des champ équivalents.

Oui, tout à fait d'accord, c'était pour remettre les choses dans l'ordre pour pas lui embrouiller les idées  De toute façon pour du moyen champ comme tu le dis, voire grand champ on ne cherche pas vraiment la résolution. Bien que si Kains veut faire des galaxies assez petites, un bon échantillonnage lui aurait permis de récupérer beaucoup de détails, et d'agrandir l'image. Ce ne sera pas possible avec l'A7S, cet APN le limitera quand même dans le choix de ses cibles. 

 

il y a 5 minutes, WilliamMandella a dit :

mais plutôt de ne pas se baser sur cette lunette, par extension sa focale, pour choisir une caméra qui nous donnerait un échantillonnage plus conforme à ce que l'on souhaite.  Surtout pour des champs qui ne sont pas petits. 

Encore une fois ca dépend de quelle 80ED on parle. Mais si c'est un doublet SW je comprends ton raisonnement et suis d'accord, puisqu'il finira certainement par la changer. 

[Colmic]

il y a 57 minutes, WilliamMandella a dit :

Tu ne devrais même pas hésiter. L'échantillonnage obtenu avec ta lunette vaut environ 3", c'est pas comme si ton ciel descendait souvent en dessous de 2" non?

 

Attention, un échantillonnage de 3" veut dire une résolution effective autour de 9" d'arc

Nyquist, Shannon, toussa On échantillonne au tiers de la résolution souhaitée, en l'occurrence ici la résolution est limitée par le seeing.

 

il y a 48 minutes, WilliamMandella a dit :

Il y a l'imx455 qui sera intégré dans le Nikon Z8 mais le prix ne sera évidemment pas le même, on ne sait d'ailleurs pas ce que ça va donner en astro.

 

Ben si on le sait. L'IMX455 c'est le capteur qui équipe l'ASI6200 et la QHY600. Mais c'est aussi celui qui équipe le Sony A7RIV (malheureusement avec star-eater qui débute dès 4s de pose).

C'est le meilleur capteur actuel abordable pour les amateurs et c'est pas pour rien si j'ai revendu mon A7S pour une ASI6200 Mais le prix n'est pas le même bien évidemment.

Le choix peut se poser en revanche entre un A7S et un A7III qui a une meilleure résolution.

J'ai acheté mon A7S en 2014. Disons qu'il y a 7 ans, la question ne se posait pas forcément compte-tenu de la concurrence inexistante à l'époque.

Aujourd'hui la donne est un peu différente, surtout avec l'arrivée de l'ASiair pro qui permet d'utiliser une caméra astro aussi facilement qu'un APN, sans PC ni fil à la patte.

Mais à mon sens, pour 700 euros, si le but est d'avoir un capteur très grand champ, le A7S est toujours dans la course.

L'ASI2600MC on la trouve à 1650 euros si on la prend chez Aliexpress.

Si on n'envisage pas d'ASiair pro, on peut aussi se tourner vers la RisingCam avec le même capteur pour moins de 1200 euros.

 

Un exemple de comparaison sur la même optique (lunette 106 à F/5) et sous le même ciel. Double-clic dans les images pour obtenir les full.

A7S :

 

ASI6200MC :

 

Et un crop centré sur Markarian : A7S à gauche, ASI6200MC à droite :

 

[Odelay]

Pour avoir le combo A7S/ed80 et son correcteur dédié SW, je confirme le sous échantillonnage, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait passer à la 183MC.

Ok, le gap est énorme mais il y a un intermédiaire d'échantillonnage en bin2.

Tout est question de cible, en grand champ il y a moyen de faire de belles images en très peu de temps, j'étais satisfait de l'image à peu près entre l'APSC et le Full Frame.

Bon, depuis que j'ai la zwo je ne me n'utilise plus trop de l'A7S qui me servira plutôt pour les vacances au final, c'est quand même vachement moins contraignant niveau matos!

[WilliamMandella]

il y a 59 minutes, Drase a dit :

Oui, tout à fait d'accord, c'était pour remettre les choses dans l'ordre pour pas lui embrouiller les idées  De toute façon pour du moyen champ comme tu le dis, voire grand champ on ne cherche pas vraiment la résolution. Bien que si Kains veut faire des galaxies assez petites, un bon échantillonnage lui aurait permis de récupérer beaucoup de détails, et d'agrandir l'image. Ce ne sera pas possible avec l'A7S, cet APN le limitera quand même dans le choix de ses cibles. 

 

Encore une fois ca dépend de quelle 80ED on parle. Mais si c'est un doublet SW je comprends ton raisonnement et suis d'accord, puisqu'il finira certainement par la changer. 

 

Oui si c'est une 80ED triplet ce n'est pas la même histoire

 

il y a 19 minutes, Colmic a dit :

 

Attention, un échantillonnage de 3" veut dire une résolution effective autour de 9" d'arc

Nyquist, Shannon, toussa On échantillonne au tiers de la résolution souhaitée, en l'occurrence ici la résolution est limitée par le seeing.

 

 

Ben si on le sait. L'IMX455 c'est le capteur qui équipe l'ASI6200 et la QHY600. Mais c'est aussi celui qui équipe le Sony A7RIV (malheureusement avec star-eater qui débute dès 4s de pose).

C'est le meilleur capteur actuel abordable pour les amateurs et c'est pas pour rien si j'ai revendu mon A7S pour une ASI6200 Mais le prix n'est pas le même bien évidemment.

Le choix peut se poser en revanche entre un A7S et un A7III qui a une meilleure résolution.

J'ai acheté mon A7S en 2014. Disons qu'il y a 7 ans, la question ne se posait pas forcément compte-tenu de la concurrence inexistante à l'époque.

Aujourd'hui la donne est un peu différente, surtout avec l'arrivée de l'ASiair pro qui permet d'utiliser une caméra astro aussi facilement qu'un APN, sans PC ni fil à la patte.

Mais à mon sens, pour 700 euros, si le but est d'avoir un capteur très grand champ, le A7S est toujours dans la course.

L'ASI2600MC on la trouve à 1650 euros si on la prend chez Aliexpress.

Si on n'envisage pas d'ASiair pro, on peut aussi se tourner vers la RisingCam avec le même capteur pour moins de 1200 euros.

 

Un exemple de comparaison sur la même optique (lunette 106 à F/5) et sous le même ciel. Double-clic dans les images pour obtenir les full.

A7S :

 

ASI6200MC :

 

Et un crop centré sur Markarian : A7S à gauche, ASI6200MC à droite :

 

 

On ne la connaît pas de fait. Nous connaissons la performance du capteur mais il peut y avoir une raison quelconque pour laquelle le Z8 ne sera pas adapté pour l'astro même si j'en doute évidemment.

Les différences entre l'A7s et la 6200 sont bluffantes. C'est vrai que l'option de l'asiair pour la facilité de mise en œuvre est alléchante même si l'on s'éloigne drastiquement des 700euros pour l'A7s. Kains parle d'un problème récent concernant la 2600, tu sais de quoi il parle?

[Kains1]

Bonsoir à tous, je vais essayer de répondre aux questions.

 

Il y a 5 heures, Alhajoth a dit :

Je me demande si la réputation de l'Alpha 7S est encore justifiée, vu son âge. Des boîtiers avec des capteurs plus récents, même doté de photosites plus petits, ne font-il pas aussi bien ?

Oui c'est toujours d'actualité même s'il y  a de nouveaux concurrents sur le marché. Les nouveaux capteurs sont certainement plus adaptés à ma configuration mais ne sont pas toujours à la portée de tout le monde

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Si on n'envisage pas d'ASiair pro, on peut aussi se tourner vers la RisingCam avec le même capteur pour moins de 1200 euros.

J'aimerais bien voir ce que ça donne la RisingCam, ça m'intéresse pas mal !

 

Il y a 5 heures, kiwi74 a dit :

Hello !

 

J'ai pas mal de photos prises avec mon A7s Astrodon + une ED80 avec un simple reducteur/correcteur Sky Optic 0.8x qui n'est pas fait à la base pour du full frame....

 

Et bien à l'usage, le champs est presque totalement corrigé, et on peut exploiter très facilement 80 à 90% de la totalité du champs.

 

Là je suis au boulot, je te posterai des images faites avec ce setup, ainsi que des brutes pour que tu puisses faire ton opinion toi même

 

En attendant j'avais fait ce sujet il y a quelques années :

https://www.webastro.net/forums/topic/155415-débuter-avec-un-sony-a7s-et-télescope-newton-et-une-80ed/

Je me demande si le correcteur/réducteur SW permet de corriger une bonne partie du champ. J'attends avec impatience ton retour sur ton setup.

 

Il y a 5 heures, Drase a dit :

Je ne connais pas bien le prix des A7S d'occasion, mais si c'est une bonne offre autant y aller  L'A7S est vraiment considéré comme l'un des meilleurs APN, tu verras une sacré différence avec ton 1000D !

L'offre est autour de 850€~900€ actuellement sur le marché de l'occasion.

 

Il y a 4 heures, WilliamMandella a dit :

Tu as tout à fait raison pour le tiers du seeing qu'on vise je l'avais négligé.

Pour les 3" à "moyen champ" c'est loin d'être dramatique. Il y'a de très belles photos avec cet échantillonnage et des champ équivalents.

 

Le raisonnement n'est pas tellement de rajouter des défauts sur des défauts mais plutôt de ne pas se baser sur cette lunette, par extension sa focale, pour choisir une caméra qui nous donnerait un échantillonnage plus conforme à ce que l'on souhaite.  Surtout pour des champs qui ne sont pas petits. 

Il y a des images faites à 4" qui sont époustouflantes.

Je pense que c'est une erreur de mettre la priorité sur l'échantillonnage à ce niveau là.

Une bonne monture, un capteur performant et une bonne optique donneront toujours mieux qu'une combinaison hasardeuse pour obtenir un échantillonnage parfait. 

Bien évidement qu'une bonne monture fait tout mais avoir un capteur qui est adapté est encore mieux évidement. Après je ne cherche pas à avoir une usine à gaz en prenant par exemple un capteur mono + roue à filtre + le reste... (et puis c'est plus le même budget) 

 

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Oui, tout à fait d'accord, c'était pour remettre les choses dans l'ordre pour pas lui embrouiller les idées  De toute façon pour du moyen champ comme tu le dis, voire grand champ on ne cherche pas vraiment la résolution. Bien que si Kains veut faire des galaxies assez petites, un bon échantillonnage lui aurait permis de récupérer beaucoup de détails, et d'agrandir l'image. Ce ne sera pas possible avec l'A7S, cet APN le limitera quand même dans le choix de ses cibles. 

 

Encore une fois ca dépend de quelle 80ED on parle. Mais si c'est un doublet SW je comprends ton raisonnement et suis d'accord, puisqu'il finira certainement par la changer. 

C'est la que la notion d'échantillonnage prends tout son sens. L'APN (pas le A7s) est assez polyvalent pour faire le taf mais c'est pour ça que j'hésite avec le A7s et son échantillonnage. 

Oui, je confirme que c'est bien un doublet 80ED et oui je finirais par le changer à terme (mais ça c'est une autre histoire). 

 

Il y a 3 heures, Odelay a dit :

Pour avoir le combo A7S/ed80 et son correcteur dédié SW, je confirme le sous échantillonnage, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait passer à la 183MC.

Ok, le gap est énorme mais il y a un intermédiaire d'échantillonnage en bin2.

Tout est question de cible, en grand champ il y a moyen de faire de belles images en très peu de temps, j'étais satisfait de l'image à peu près entre l'APSC et le Full Frame.

Bon, depuis que j'ai la zwo je ne me n'utilise plus trop de l'A7S qui me servira plutôt pour les vacances au final, c'est quand même vachement moins contraignant niveau matos!

Je suis curieux de voir tes résultats avec la ASI183MC même si ce n'est pas le même champ et la même taille du capteur. 

 

Il y a 3 heures, WilliamMandella a dit :

Les différences entre l'A7s et la 6200 sont bluffantes. C'est vrai que l'option de l'asiair pour la facilité de mise en œuvre est alléchante même si l'on s'éloigne drastiquement des 700euros pour l'A7s. Kains parle d'un problème récent concernant la 2600, tu sais de quoi il parle?

Le problème sur le 2600 est visible ici : 

Ca parle aussi de ce problème sur les forums anglais

[Colmic]

il y a 42 minutes, Kains1 a dit :

J'aimerais bien voir ce que ça donne la RisingCam, ça m'intéresse pas mal !

 

Il y a un astram qui a posté de très bonnes images avec elle sur Astrosurf : http://www.astrosurf.com/topic/142478-essai-rising-cam-imx571/

Il a l'air d'en être très content.

https://fr.aliexpress.com/item/4001359313736.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.72d64253COplCG&algo_pvid=ba6c9801-49d1-474d-bd39-4d0e47d516dd&algo_expid=ba6c9801-49d1-474d-bd39-4d0e47d516dd-0&btsid=2100bddb16199042141608134ed1de&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

1075 euros chez Ali, sans frais de douane normalement (un copain n'a rien payé en prenant une ASI2600 là-bas).

Pour le coup, à ce prix-là, à titre perso j'hésiterais même pas. Ca serait le 571. Et l'APS-C passera mieux sur ta lunette.

 

Il y a 4 heures, WilliamMandella a dit :

C'est vrai que l'option de l'asiair pour la facilité de mise en œuvre est alléchante même si l'on s'éloigne drastiquement des 700euros pour l'A7s. 

 

Il faut comparer à setup identique. Avec le A7S, tu vas certainement à terme vouloir t'équiper d'un boîtier Lacerta M-Gen par exemple pour l'autoguidage et surtout pour le dithering quasi-obligatoire avec ce capteur.

Le prix du Lacerta correspond alors à un ASiair pro + caméra de guidage, sachant que l'ASiair pro fait bien plus de choses que de l'autoguidage Il remplace également un Pole-Master par exemple.

 

il y a 54 minutes, Kains1 a dit :

Le problème sur le 2600 est visible ici : 

 

Qu'on soit bien d'accord, on a quelques cas effectivement, mais compte-tenu du nombre de 2600 vendues, ce n'est pas toutes les 2600 qui ont ce soucis.

J'ai au la 2600 également avant de passer à la 6200, rien à signaler en 6 mois d'utilisation.

 

il y a 56 minutes, Kains1 a dit :

Je suis curieux de voir tes résultats avec la ASI183MC même si ce n'est pas le même champ et la même taille du capteur. 

 

J'ai aussi une 183 mais mono pour ma part, elle fait très bien le job sur les galaxies du printemps quand on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent en nébuleuses grand champ !

Je l'utilise uniquement en mono dorénavant, si je veux de la couleur j'ai la 6200.

Toujours avec la même focale (530mm F/5) un exemple, cette fois-ci avec un échantillonnage de 0.93" qui commence à causer (double-clic pour la full) :

 

Disons qu'avec le même instrument (à F/5 et F/3.6) et 2 caméras, je peux couvrir une bonne partie des objets du ciel.

 

Pour en revenir au A7S, c'est un boîtier qui m'a donné beaucoup de plaisir pendant 5 ans (je l'ai emmené au Chili par exemple), mais il faut quand même se rendre à l'évidence qu'une caméra dédiée, c'est autre chose.

 

 

[WilliamMandella]

il y a une heure, Kains1 a dit :

Bien évidement qu'une bonne monture fait tout mais avoir un capteur qui est adapté est encore mieux évidement. Après je ne cherche pas à avoir une usine à gaz en prenant par exemple un capteur mono + roue à filtre + le reste... (et puis c'est plus le même budget) 

 

Quand je parle de capteur performant, je parle de celui de l'A7s. La caméra c'est un choix sur le long terme. Ta 80ed, qui n'est optiquement pas optimale sera remplacée et donc choisir une caméra que tu garderas un certain temps je suppose, en fonction de la focale de ta lunette actuelle me semble être non prioritaire.

Je ne parle de pas de CCD ou autres, je parle justement du choix de prendre l'A7s malgré le sous-échantillonnage induit par ses gros pixels en comparaison d'une caméra qui tourne autour de 700euros car tu gagneras beaucoup plus à imager avec l'A7s plutôt qu'avec autre chose. 

 

il y a une heure, Kains1 a dit :

C'est la que la notion d'échantillonnage prends tout son sens. L'APN (pas le A7s) est assez polyvalent pour faire le taf mais c'est pour ça que j'hésite avec le A7s et son échantillonnage. 

Oui, je confirme que c'est bien un doublet 80ED et oui je finirais par le changer à terme (mais ça c'est une autre histoire). 

 

 

Justement non, l'échantillonnage aurait été important si ton champ avait été réduit; or, tu souhaites plutôt un champ large ce qui implique que la résolution (l'échantillonnage) prend beaucoup moins d'importance puisque tu ne vas plus chercher à faire ressortir les détails d'objets petits comme les galaxies. 

L'échantillonnage, pour l'utilisation que tu veux en faire, est vraiment une fausse piste et je parle en connaissance de cause.

Tu compares l'A7s et la 533MC mais dans le premier cas tu as un champ qui couvre environ 3,65°x2,45° et dans l'autre tu as un champ de 1°x1°, c'est quand même très différent.

Maintenant si tu es prêt à sacrifier du champ en optant pour une cmos avec des pixels à 3 microns ça change complètement la donne, tu auras une résolution supérieure sur de petits objets mais tu ne pourras plus faire entrer dans le champ M31 et les nébuleuses.

  

 

EDIT : 1075euros la Rising Cam, même si 375euros en plus n'est pas rien ça vaut le coup. Mais pas de nomade à moins d'augmenter la facture de + de 300euros pour l'asiair pro.

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Il faut comparer à setup identique. Avec le A7S, tu vas certainement à terme vouloir t'équiper d'un boîtier Lacerta M-Gen par exemple pour l'autoguidage et surtout pour le dithering quasi-obligatoire avec ce capteur.

Le prix du Lacerta correspond alors à un ASiair pro + caméra de guidage, sachant que l'ASiair pro fait bien plus de choses que de l'autoguidage Il remplace également un Pole-Master par exemple.

 

Pourquoi à setup identique? Plutôt en terme de budget selon le setup nécessaire et l'autoguidage n'est pas obligatoire avec l'A7s. 

Modifié 1 mai 2021 par WilliamMandella

[Colmic]

il y a une heure, WilliamMandella a dit :

Pourquoi à setup identique? Plutôt en terme de budget selon le setup nécessaire et l'autoguidage n'est pas obligatoire avec l'A7s. 

 

L'autoguidage non. Le dithering si. Et qui dit dithering dit autoguidage.

Sans dithering la trame va très vite te saouler et je parle en connaissance de cause également !

 

il y a une heure, WilliamMandella a dit :

EDIT : 1075euros la Rising Cam, même si 375euros en plus n'est pas rien ça vaut le coup. Mais pas de nomade à moins d'augmenter la facture de + de 300euros pour l'asiair pro.

 

L'ASiair pro ne sera pas compatible avec la Rising Cam. Dans ce cas il faudra se tourner vers une solution Stellarmate, Nafabox ou PC.

 

il y a une heure, WilliamMandella a dit :

Justement non, l'échantillonnage aurait été important si ton champ avait été réduit; or, tu souhaites plutôt un champ large ce qui implique que la résolution (l'échantillonnage) prend beaucoup moins d'importance puisque tu ne vas plus chercher à faire ressortir les détails d'objets petits comme les galaxies. 

L'échantillonnage, pour l'utilisation que tu veux en faire, est vraiment une fausse piste et je parle en connaissance de cause.

Tu compares l'A7s et la 533MC mais dans le premier cas tu as un champ qui couvre environ 3,65°x2,45° et dans l'autre tu as un champ de 1°x1°, c'est quand même très différent.

Maintenant si tu es prêt à sacrifier du champ en optant pour une cmos avec des pixels à 3 microns ça change complètement la donne, tu auras une résolution supérieure sur de petits objets mais tu ne pourras plus faire entrer dans le champ M31 et les nébuleuses.

 

Je pense que tu te méprends. L'un n'empêche pas l'autre justement. Voir mon image de Markarian plus haut. J'ai le champ mais aussi la résolution.

Et s'il veut faire M31 avec une ASI533, il lui suffit de monter un petit objectif photo qui lui donnera le même résultat qu'un A7S + lunette.

206 x 8.6 / 500 = 3.54"

57.3 x 24 / 500 = 2.75°

57.3 x 36 / 500 = 4.12°

 

206 x 3.76 / 200 = 3.87"

57.3 x 11.3 / 200 = 3.23°

L'échantillonnage est strictement le même avec un 200mm et le champ également, M31 rentre dedans. Et il existe de très bons 200mm à pas cher.

 

Disons qu'avec une caméra dédiée, même si c'est un petit capteur comme celui de la 533, le champ des possibles n'est pas limité.

Et s'il fait le choix de la 571, ben plus de limites du tout. Tout en gardant un excellent échantillonnage.

 

Pour résumer, si on fait la part des pour et des contre :

A7S :

+ grand capteur, idéal pour grandes nébuleuses

+ capteur très sensible du fait de ses gros pixels

+ APN plus simple à utiliser qu'une caméra (hors ASiair)

+ utilisable pour autre chose que de l'astro (même en défiltré)

- résolution faible du fait de ses gros pixels

- pas de cible intéressante au printemps

- star eater dès 30s

- non refroidi donc possible trame si pas de dithering

 

IMX533 ou IMX571 :

- capteur plus petit, à adapter avec une plus courte focale si on cherche des objets étendus, ou mosaïque

+ résolution plus élevée du fait de ses petits pixels

+ aucun ampglow

+ meilleure qualité globale des brutes

+ capteur refroidi et régulé

- PC nécessaire ou RPi avec ASiair, Stellarmate ou Nafabox (certains préfèrent utiliser un PC y-compris pour les APN)

 

Encore une fois, je ne critiquerai jamais le A7S, il m'a donné beaucoup de plaisir pendant 5 ans, maintenant ça reste un APN avec ses qualités et ses défauts.

Disons que des nébuleuses très étendues, il en existe quelques dizaines, on a assez vite fait le tour, et au printemps avec un A7S on pleure car on n'a plus de cible !

Et ne pas oublier le star-eater, qui implique un F/D relativement court car passé F/7 les 30s sont trop justes.

 

[Odelay]

Il y a 2 heures, Kains1 a dit :

 

 

 

Je suis curieux de voir tes résultats avec la ASI183MC même si ce n'est pas le même champ et la même taille du capteur. 

 

Ca donne ça, je suis vite repassé sur mon newton (avec lequel je galère un peu) vu que j'aime les galaxies.

[Discret68]

Concernant la Rising Cam à base d'IMX571, existe t'il un driver ASCOM compatible, car je n'ai trouvé aucune info sur ce sujet  ?

 

Aurait-on la "chance" d'avoir un driver ASCOM ZWO compatible pour la Rising Cam comme c'est le cas pour la Datyson T7 ?

[Kains1]

Il y a 10 heures, Colmic a dit :

Pour résumer, si on fait la part des pour et des contre :

A7S :

+ grand capteur, idéal pour grandes nébuleuses

+ capteur très sensible du fait de ses gros pixels

+ APN plus simple à utiliser qu'une caméra (hors ASiair)

+ utilisable pour autre chose que de l'astro (même en défiltré)

- résolution faible du fait de ses gros pixels

- pas de cible intéressante au printemps

- star eater dès 30s

- non refroidi donc possible trame si pas de dithering

 

IMX533 ou IMX571 :

- capteur plus petit, à adapter avec une plus courte focale si on cherche des objets étendus, ou mosaïque

+ résolution plus élevée du fait de ses petits pixels

+ aucun ampglow

+ meilleure qualité globale des brutes

+ capteur refroidi et régulé

- PC nécessaire ou RPi avec ASiair, Stellarmate ou Nafabox (certains préfèrent utiliser un PC y-compris pour les APN)

 

Encore une fois, je ne critiquerai jamais le A7S, il m'a donné beaucoup de plaisir pendant 5 ans, maintenant ça reste un APN avec ses qualités et ses défauts.

Disons que des nébuleuses très étendues, il en existe quelques dizaines, on a assez vite fait le tour, et au printemps avec un A7S on pleure car on n'a plus de cible !

Et ne pas oublier le star-eater, qui implique un F/D relativement court car passé F/7 les 30s sont trop justes.

 

Franchement, merci pour toutes les infos. Maintenant, j'ai les clés en main pour me décider pour remplacer le 1000D.

 

Il y a 9 heures, Odelay a dit :

Ca donne ça, je suis vite repassé sur mon newton (avec lequel je galère un peu) vu que j'aime les galaxies.

Ca rends pas mal le grand champ tout de même. Je suis complètement fan !

 

Il y a 1 heure, Discret68 a dit :

Concernant la Rising Cam à base d'IMX571, existe t'il un driver ASCOM compatible, car je n'ai trouvé aucune info sur ce sujet  ?

 

Aurait-on la "chance" d'avoir un driver ASCOM ZWO compatible pour la Rising Cam comme c'est le cas pour la Datyson T7 ?

Il me semble que RisingCam, c'est un rebadgage de ToupTek. Après est-ce que c'est le même environnement ? Je sais pas, je vais chercher des informations complémentaires.

[Odelay]

Pour info, j'avais choppé mon A7S 500 euros sur ebay, je ne sais pas pourquoi mais personne n'en voulait...

[WilliamMandella]

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

L'autoguidage non. Le dithering si. Et qui dit dithering dit autoguidage.

Sans dithering la trame va très vite te saouler et je parle en connaissance de cause également !

 

La trame n'est pas systématique. Tu t'en es toi-même rappelé dans le même post.

 

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

Je pense que tu te méprends. L'un n'empêche pas l'autre justement. Voir mon image de Markarian plus haut. J'ai le champ mais aussi la résolution.

Et s'il veut faire M31 avec une ASI533, il lui suffit de monter un petit objectif photo qui lui donnera le même résultat qu'un A7S + lunette.

206 x 8.6 / 500 = 3.54"

57.3 x 24 / 500 = 2.75°

57.3 x 36 / 500 = 4.12°

 

206 x 3.76 / 200 = 3.87"

57.3 x 11.3 / 200 = 3.23°

L'échantillonnage est strictement le même avec un 200mm et le champ également, M31 rentre dedans. Et il existe de très bons 200mm à pas cher.

 

Je n'ai pas sous-entendu qu'un champ moyen-large empêche une bonne résolution. 

Je dis que s'il y a des priorités à faire dans le choix d'une caméra, en fonction du prix, de la performance, du champ qu'on veut...

La résolution n'est absolument pas quelque chose qui devrait entrer en compte quand on a une différence d'avantages entre un appareil comme l'A7s et d'autres caméras. Maintenant s'il faut conseiller une deuxième optique, pour qu'il puisse atteindre la résolution qu'il souhaite en prenant l'A7S autant qu'il ne prenne pas ce dernier et donc mettre la priorité sur la résolution au détriment, à prix égal, du champ ou de la facilité de mise en œuvre.

 

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

Disons qu'avec une caméra dédiée, même si c'est un petit capteur comme celui de la 533, le champ des possibles n'est pas limité.

Et s'il fait le choix de la 571, ben plus de limites du tout. Tout en gardant un excellent échantillonnage.

 

Bien sûr que le champ des possibles ne sera pas limité avec la 533. Je limitais en revanche mes recommandations en fonction de ce que Kains voulait faire avec le budget indiqué. Autrement, il y a une multitude d'optiques et de caméras qui donneront un échantillonnage idéal si l'on fait les bonnes combinaisons, mais là on s'éloigne des 700euros, ou bien du champ voulu. Si Kains est prêt à augmenter son budget pour avoir une meilleure qualité d'image et les mêmes avantages que l'A7s oui la Rising Cam ou l'Asi 2600 seront excellents il n'y a pas de débat à avoir là-dessus. 

D'ailleurs finalement le prix de l'A7s ne serait pas égal à 700euros, il faudrait y ajouter le prix du défiltrage. 

 

 

 

Modifié 2 mai 2021 par WilliamMandella

[Colmic]

il y a 41 minutes, WilliamMandella a dit :

La trame n'est pas systématique. Tu t'en es toi-même rappelé dans le même post.

 

Citation provenant du second topic ci-dessous (toute première réponse), nous sommes en septembre 2015, je te laisse regarder qui a écrit ceci : 

Citation

Tu peux surtout l'utiliser sans autoguidage avec des poses de 30 secondes seulement, ça augmente encore le rapport plaisir/emmerdement !!

 

Sauf que depuis 2015 de l'eau a largement coulé sous les ponts, et on a vu que sans dithering avec ce genre d'APN non refroidi la trame est beaucoup plus fréquente qu'on ne le croit.

On peut tout à fait ne pas faire de dithering, sauf qu'à un moment donné quand on recherche un minimum de qualité à ses images, on essaie de mettre toutes les chances de son côté.
 

il y a 4 minutes, WilliamMandella a dit :

Si Kains est prêt à augmenter son budget pour avoir une meilleure qualité d'image et les mêmes avantages que l'A7s oui la Rising Cam ou l'Asi 2600 seront excellents il n'y a pas de débat à avoir là-dessus. 

 

Ben justement, je n'ai rien à lui vendre personnellement. Je veux juste lui donner toutes les billes pour qu'il puisse bien juger et faire son choix en connaissance de cause.

Depuis le début de ce post, tu essaies de lui vanter les mérites du A7S sans point de comparaison, moi j'essaie juste de lui ouvrir au mieux les yeux, parce que ce boîtier je le connais parfaitement justement et je connais aussi ses limites et j'ai d'autres points de comparaison.

 

Et au final le budget on s'en tape, ici on parle de passion, s'il pense qu'il risque de faire un mauvais choix, il peut toujours attendre avant d'investir et économiser un peu plus.

Maintenant il a toutes les cartes pour décider de ce qu'il veut.

Pour plus d'infos sur le A7S, tout ce qui a pu être dit dessus depuis 6 ans est résumé dans ces 2 posts : 

 

Pour finir et ensuite je n'interviendrai plus sur ce topic...

il y a 29 minutes, WilliamMandella a dit :

La résolution n'est absolument pas quelque chose qui devrait entrer en compte quand on a une différence d'avantages entre un appareil comme l'A7s et d'autres caméras.

 

"Quoted For Truth" comme on dit

 

[Alhajoth]

Le 02/05/2021 à 19:48, Colmic a dit :

Citation provenant du second topic ci-dessous (toute première réponse), nous sommes en septembre 2015, je te laisse regarder qui a écrit ceci : 

 

Tu peux surtout l'utiliser sans autoguidage avec des poses de 30 secondes seulement, ça augmente encore le rapport plaisir/emmerdement !!

 

Pas besoin de vérifier : c'est signé.