Jump to content

Recommended Posts

Bonjour à tous. 

Question déjà posée par d’autres je pense. 

Quelle choix feriez vous pour :

 

Niveau débutant 
Du visuel en milieu urbain 

planétaire et un peu de cp 
Pas se prendre la tête 
Transportable en avion 
De belles images à l’oculaire 

mettre peut être un tel à l’oculaire pour photo souvenir 


Un newton 150/750 heq5 pro goto
Un newton  200/1000 heq5 pro goto
Un newton 250/1200 pds az eq6 pro goto
Un mak 150 ou 180 heq5 pro goto 

 

Pas de celestron car comillation apparemment pas évident à faire. 

 

Je sais que l’on verra pas à loculaire comme sur le net ou vu le mais je voudrais pas non plus voir des taches sur presque tout.
 

Merci de vos retour et bonne journée. 
 

Link to post
Share on other sites

salut

il y a 19 minutes, Texanwood972 a dit :

Pas de celestron car comillation apparemment pas évident à faire. 

 

il y a 19 minutes, Texanwood972 a dit :

Un newton 150/750 heq5 pro goto
Un newton  200/1000 heq5 pro goto
Un newton 250/1200 pds az eq6 pro goto
Un mak 150 ou 180 heq5 pro goto

il faut aussi faire la collimation sur ces scopes, en particulier sur les mak

les newtons, c'est moins difficile

si tu veux un scope sans collimation, il te reste les lunettes :)

cdt

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Heq5 et eq6 en avion? Ça me parait difficile. J’ai une heq5, c’est bien pour de l’astronomie nomade au sens où c’est léger à porter, mettre dans un coffre de voiture etc... mais comme monture de voyage ca fait lourd et encombrant (avec un c8 j’ai 10kg de contre poids, le trépied fait 5kg et est encombrant, la monture elle même fait 10kg.

 

sinon 150/750 ou ed80 sur eqm35?

Edited by adamckiewicz
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Texanwood972 a dit :

planétaire et un peu de cp 
Pas se prendre la tête 
Transportable en avion 

je pencherais vers un catadioptrique. Si tu élimines direct le SC, et pour du planétaire majoritairement, le mak correspond assez bien, mais il est relativement lourd et nécessite une monture adaptée (peut-être une skytee ou équivalent). Ou alors, prendre un 127, c'est peut-être un peu plus limite pour tes attentes ; mais ce serait plus transportable et plus léger.

Tu as besoin d'un suivi ou d'un goto ?

 

 

 

 

Edited by olivufu
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

En faite je vis en Martinique. 
C’est pour sa que je demande au niveau transport avion. 
Après  en regardant des vidéos, j’ai l’impression que la collimation  sur SC à l’air super compliquer et avec assurance ordi c’est pour cela que je voulais l’éviter. 
Si pour vous il est facile et sans pc alors ok sa me va. 
le Mak je vois partout qu’il n’y a pas franchement besoin de collim et pour le newton sa me parais assez simple. 

il y a 8 minutes, olivufu a dit :

Tu as besoin d'un suivi ou d'un goto ?

Sa serais un plus c’est claire.

mon budget et de 2000€ 

le poids sa va j’arrive encore à porter 20kg

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Texanwood972 a dit :

Si pour vous il est facile et sans pc alors ok sa me va. 

Je n'ai jamais collimaté avec un pc. J'ai deux SC parfaitement réglés à l'oculaire. Il faut uniquement un bon ciel, et pousser assez fort en grossissement. Donc si tu n'as pas les deux conditions, c'est moins évident. Une fois fait, ça ne bouge pas, du moins de mon côté sur des sorties très régulières maison/jardin.

 

il y a 8 minutes, Texanwood972 a dit :

En faite je vis en Martinique. 
C’est pour sa que je demande au niveau transport avion. 

Au delà de 150mm, en avion, cela me semble compliqué (surtout en maksutov). Sauf à n'avoir aucune autre valise.

Le newton me semble plus imposant à ballader. D'autres répondront car je n'en ai pas ;)

 

il y a 10 minutes, Texanwood972 a dit :

Sa serais un plus c’est claire.

Tout à fait d'accord me concernant.

 

Les avantages que je trouve au SC (c'est personnel) :

Compact, léger, transport facile, collimation simple, position d’observation vraiment très agréable, facile à monter sur une petite EQ avec suivi/goto, longue focale native dans un tube compact, équilibrage très simple, tube fermé (idéal une fois acclimaté).

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Texanwood972 a dit :

près  en regardant des vidéos, j’ai l’impression que la collimation  sur SC à l’air super compliquer et avec assurance ordi c’est pour cela que je voulais l’éviter.

Dans les vidéos on montre sur ordinateur avec une caméra à la place de l’oculaire pour qu’on voie ce qui se passe, mais ça se fait pareil à l’oculaire.

et pas besoin d’avoir de laser ou autre appareil, juste un tournevis. 
 

Tu vas le transporter souvent le télescope dans l’avion?

un c6 sur eqm35 ou sur une monture azimutale légère (c6 évolution ou monture ioptron ) c’est assez léger. 
 

dans un autre genre il y a ça

http://www.obs-vignotte.fr/?p=1490

 

un gros diamètre qui rentre en bagage cabine, mais pas de photo....

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, adamckiewicz a dit :

Tu vas le transporter souvent le télescope dans l’avion?

Non juste pour venir l’acheter après il restera avec moi ici. 
 

il y a 13 minutes, olivufu a dit :

es avantages que je trouve au SC (c'est personnel) :

Compact, léger, transport facile, collimation simple, position d’observation vraiment très agréable, facile à monter sur une petite EQ avec suivi/goto, longue focale native dans un tube compact, équilibrage très simple, tube fermé (idéal une fois acclimaté).

Donc pas plus compliquer que les autres. Dans ce cas sa ouvre une nouvelle porte pour moi car les celonstron sont quand même bien plus polyvalent que Mak. 

Link to post
Share on other sites

Ben alors monture en soute, et en tube tu dois pouvoir prendre un c8. 2000e c’est le prix d’un c8 sur monture avx (équivalent heq5). 
mais tu peux prendre un newton 150/750 ou 200/800 ce sera plus facile en photo ( mais les photographes te confirmeront ça) . Par contre un newton sur équatoriale n’est pas très confortable en visuel ( l’oculaire se retrouve dans des positions improbables)

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

un gros diamètre qui rentre en bagage cabine, mais pas de photo....

Avec un Strock, tu aurais du léger et un gros diamètre facilement transportable, au prix d'autres compromis que tu serais disposé ou non à accepter ;)

Alternative à connaitre en effet, si tu ne connaissais pas.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Texanwood972 a dit :

onc pas plus compliquer que les autres. Dans ce cas sa ouvre une nouvelle porte pour moi car les celonstron sont quand même bien plus polyvalent que Mak. 

Celestron c’est juste une marque. 
ils vendent des lunettes astronomiques, des newton, des schmidt cassegrain, des maksutov....

maksutov c’est le nom d’un type de telescope :) tu en trouvera sous différentes marques.

Link to post
Share on other sites

Dans ce cas, le mak 150, voire 180, peut-être une belle alternative pour ta demande initiale.

Casse-bonbon à ballader (mais ce ne sera qu'une seule fois !!!!!!)

Il te faudra une grosse monture en revanche, parce que c'est lourd...

Edited by olivufu
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, olivufu a dit :

ok, ça n'a rien à voir avec du transport régulier dans les airs alors...... c'est juste une seule fois !

Oui c’est bien sa. 

 

il y a 9 minutes, olivufu a dit :

Avec un Strock, tu aurais du léger et un gros diamètre facilement transportable, au prix d'autres compromis que tu serais disposé ou non à accepter ;)

Alternative à connaitre en effet, si tu ne connaissais pas.

Oui j’avais vu sa mais je suis pas très fan. Mais sa reste une solution merci 👍

 

il y a 15 minutes, adamckiewicz a dit :

Ben alors monture en soute, et en tube tu dois pouvoir prendre un c8. 2000e c’est le prix d’un c8 sur monture avx (équivalent heq5).

C’est exactement à quoi je pensée faire. 
prendre le tube avec moi dans une valise faite pour et bien protéger la monture en soute. 😉

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, olivufu a dit :

Dans ce cas, le mak 150, voire 180, peut-être une belle alternative pour ta demande initiale.

Casse-bonbon à ballader (mais ce ne sera qu'une seule fois !!!!!!)

Il te faudra une grosse monture en revanche, parce que c'est lourd...

Ok donc cela sera soit

mak 180

ou c8 

 

car je pense pas que plus gros cela puisse venir avec moi en cabine nan 🤔

 

de toute façon je vais pas revenir pour refaire la même chose donc prendre le choix le plus judicieux et tout les avis afin de profitez pleinement ici de la joie de l’astronomie car pas de club ni de revendeur sur l’île. 
 

Avis au plus expérimenté 😁 

 

 

Link to post
Share on other sites

le mak 180mm est plus lourd et long à mettre en température. champs plus réduit pour le ciel profond, mais l'image est parait il un  peu meilleure qu'avec un c8 en plantaire (plus e contraste grâce à l'obstruction plus faible). J'ai eu un mal 125mm les images étaient belles (étoiles très piquées) mais c'tait il ya longtemps ... faudrait que je compare maintenant.

Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, adamckiewicz a dit :

 J'ai eu un mal 125mm les images étaient belles (étoiles très piquées) mais c'tait il ya longtemps ... faudrait que je compare maintenant.

Ah bah je veux bien merci. 
sinon tu partirais plus sur quoi dû coups a savoir que partirais sur le plus gros que je puisse prendre avec moi 😁 mais  bon compromis visuel planète et cp 

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Texanwood972 a dit :

Je regarde les dimensions du c925 et il devrais pouvoir passer en cabine même le poids. Tu en pense quoi 

Bonjour: C'est lourd un Celestron 9.25, si c'est un SCT?

Je serais très surpris si tu peux le mettre en haut au dessus des têtes des passagers?

36kg à bout de bras?

Ça me parait dangereux surtout avec les restrictions de ces dernières décennies?

Enfin je n'ai jamais essayé.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

je vote pour le c8

 

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

et le jour ou tu veux faire de la photo, tu achètes une lunette de 60 ou 80mm d'occasion, et roulez!

Bien partir sur une monture équatoriale alors (AVX ou heq5) qui te permettra de basculer sur un setup photo CP correct avec une petite lunette en effet. C'est exactement ce que j'ai à la maison (SC, EQ, lunette pour le grand champs). Je n'osais pas proposer de SC comme tu n'en voulais pas. Mais oui C8 c'est top. En edge si tu es très sensible aux étoiles en bord de champs. Sinon le classique suffira plus que largement et libérera du budget pour accessoiriser (alimentation, RC, oculaires, filtres au besoin, pare buée (mais cela se fabrique très bien), résistance au besoin). Adamckiewicz connait très bien le C8, moi je connais plus le c6 et le c9.

 

Il y a 6 heures, Texanwood972 a dit :

Je regarde les dimensions du c925 et il devrais pouvoir passer en cabine même le poids.

il te faut une caisse de 60x40x40. Ou alors en housse ou valisette (un peu plus à l'arrache) et ce sera à toi d'être d'autant plus sérieux à le ramener avec soin. Mais le colis sera moins gros.

 

Il y a 2 heures, VNA a dit :

Bonjour: C'est lourd un Celestron 9.25, si c'est un SCT?

Je serais très surpris si tu peux le mettre en haut au dessus des têtes des passagers?

36kg à bout de bras?

36 kg ?

Le tube fait 9kg environ. Je pourrai peser le classique si tu le souhaites. idem si tu as besoin de mesures en particulier.

Monture et trepied en soute, donc pas 35 kg en cabine surtout ;)

Il y a 3 heures, Texanwood972 a dit :

après j’ai peut être d’autre combo que j’ai pas vue. 

une config RC8 (mais plus difficile à régler) ? A voir avec les possesseurs de rc8

 

Mais en effet, je serai parti sur un catadioptrique de mon côté (même s'ils ne sont que trop rarement ceux qui sont conseillés face à des newtons ou autres lunettes). C'est dommage car ils sont vraiment chouettes ces SC.

 

Pour la photo CP, par contre, ce ne sera pas le plus adaptés sur une monture légère... mais une lunette en occasion c'est 350 euro max, et t'offre en plus de la photo CP, le grand champs visuel.

 

Il y a 3 heures, Texanwood972 a dit :

J’ai vu aussi la c8 évolution qui je pense sera l’idéal en plus passe direct dans une valise en soute. 

J'ai les deux montures : évolution pour le C6 et la lunette, AVX pour le C9, la lunette, le C6. Si tu as des questions, et que j'ai une réponse, je te dirai avec plaisir.

Si c'est 100% visuel, éventuellement une ou deux photos planétaires très courte pose, pourquoi pas en Evo en effet. Pas le C9 alors, le C8 au maximum pour ne pas être en limite (sauf si occasion à prix complétement fou sur un C9 évolution avec le trépied plus stable).

 

Edited by olivufu
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Voilà qui est bien résumé :) 

mais ne t’enflammeras pas trop sur des télescopes tu as encore des choses à acheter avec le budget :

- housses /valises pour monture

- trepied-telescope

- renvoi coudé 2" c’est un vrai confort pour pouvoir avoir des oculaires avec un grand champs de vision et un faible grossissement ( oui avec un télescope on recherche pas à avoir le grossissement le plus fort :D )

- porte oculaire clicklock, très pratique pour relier le renvoi coudé au telescope

- une gamme de bons oculaires ( l’avantage des schmidt cassegrain c’est de ne pas être trop exigeant de ce côté, donc budget éventuellement moindre) en gros il te faudrait un 40mm, un 20-25mm , un 10-12mm pour commencer, et un 5mm pour la Lune, et pour la collimation précise. Il y a les gamme artesky 60° , celestron xcell lx 60°, explore-scientific 68° qui sont très bien a des tarifs contenus, orion q70, pour un 38mm à 70° ( qui tr donneras le champs réel maximum avec un schmidt cassegrain, ce qui fait à peine rentrer la galaxie d’an Drôme de, où les pléiades, ou le double amas de Persée, ou le couple m81/m82) . Tu peux prendre des oculaires plus hautnde gamme aussi, avec des qualités optiques encore meilleures et des champs apparent supérieurs (76°, 82° voire 100°) : les morpheus, les televue, les explore scientificités 82°, les apm 100°.... regardes les sujets sur le choix d’oculiste c’est sans fin!!

pour commencer un q70 38mm c’est 110e ; le 25mm livré est pas mauvais, un 10-12mm à 60° te coûteras entre 80 et 100e.

 

Edited by adamckiewicz
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, VNA a dit :

Je serais très surpris si tu peux le mettre en haut au dessus des têtes des passagers?

 

+1

sur les différents retours des astrams voyageurs, la solution retenue est souvent le stock, étudié pour être sur un format de bagage à main.

un C8 (C9 c'est pire) , je ne vois pas ça clair du tout en cabine !

il y a une heure, olivufu a dit :

il te faut une caisse de 60x40x40.

oui ! il ne faut pas moins pour un C9 !

 

je pense que les voyageurs avec "gros matos" utilisent des flightcase bien rembourré pour le voyage en soute , avec le surplus financier qui va avec;

je pense que c'est aussi pour éviter des frais de douanes ?

je poserais tout de même la question auprès des différents magasins & boutiques (FR et US)  du surcout pour un envoi direct du matos vers la Martinique.

vu les volumes chez Optique-Untrlinden, ils devraient bien pouvoir y répondre :)

 

bien évidemment, se renseigner aussi, selon le choix du télescope, si l'état de stock est positif, vu les pénuries de matos actuellement 😕

Edited by martial_julian
  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.