Jump to content

oculaire 2 pouces


 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous, je possède depuis avril un tube dobson skywatcher 250/1200 (👍)  livré avec un oculaire de 2 pouces LET 28mm.

J'aimerais savoir s'il y avait mieux en 2 pouces (28mm ou plus) car l'image en bordure de champ n'est pas nette alors que celle du milieu l'est, c'est vraiment dommage car le champ apparent est vraiment bluffant.

Link to comment
Share on other sites

Salut, 

 

Il y a 2 heures, seba86 a dit :

J'aimerais savoir s'il y avait mieux en 2 pouces

 

Beaucoup, beaucoup mieux !!

C'est un oculaire d'initiation (40€) livré avec beaucoup de tubes.

 

Il y a 2 heures, seba86 a dit :

le champ apparent est vraiment bluffant.

 

et pourtant il ne propose de 56° 😕 

 

Si ton budget le permet tu peux passer sur le TS-Optics Oculaire ultra grand angle 2" - 28 mm - Champ 82 °, TSUWA28 

Pour 50€ de plus que le très bon oculaire proposé par @bpollet tu auras la plus longue focale et le plus grand champs accessible avec ton tube.

C'est un clone de l'excellent William Optics 28mm@82° malheureusement plus commercialisé qui n'a comme défaut que son poids (1kg)... et de faire regretter ceux qui l'ont revendu (n'est-ce pas @HP73 ;) 

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, macfly51 a dit :

TS-Optics Oculaire ultra grand angle 2" - 28 mm - Champ 82 °, TSUWA28 

Tiens, je ne le connaissais pas celui là... intéressant en effet.

Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos réponses, l'explorer tombe dans mon budget.

Y a plus qu'a commander et se faire plaisir, en espérant que ce p....n de temps change.

Parce que les nuages et la pluie, ras la casquette 😩.

 

Merci à vous.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

30mm sur un 250/1250, ca commence a faire une grande pupille de sortie ceci dit (6mm). Si la focale de l'oculaire est trop longue, tu pourrai commencer a perdre en contraste, a voir le fond de ciel plus brillant qu'a l'oeil nu (ca depend un peu de ton oeil).

 

Edited by duschnok
Link to comment
Share on other sites

Salut ! 

Tu as un newton à f/d 4.7, à ce niveau là n'importe quel oculaire de +/- même focale avec un tel champ va présenter une aberration de coma importante. C'est pas la faute à l'oculaire et tu auras toujours encore la coma en remplaçant par quelque chose de plus cher. Eventuellement un autre oculaire aura un peu moins de courbure de champ mais la coma restera dans tous les cas car ça vient de l'instrument. Maintenant je ne veux pas t'envoyer à l'aveugle sur un correcteur de coma, c'est un accessoire qui coute son prix et qu'il faudrait idéalement tester avant de se lancer, au moins pour voir dans quelle mesure il améliorerai déjà l'image avec ton oculaire actuel. Pour la pupille de sortie mentionnée plus haut, elle peut être problématique si tu as trop d'années au compteur (c'est physiologique, l'oeil s'ouvre moins quand on vieilli) et/ou si ton ciel n'est pas très propre (fond de ciel clair qui va noyer tout ce qui est nébuleux en cas de PL). Il faudrait donc nous indiquer comment tu te situes sur ces deux questions avant de te lancer dans un achat. 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour, et merci à toi POPOV pour tes explications. Je ne suis pas encore trop agé (50 ans), et j'habite en campagne, donc ciel noir à partir de 23H après extinction des lampadaires.

Link to comment
Share on other sites

J'ai un 250mm également avec un ES 82 30mm depuis peu, il est lourd mais perso j'aime bien et il ne déséquilibre pas le telescope lors du changement d'oculaire.  C'est le maximum conseillé en pupille de sortie et le champs et vraiment grand , sur le bord du champs les étoiles s'étirent, ça me dérange pas car il est impossible d'appréhender tout le champ et il faut tourner l'œil sur les bords pour voir la coma, il suffit donc de tourner le telescope pour reavoir l'objet dans le centre (et ses environs car le champ est vraiment grand)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Bonjour,

Je suis moi aussi intéressé par l'achat d'un oculaire 2 pouces, l'idée est de remplacer mon 25mm 1'25 pouces vendu de base avec mon télescope ( dobson 200/1200 )  pour un 2 pouces avec grandes focales et grand champ apparent. Le seule oculaire "pas trop cher" que j'ai trouvé est celui là APM Oculaire UW 30 mm 80° 2" (astroshop.de), mais la description est très mal faite et j'aimerais des avis ou des conseils.

 

Merci

Link to comment
Share on other sites

Le 19/05/2021 à 15:54, macfly51 a dit :

Si ton budget le permet tu peux passer sur le TS-Optics Oculaire ultra grand angle 2" - 28 mm - Champ 82 °, TSUWA28 

 

+1 !!!

 

Il est top ! J'ai le WO UWAN , avant cela j'avais le SW Nirvana ou TS Optics ou d'autres marques sous lesquels on peut en trouver......

Du coup , avant de revendre le Nirvana 28mm , je l'avais comparé au WO UWAN 28 .....Bah c'était clairement les mêmes

 

Ces TS Optics sont pareils , seconde génération , typé ES .....Mais optiquement pareil 

J'avais les TS Optics  UWAN 16/7/4 ......Que j'ai pu aussi comparé aux 16/7/4 WO UWAN actuel .....ils se comportent également pareil...

Bon , pas regardé dans le 28/82° , mais nul doute qu'il s'en tire aussi bien.......

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Pingouin 57 a dit :

Bonjour,

Je suis moi aussi intéressé par l'achat d'un oculaire 2 pouces, l'idée est de remplacer mon 25mm 1'25 pouces vendu de base avec mon télescope ( dobson 200/1200 )  pour un 2 pouces avec grandes focales et grand champ apparent. Le seule oculaire "pas trop cher" que j'ai trouvé est celui là APM Oculaire UW 30 mm 80° 2" (astroshop.de), mais la description est très mal faite et j'aimerais des avis ou des conseils.

 

Merci

 

En attendant le bon moment on peut trouver les explore scientific pour bien moins cher sur ali. J'ai par exemple eu le 28mm 68° autour de 150 euros.

Link to comment
Share on other sites

Le 20/05/2021 à 09:01, duschnok a dit :

30mm sur un 250/1250, ca commence a faire une grande pupille de sortie ceci dit (6mm). Si la focale de l'oculaire est trop longue, tu pourrai commencer a perdre en contraste, a voir le fond de ciel plus brillant qu'a l'oeil nu (ca depend un peu de ton oeil).

 

Impossible d'avoir le fond du ciel plus brillant qu'à l'oeil nu, ça plafonne à cette valeur.

 

Et sur les objets étendus tu ne "perds pas en contraste" non plus. Tu perds en perception de contraste (en augmentant la pupille la muminosité surfacique devient plafonnée par le diamètre de la pupille mais le grossissement est réduit), mais c'est différent.

Personnellement, j'utilise un 31mm sans problème sur f/3,7+Paracorr.

Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord,  l'ES 30mm 82° est un vrai régal. Lumineux, piqué. Je "fouille" le champ de l'œil. Il me sert pratiquement de chercheur.

Le caillou pèse sont poids 1.2kg mais on s'en sort avec quelques contrepoids (dob serrurier 254/1270)

 

Link to comment
Share on other sites

Le 30/08/2021 à 09:41, sixela a dit :

Impossible d'avoir le fond du ciel plus brillant qu'à l'oeil nu, ça plafonne à cette valeur.

 

Et sur les objets étendus tu ne "perds pas en contraste" non plus. Tu perds en perception de contraste (en augmentant la pupille la muminosité surfacique devient plafonnée par le diamètre de la pupille mais le grossissement est réduit), mais c'est différent.

Personnellement, j'utilise un 31mm sans problème sur f/3,7+Paracorr.

Ah d'accord! Merci pour la correction, j'avais mal compris.

 

Link to comment
Share on other sites

En réalité, j'en cherche un avec un grand champ apparent et une grande focale (aux alentours de 25, 30mm ).

Le tout dans un budget de 100€ maximum environ.

Edited by Pingouin 57
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Pingouin 57 a dit :

En réalité, j'en cherche un avec un grand champ apparent et une petite focale (aux alentours de 25, 30mm ).

Le tout dans un budget de 100€ maximum environ.

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-meade-swa-28mm-serie-5000-2_68828.htm

ou

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-es-28mm-_67622.htm

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.