Aller au contenu

Lunette astro pour débutant ?


Luka6

Messages recommandés

Bonjour

 

Je souhaite acquérir une lunette pour débuter en astronomie, avec un budget d'environ 600€

Je sais que les lunettes sont plus chères que les télescopes mais peut-on avoir un bon matériel à ce prix ? 

 

C'est quand même une petite somme à investir et j'aimerais donc éviter de tomber sur du matos pourri, et la conserver plusieurs années, donc je me tourne vers votre expertise (pour moi, c'est un peu du charabia pour l'instant les histoires de focales, montures eq/az, etc)

 

 

Pourquoi une lunette spécialement ?

Eh bien je m'intéresse surtout aux planètes, et on m'a dit que c'était plus facile pour un débutant pour éviter les réglages. Un autre truc aussi, même si c'est con, je trouve qu'elles ont plus de gueule que les télescopes, mais bon les goûts et les couleurs 🙄

Je vais aussi la transporter en voiture de temps en temps

 

Je sais que beaucoup recommandent plutôt un dobson aux débutants mais la taille du truc me refroidit quand même

 

Il doit bien moyen d'avoir de belles observations avec une lunette non ?

 

Alors après recherches, en voici quelques unes que j'ai relevées :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013#tab_bar_2_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-hexafoc-exos-2/p,21519

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-eq-1/p,25135

https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html?currency=2

https://www.promo-optique.com/fr/lunette-astronomique-initiation/59741-lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2

https://laclefdesetoiles.com/lunettes-sur-monture/6195-lunette-sky-watcher-72-ed-black-diamond-sur-neq3-2-motorisable.html

 

(liste non exhaustive) 

 

Mais j'ai vraiment du mal à savoir si les écarts de prix se justifient ou non 

 

Je suis prêt à mettre le budget si vraiment c'est du bon matériel

 

Des avis et des conseils ? Merci ! :)

 

 

 

 

 

 

Une autre

https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/3150-lunette-astronomique-skywatcher-120-1000-neq5-motorisable

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Luka6

 

La lunette (apochromatique) donne de magnifiques images en planétaire, très contrasté. Il est vrai qu'une lunette, on la pose sur sa monture, on met un oculaire et on observe. Il n'y a quasiment aucun réglage à faire, si ce n'est d'aligner le viseur avec la lunette, et éventuellement équilibrer celle-ci sur sa monture. Il y a aussi peu de temps à attendre, avant que l'instrument soit à la même température que l'extérieur par rapport à un plus gros télescope.

 

"Un autre truc aussi, même si c'est con, je trouve qu'elles ont plus de gueule que les télescopes, mais bon les goûts et les couleurs"

 

Je te comprends tout à fait :be: J'ai un newton et j'ai eu un dobson, mais j'ai toujours trouvé les lunettes bien plus belles qu'un télescope. Comme tu dis, les goûts et les couleurs...

 

"Je vais aussi la transporter en voiture de temps en temps"

 

Ca tombe bien, une petite lunette ne prend pas beaucoup de place, et ne pèse pas lourd. Et pour la monture, si tu ne souhaite pas de suivi (monture équatorial), une petite alt-az (en gros la monture permet d'orienter la lunette de gauche à droite, et de haut en bas tout simplement, de façon manuel) devrait convenir, et ne prendra pas beaucoup de place non plus.

 

Les lunettes que tu as posté en lien, sont des lunettes achromatique. Pour les lunettes avec une courte focale, elles présenteront un liseré bleu/jaune/violet, sur les objets les plus lumineux comme la lune et les planètes. Moins sur les lunettes de longue focale. Les images seront moins esthétiques par rapport à une lunette apochromatique (mais c'est pas le même prix). C'est dommage, car tu semble être principalement intéressé par les planètes, et les lunettes apo délivrent de magnifiques images sur celles-ci, même à fort grossissement.

Aussi, sur les liens que tu as posté, les montures livrées avec les lunettes ne seront pas assez stable, et l'image tremblera pas mal quand tu tourneras les molettes. Pour infos, le 2ème est un télescope newton, et non une lunette. 

Si tu peux, privilégie les sites Fr (télescope et accessoires, pierro astro, la maison de l'astronomie, l'astronome etc... qui auront un meilleur sav, et plus sérieux aussi, par rapport à astroshop).
Quel serait ton budget final, lunette + monture + un ou deux oculaire de qualité correcte ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je le redis : un instrument sur une monture trop légère çà prend la tête très vite

le minimum est une eq3-2 voir une eq5

en tube 90/900 et 102/1000 fonctionnent correctement

le marché de l'occasion permet de belles affaires dans cette gamme de matériel

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Seti a dit :

Bonjour @Luka6

 

La lunette (apochromatique) donne de magnifiques images en planétaire, très contrasté. Il est vrai qu'une lunette, on la pose sur sa monture, on met un oculaire et on observe. Il n'y a quasiment aucun réglage à faire, si ce n'est d'aligner le viseur avec la lunette, et éventuellement équilibrer celle-ci sur sa monture. Il y a aussi peu de temps à attendre, avant que l'instrument soit à la même température que l'extérieur par rapport à un plus gros télescope.

 

"Un autre truc aussi, même si c'est con, je trouve qu'elles ont plus de gueule que les télescopes, mais bon les goûts et les couleurs"

 

Je te comprends tout à fait :be: J'ai un newton et j'ai eu un dobson, mais j'ai toujours trouvé les lunettes bien plus belles qu'un télescope. Comme tu dis, les goûts et les couleurs...

 

"Je vais aussi la transporter en voiture de temps en temps"

 

Ca tombe bien, une petite lunette ne prend pas beaucoup de place, et ne pèse pas lourd. Et pour la monture, si tu ne souhaite pas de suivi (monture équatorial), une petite alt-az (en gros la monture permet d'orienter la lunette de gauche à droite, et de haut en bas tout simplement de façon manuel) devrait convenir, et ne prendra pas beaucoup de place non plus.

 

Les lunettes que tu as posté en lien, sont des lunettes achromatique. Pour les lunettes avec une courte focale, elles présenteront un liseré bleu/jaune/violet, sur les objets les plus lumineux comme la lune et les planètes. Moins sur les lunettes de longue focale. Les images seront moins esthétiques par rapport à une lunette apochromatique (mais c'est pas le même prix). C'est dommage, car tu semble être principalement intéressé par les planètes, et les lunettes apo délivrent de magnifiques images sur celles-ci, même à fort grossissement.

Aussi, sur les liens que tu as posté, les montures livrées avec les lunettes ne seront pas assez stable, et l'image tremblera pas mal quand tu tourneras les molettes. Pour infos, le 2ème est un télescope newton, et non une lunette. 

Si tu peux, privilégie les sites Fr (télescope et accessoires, pierro astro, la maison de l'astronomie, l'astronome etc... qui auront un meilleur sav, et plus sérieux aussi, par rapport à astroshop).
Quel serait ton budget final, lunette + monture + un ou deux oculaire de qualité correcte ?

 

Merci pour cette réponse détaillée ! 

 

Ca me conforte dans le choix d'une lunette 😎

 

Pour l'achat je me tournerai effectivement vers un site Fr, là c'était une liste à la va-vite. Si je comprends bien, toutes ces lunettes sont des lunettes achromatiques, mais les lunettes apo sont bien plus chères ?

 

Le budget total, j'aimerais bien ne pas dépasser 1000€ (max) si possible un peu moins. C'est vrai que les lunettes apo ça a l'air autre chose, je vois des tubes seuls à 2000€ 🙁

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

je le redis : un instrument sur une monture trop légère çà prend la tête très vite

le minimum est une eq3-2 voir une eq5

en tube 90/900 et 102/1000 fonctionnent correctement

le marché de l'occasion permet de belles affaires dans cette gamme de matériel

 

Du coup il vaut mieux acheter séparément tube et monture et assembler soi-même ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1000€ laisse de la marge

concernant la monture le goto n'est pas indispensable en planétaire donc çà réduit le coût

si pas trop de contrainte de poids je prendrais une monture sérieuse au moins une neq5

en neuf dates de réapprovisionnement pas très proches!

éventuellement avec une motorisation simple ou double axe

pour la lunette en visuel entre une achromatique au f/d = 10 ou plus et une apo la différence ne sera pas monstrueuse

par contre je choisirais une sortie en 50,8mm pour observer avec un oculaire coulant 50,8mm à grossissement faible

il faut guetter les petites annonces et faire preuve de patience

de quel coin es tu?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Luka6 a dit :

Ca me conforte dans le choix d'une lunette 😎

 

Tu veux dire : d'une lunette apochromatique. Seti ne parlait que de celles-là.

 

Parce que ce n'est pas avec une 100/500 ou une 120/600 achromatiques que tu vas voir quelque chose sur les planètes.

 

On dit parfois que les lunettes sont ce qu'il y a de mieux pour l'observation planétaire, mais alors on parle des apochromatiques. Et on parle à diamètre égal.

 

Il y a 4 heures, Luka6 a dit :

Eh bien je m'intéresse surtout aux planètes

 

As-tu conscience qu'il s'agit d'une petite partie de l'astronomie, d'autant que les planètes sont mal placées en ce moment (et ce pour quelques années) ? Je pose la question parce que parfois des débutants croient que le ciel profond n'est pas fait pour eux et se résignent à se « contenter » des planètes.

 

Si tu cherches une bonne qualité d'image plutôt qu'un bon diamètre, la lunette apochromatique est une très bonne idée. Je propose la 100/900 ED comme celle-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq3-2-c2x30356103 qui rentre pile poil dans le budget.

 

Les lunettes achromatiques longues (F/D = 10) sont aussi de bons instruments, probablement meilleurs au niveau des détails que les Newton d'entrée de gamme de même diamètre. Mais une lunette apochromatique monte d'un cran. Les disque d'Airy les plus purs et les plus belles images du Soleil (granulation visible − c'était avec un hélioscope), je les ai vus à travers une 100 ED. Comme tu as le budget pour, ne te prive pas de la qualité « apo » ! :)

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, 'Bruno a dit :

Mais une lunette apochromatique monte d'un cran. Les disque d'Airy les plus purs et les plus belles images du Soleil (granulation visible − c'était avec un hélioscope), je les ai vus à travers une 100 ED. Comme tu as le budget pour, ne te prive pas de la qualité « apo » ! :)

 

Je ne peux qu'approuver. J'ai déjà également observé le soleil avec un hélioscope sur la 100ED, et les images sont vraiment magnifiques. Si la météo le permet, je renouvelle l'expérience le 10 juin :wub:

Mine de rien, une lunette apo de 100mm en a dans le ventre. En planétaire, dans de bonne condition, tu pourras pousser en grossissement.

Pour en revenir au CP, la lunette en montrera moins qu'un gros dobson c'est sur, mais par contre offrira plus de champ. C'est tout aussi beau d'observer des objets du ciel profond ou la voie lactée, avec une qualité d'image top, dans un grand champ étoilé :) 

Au fait @'Bruno, la NEQ 3-2 est suffisante pour la lunette (je parle surtout par rapport à son porte à faux, à grossissement élevé) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, il reste peu de modèles de lunettes achromatiques qui tiennent la route et qui sont à conserver. Les achromats courants sont bon marché et peu équipée (monture, oculaire)

Je connais Vixen qui en fabrique encore avec les accessoires et qui tienne haut la main face aux ED et aux apochromats, le prix n'est pas très éloigné, sinon c'est de l'occasion (en vintage)

Au fait ... une 100ED n'est pas un apochromat, certains choix ou erreurs de fabrication l'en empêche. En théorie, elle devrait l'être

Pour ma part, je fabrique.

Modifié par lyl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

1000€ laisse de la marge

concernant la monture le goto n'est pas indispensable en planétaire donc çà réduit le coût

si pas trop de contrainte de poids je prendrais une monture sérieuse au moins une neq5

en neuf dates de réapprovisionnement pas très proches!

éventuellement avec une motorisation simple ou double axe

pour la lunette en visuel entre une achromatique au f/d = 10 ou plus et une apo la différence ne sera pas monstrueuse

par contre je choisirais une sortie en 50,8mm pour observer avec un oculaire coulant 50,8mm à grossissement faible

il faut guetter les petites annonces et faire preuve de patience

de quel coin es tu?

 

Je note tout ça 😉

Je suis de Bourgogne (Yonne/Cote d'Or) 

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

 

Tu veux dire : d'une lunette apochromatique. Seti ne parlait que de celles-là.

 

Parce que ce n'est pas avec une 100/500 ou une 120/600 achromatiques que tu vas voir quelque chose sur les planètes.

 

On dit parfois que les lunettes sont ce qu'il y a de mieux pour l'observation planétaire, mais alors on parle des apochromatiques. Et on parle à diamètre égal.

 

 

As-tu conscience qu'il s'agit d'une petite partie de l'astronomie, d'autant que les planètes sont mal placées en ce moment (et ce pour quelques années) ? Je pose la question parce que parfois des débutants croient que le ciel profond n'est pas fait pour eux et se résignent à se « contenter » des planètes.

 

Si tu cherches une bonne qualité d'image plutôt qu'un bon diamètre, la lunette apochromatique est une très bonne idée. Je propose la 100/900 ED comme celle-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq3-2-c2x30356103 qui rentre pile poil dans le budget.

 

Les lunettes achromatiques longues (F/D = 10) sont aussi de bons instruments, probablement meilleurs au niveau des détails que les Newton d'entrée de gamme de même diamètre. Mais une lunette apochromatique monte d'un cran. Les disque d'Airy les plus purs et les plus belles images du Soleil (granulation visible − c'était avec un hélioscope), je les ai vus à travers une 100 ED. Comme tu as le budget pour, ne te prive pas de la qualité « apo » ! :)

 

Cette lunette a l'air géniale ! Si tu as d'autres propositions, je prends 

De base je ne comptais mettre que 600€ 😅

J'ai l'impression qu'en dessous de 1000 c'est presque impossible pour une lunette apo ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Luka6 a dit :

Cette lunette a l'air géniale ! Si tu as d'autres propositions, je prends 

De base je ne comptais mettre que 600€ 😅

J'ai l'impression qu'en dessous de 1000 c'est presque impossible pour une lunette apo ?

 

En dessous de 1000€ pour une lunette apo de 100mm + une monture correcte ça va être dur, à moins de se diriger vers de l'occasion ;) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Seti a dit :

Au fait @'Bruno, la NEQ 3-2 est suffisante pour la lunette (je parle surtout par rapport à son porte à faux, à grossissement élevé) ?

 

Ah, j'ai failli écrire une réserve à ce sujet. Mais ce serait tellement dommage de se priver d'une aussi belle lunette (elle rentre dans le budget !) juste parce que ça risque de ne pas être super stable... Si une lunette de 100/900 n'est pas vraiment plus lourde qu'un télescope de 115/900, ça devrait être jouable (car le 115/900 y est confortable) mais ça demande confirmation.

 

-----

Hé, je vois que le modèle sur EQ5 ne coûte que 150 € de plus : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356105

 

Je n'aime pas pousser à la dépense mais je pense que ça vaut le coup. En fait, quelqu'un qui achète le modèle avec EQ3-2 a de grandes chances de remplacer plus tard la monture par une EQ5.  Or la monture EQ5 coûte nettement plus cher que 150 € (elle coûte 365 €) : il va perdre de l'argent. Disons qu'il suffira de ne pas acheter d'accessoires  à côté.

 

(Zut, on dirait qu'elle est livrée sans oculaires. Ça, c'est pas bon pour les économies de Luka. Deux oculaires d'entrée de gamme à 30 €, ça va encore faire monter l'addition...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Luka6 a dit :

J'ai l'impression qu'en dessous de 1000 c'est presque impossible pour une lunette apo ?

Oui mais la 100ED avec sa monture à 1200 (transport) c'est un très bon choix pour du visuel.

 

Sinon tu as une solution en achromat bien fait ici : http://www.frtelescopes.com/frt100.html

http://www.frtelescopes.com/uploads/2/2/4/5/22452978/939541.jpg?562

C'est l'objectif de la MoonRaker de chez Istar Optical, très renommé, il faut faire le total avec chercheur anneaux et renvoi coudé. (le porte-oculaire Moonlite n'est pas nécessaire à f/12)

 

La différence n'est pas énorme au total en prix mais cette lunette est meilleure en planétaire que la 100ED grâce aux réglages optique classiques. (je ne détaille pas sauf si on me demande)

 

Pour une facture à 600€, pas de solution à part une 80mm milieu de gamme ou Bresser 102 achromat.

Modifié par lyl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Oui mais la 100ED avec sa monture à 1200 (transport) c'est un très bon choix pour du visuel.

 

Sinon tu as une solution en achromat bien fait ici : http://www.frtelescopes.com/frt100.html

http://www.frtelescopes.com/uploads/2/2/4/5/22452978/939541.jpg?562

C'est l'objectif de la MoonRaker de chez Istar Optical, très renommé, il faut faire le total avec chercheur anneaux et renvoi coudé. (le porte-oculaire Moonlite n'est pas nécessaire à f/12)

 

La différence n'est pas énorme au total en prix mais cette lunette est meilleure en planétaire que la 100ED grâce aux réglages optique classiques. (je ne détaille pas sauf si on me demande)

 

Pour une facture à 600€, pas de solution à part une 80mm milieu de gamme ou Bresser 102 achromat.

 

La Bresser 102 est une bonne option ?

 

J'ai vu aussi celles-ci en achromat : https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/3150-lunette-astronomique-skywatcher-120-1000-neq5-motorisable  https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/5490-lunette-astronomique-passion-messier-ar-127-1200-exos-2 (skywatcher 120/100 et messier 127/1000)

 

Surement pas la même qualité qu'une apo mais quand même 500e de moins. Les montures ont l'air bien non ?

 

Mais le rapport f/d est inférieur à 10 donc ce sera sensible au chromatisme, c'est bien ça ? Est-ce vraiment gênant ?

 

Un autre point aussi c'est qu'il faut que ça rentre dans ma voiture, pas que ça prenne trop trop de place quand même

 

A votre avis, je devrais claquer tout mon argent sur une apo ou non ?

à l’instant, Luka6 a dit :

 

La Bresser 102 est une bonne option ?

 

J'ai vu aussi celles-ci en achromat : https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/3150-lunette-astronomique-skywatcher-120-1000-neq5-motorisable  https://www.promo-optique.com/fr/lunettes-astronomiques-astronomie/5490-lunette-astronomique-passion-messier-ar-127-1200-exos-2 (skywatcher 120/1000 et messier 127/1200)

 

Surement pas la même qualité qu'une apo mais quand même 500e de moins. Les montures ont l'air bien non ?

 

Mais le rapport f/d est inférieur à 10 donc ce sera sensible au chromatisme, c'est bien ça ? Est-ce vraiment gênant ?

 

Un autre point aussi c'est qu'il faut que ça rentre dans ma voiture, pas que ça prenne trop trop de place quand même

 

A votre avis, je devrais claquer tout mon argent sur une apo ou non ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que spécifiquement pour les planètes il y avait aussi ce modèle en 102mm qui était démontable pour utiliser en bino et donc également pour faciliter le transport.

C'est, je pense le verre ED FPL51 version chinoise mais c'est déjà un bonus pour raccourcir la longueur et chercher le piqué dans le jaune-orange.

https://skyvision.fr/boutique/lunettes/lunette-starwave-ascent-102ed-f11/

Avec une monture type CG4 c'est un instrument sans trop de difficulté qui devrait aguicher un peu en planétaire.

Le problème c'est que ce n'est pas populaire et plus de stock. Elle existe sans doute ailleurs. Ça touche entre x150 x200 efficace normalement, probablement plus pour se faire mousser mais c'est pas utile.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Luka6 a dit :

Mais le rapport f/d est inférieur à 10 donc ce sera sensible au chromatisme, c'est bien ça ? Est-ce vraiment gênant ?

 

Oui : ça détériore le contraste. Le contraste, c'est qu'on recherche en premier sur les planètes (en ciel profond ce serait la lumière, mais les planètes sont lumineuses).

 

Les lunettes achromatiques 120/1000 et 127/1200 sont très bien pour le ciel profond. J'ai déjà regardé dans une 127/1000 et j'avais beaucoup aimé me promener dans la Voie Lactée avec.

 

Je pense que dans ta situation, il y a deux alternatives :

− Tu es sûr de vouloir privilégier l'observation planétaire (y compris le Soleil) : 100/900 ED.

− Tu décides finalement de faire ne pas te spécialiser et de faire aussi du ciel profond : 127/1200 achromatique.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Tu décides finalement de faire ne pas te spécialiser et de faire aussi du ciel profond : 127/1200 achromatique.

Oui mais là aussi il faut bien choisir, @jgricourt a acquis des versions bien faites chez Wollensak (revendu par SurplusSched optique faite en chine mais d'une formule provenant de Rochester, la ville ou était la grand firme Kodak, une cité majeure dans le domaine de l'optique aux US) qui tiennent la route, je ne sais pas ou il en est de son projet.

Modifié par lyl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité AstroRudi

Salut,

 

D'accord pour le "Wollensack". J'ai acheté l'objectif f/9 = 102/900 en monture (bien, ... mais pas si bien que ma vielle)  chez SurplusShed pour la vielle carcasse de mon Meade 102/920 des années 1980  (astigmatisme DANS le verre, c en'était pas un mauvais alignement des lentilles; ... mais quel monture pour l'objectif il a, avec possibilité de règlage dans tous les sens !!!) pour 150 €, port (depuis les US) y compris. Le gars de chez SurplusShed m'a fait le prix de telle manière que je restais en dessous de la limite des droits de douane pour des pièces optiques en Europe. (La TVA, c'est autre chose).

 

Mais ce n'étais pas mon but. Je voulais me débarasser de l'horrible astigmatisme de mon 102/920.  Et j'ai ensuite testé pendant toute la saison de printemps (au moins 2 mois) du premier confinement , ... il y a un an. ... Du super-beau temps tous les soirs et bien d'étoiles pour tester.

 

Mon nouvel objectif (qui est un simple achromat), était (et est) superbe (je ne sais cependant pas, si c'est le standard). J'ai vraiment du très grand mal de voir des couleurs, même en bordure de la lune !

 

Franchement, les Chinois ont fait des énormes progrès !

 

(Le seul problème était que l'objectif était optimisé sur le rouge, c.-à-d. pour le photographes ( = Hα ) et que je suis un visuel (donc optimisation dans le vert);  j'ai donc changé la distance entre les deux lentilles; ... COVID procurait le temps pour le faire).

 

Mais je ne donne aucune garantie pour que ce soit la même chose pour tous les objectifs de chez Wollensack !

 

(Et je me demande aussi un peu, si acheter une vielle carcasse de 900 et cet objectif et ensuite assembler les deux est quelque chose qu'un débitant peut prendre en main facilement. Mais s'il n'a pas "deux mains gauches", c'est faisable. Il faut juste un oculaire "cheshire") !

 

Good luck

 

Rudi

 

 

Modifié par AstroRudi
le "α" de "Hα" n'était pas passé
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, AstroRudi a dit :

l'objectif était optimisé sur le rouge

Un problème de fabrication alors, 0.2mm sur le rayon de courbure interne peut provoquer cela.

Un trio de cales de maximum 0.5mm peut corriger cela. En tout cas ce n'est jamais censé être violent comme erreur.

Bref ...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.