Apo 100ED ou Mak 150 sur NEQ5 ?

[Daniel Rosier]

Il y a 12 heures, Ariel a dit :

Vous allez me perdre 😄

 

Bonjour,

 

Pas facile de choisir un instrument ! Et on plus on lit de posts, de réponses de l'un et de l'autre, plus on est perdu...

 

Pourquoi ? Parce que chaque intervenant ici a sa propre expérience, plaisante ou déplaisante, avec tel ou tel instrument. Chaque observateur est différent, a des attentes différentes. Chaque instrument (bien conçu, pas un jouet en plastique acheté en grande surface) possède des qualités propres et aussi des limites (je préfère ce mot à "défauts").

 

L'instrument universel n'existe pas.

C'est pour cette raison que la plupart des astronomes amateurs possèdent souvent deux instruments complémentaires. Dans mon cas, j'ai un mak 127 dédié à la Lune et planètes et des jumelles 10x50 pour le CP ultra grand champ. Et vous savez quoi ? Le mak explose les jumelles sur les grossissements, détails planétaires. Par contre, les jumelles enterrent le mak niveau champs stellaires, portabilité... Étonnant ? Bah non, c'est ainsi.

 

Donc, on choisit un instrument en fonction de ce que l'on veut observer avec, de son budget, de la portabilité, des contraintes, etc.. et aussi de l'esthétique, et oui, c'est comme ça. Personnellement, je préfère de loin l'esthétique des maks Grégory aux autres formules optiques. C'est purement subjectif mais bon... Mais cela ne doit pas me faire dire que mon mak 127 en montrera plus qu'un dob 300!

 

Daniel

[Invité AstroRudi]

il y a une heure, Daniel Rosier a dit :

Attention car le LET 28mm est un oculaire 2" et le réducteur proposé est en 1"25!

 

Merci, j'avais pas vu ! Ca enlève effectivement du charme à ma "proposition" ! C'est très bien que le porte oculaire ait 2 pouces ! Cà ouvre des options au niveau du champ, p.ex. un oculaire de 40 mm ou même de 56 mm !

 

[philou31]

il y a 8 minutes, AstroRudi a dit :

 

Merci, j'avais pas vu ! Ca enlève effectivement du charme à ma "proposition" ! C'est très bien que le porte oculaire ait 2 pouces ! Cà ouvre des options au niveau du champ, p.ex. un oculaire de 40 mm ou même de 56 mm !

 

Sur le site de la clef des étoiles il est annoncé avec les 2 tailles de coulant : 1.25 et 2. 

https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/3762-tube-optique-maksutov-cassegrain-sky-watcher-1501800.html

 

[Ariel]

Bonjour, merci pour tous vos conseils 😃

Après réflexion je vais m'orienter vers la lunette.

Ce qui m'a décidée : pas de mise en température ni de réglages (top pour moi), transportable facilement, belle qualité d'image ! 

Certes il y a la monture à mettre en station mais après avoir vu des vidéos, ça me semble faisable.

Par ailleurs j'ai testé la "moulinette" pour me décider et les deux choix qui sont sortis étaient justement : télescope Mak ou lunette Apo

 

Je suis en train de lister ce que je devrai acheter avec pour bien débuter : oculaire 5mm (fort grossissement, malheureusement elle est vendue sans oculaires ?!), filtre lunaire/solaire, pocket sky, lampe rouge... (j'ai déjà un Miniciel)

 

Ca fait un coût quand même, mais si c'est du bon matériel, je le garderai longtemps. 😅

 

Et puis je me dis que si je veux changer de tube un jour, je pourrai toujours garder la monture ! 

 

[popov]

 

Comme je l'ai noté plus haut, ça sentait le coup de coeur pour la lunette

(ce que je comprend totalement, ma lulu 80mm aussi est l'instrument qui sort le plus souvent !)

 

il y a 58 minutes, Ariel a dit :

Certes il y a la monture à mettre en station mais après avoir vu des vidéos, ça me semble faisable.

Sans goto, sans photo, ça prend 30 secondes : on tourne l'axe grossièrement vers le nord et basta, pas besoin de plus. 

 

il y a 59 minutes, Ariel a dit :

Je suis en train de lister ce que je devrai acheter avec pour bien débuter : oculaire 5mm (fort grossissement, malheureusement elle est vendue sans oculaires ?!)

T'as un lien pour qu'on fasse le point ? Soit la lulu est fournie avec la monture et dans ce cas le kit est plus ou moins complet (avec surement un 20+10mm, un renvoi coudé, un chercheur, mais effectivement sans 5mm qui sera à ajouter), soit tu achètes la lulu et la monture séparément et là il doit y avoir des versions OTA (tube seul, sans accessoires) à priori pour quelqu'un qui est déjà équipé par ailleurs. Ou peut etre que t'achètes d'occas ? Bref, dis nous ou montres nous ce que tu veux acheter, on te dira ce qui peut manquer. 

 

il y a une heure, Ariel a dit :

filtre lunaire/solaire

Attention ce sont deux accessoires radicalement différents et qu'il ne faut pas confondre (c'est pourquoi ça pique les yeux de le voir associer dans la même phrase). Un filtre lunaire laisse passer plus ou moins 1/10ème de la lumière, un filtre solaire 1/100000ème de la lumière. Rien à voir. Le filtre lunaire on peut s'en passer si on observe en présence d'une lumière (éclairage du balcon, ...). Pour le filtre solaire à priori c'est une trentaine d'euro la feuille astrosolar puis à toi de bricoler un support, tu trouveras facilement des discut à ce sujet.

 

il y a une heure, Ariel a dit :

pocket sky [...] j'ai déjà un Miniciel

La miniciel est une carte tournante, c'est un bon outil pour apprendre les constellations. Le PSA est un jeu de cartes détaillées pour trouver les objets, il faut donc d'abord pouvoir savoir où on est parmi les constellations avant de pouvoir l'utiliser. Les deux se complètent donc très bien. 

 

il y a une heure, Ariel a dit :

lampe rouge...

Si t'es short en budget, tu trouves une veille lampe et tu bidouilles un truc pour que la lumière sorte rouge : une ou plusieurs couches de plastique rouge transparent, une couche de vernis à ongle sur la vitre, ... Quelle que soit la manière d'y arriver l'important est au final d'avoir une lumière faible qui ne nuit pas à la vision nocturne.

 

 

[Invité AstroRudi]

Je pense que c'est une erreur !

Mais bon, on peut toujours changer plus tard ☺️

 

[popov]

Rudi, généralement quand une décision est prise on encourage les gens. Tu te rends compte de la porté de ton message aux yeux de quelqu'un qui va débuter dans cette formidable aventure ??? !!!

Une ED100 c'est pas une tare non plus et si notre amie est convaincue de l'ordre de ses critères, son choix est tout à fait cohérent même si ce n'est pas celui que toi (ni moi d'ailleurs aussi) tu aurais fait.

[Nanospit]

A mon avis au lieu de se presser et acheter sur un coup de tête et dépenser pas mal d'argent, le mieux comme d'habitude c'est de se rendre dans un club et faire quelques soirées, manipuler. En plus on a qu'un mois à tenir...c'est le meilleur des conseils avant de s'acheter un instrument mais très peu le suive... on voit souvent beaucoup de débutants arriver sur WA à fond hyper motivés, qui peuvent même "corriger ceux qui ont de la bouteille" prendre conseils et 6 mois après on trouve l'annonce dans le grenier. 

[Daniel Rosier]

Il y a 3 heures, Nanospit a dit :

A mon avis au lieu de se presser et acheter sur un coup de tête et dépenser pas mal d'argent, le mieux comme d'habitude c'est de se rendre dans un club et faire quelques soirées, manipuler. En plus on a qu'un mois à tenir...c'est le meilleur des conseils avant de s'acheter un instrument mais très peu le suive... on voit souvent beaucoup de débutants arriver sur WA à fond hyper motivés, qui peuvent même "corriger ceux qui ont de la bouteille" prendre conseils et 6 mois après on trouve l'annonce dans le grenier. 

 

Bonjour,

 

Aller dans un club astro avant achat, oui... Mais pas toujours évident. Quand tu vis dans une région où quelques soirées par an seulement sont organisées et que les trois quarts sont annulées à cause de la météo, c'est galère pour tester...

En plus, lors d'une soirée astro, quand tu arrives comme débutant, ce n'est pas toi qui met en place le matos, fait la collimation, range,...  tout est prêt et toi tu te contentes d'observer et éventuellement comparer l'un et l'autre instrument, si la file derrière le tube n'est pas trop grande... Enfin, toutes les formules optiques n'y sont pas toujours représentées, tu peux avoir des dobs et SC par exemple mais pas de maks ni de grosses jumelles. Bref, pour moi, le passage par des soirées astro est intéressant oui mais ça n'est pas nécessairement ce qui va te décider pour tel ou tel instrument ni te faire faire le meilleur choix ! 

 

Pour ma part, je pense que ce qui est primordial, c'est de se renseigner un maximum sur un instrument qui retient notre attention. Par exemple, dans le cas présent, se renseigner sur l'ED100. Taper dans Google "lunette 100 ED test webastro astrosurf" et aussi en anglais "refractor 100 ED review" et même préciser "cloudynights" ou "stargazerlounge" pour les sites anglophones. Ainsi on sait à quoi s'attendre avec l'instrument. Et pour faire des économies, acheter une 100ED en occaz qu'on pourra revendre au même prix si ça plaît pas.

Et je rejoins l'avis de Damien (popov): lorsque quelqu'un a choisi un instrument parce que celui-ci correspond à ses attentes, pourquoi le décourager ?

['Bruno]

Je trouve que la lunette est un très bon choix, tout comme l'aurait été le Maksutov. Je trouve que parfois on se prend la tête pour pas grand chose : l'un ou l'autre sont d'excellents instruments, autant faire pile ou face...

 

(Entre une lunette 120 ED et un Maksutov 150, j'aurais choisi sans hésiter la lunette. Mais avec la 100 ED pour moi c'est du 50/50.)

[Daniel Rosier]

Il y a 18 heures, Ariel a dit :

transportable facilement

 

Attention toutefois, la 100ED à F/9 sw ou orion ne fait que 3kg mais presqu'un mètre de long quand-même, donc, il y a un certain encombrement à tenir en compte.

 

Une image permettant quelque peu de se faire une idée de la longueur :

 

https://www.webastro.net/constellia/photo/75034_lunette-skywatcher-100ed-black-diamond-de-2015-avec-accessoires/

Modifié 27 mai 2021 par Daniel Rosier

[Invité AstroRudi]

Ø

[etoilesdesecrins]

Attention à ne pas mésestimer les capacités d'une lunette de 100 ED ...Quand je lis en début de post que M13 n'est qu'une tâche grise irrésolue avec, comment dire ...? 😉 Certes ça claque pas ni ça ne grouille pas comme au Dob, mais la périphérie est tout de même plus que granuleuse voire résolue, et finement. Certes faut la turbulence qui va bien et le grossissement ad hoc.

Modifié 27 mai 2021 par etoilesdesecrins

[Invité AstroRudi]

Désolé, je n'ai pas eu le temps cet aprem.

 

[Je(re-) découvre un peu ce forum, je ne sais pas comment tout marche; j'ai essayé  de "uploader" un fichier excel, mais ça m'a renvoyé à la case de départ, alors ci-joint un pdf]

 

Les maths, c'est bien, mais il ya différentes sortes de maths 😇 !

 

Rudi

 

 

 

Instrument 1.pdf

Modifié 27 mai 2021 par AstroRudi
expliqué dans le texte; j'ai encore dû changer le pdf

['Bruno]

Il ne faut jamais partager un fichier Excel : ce fichier est celui de la mise en forme (pareil pour un fichier Word par exemple). Lorsque la mise en forme est terminée, on le convertit dans un format d'échange (PDF), lisible par tous les appareils.

 

Le calcul montre bien que, en effet, l'obstruction est quasiment négligeable concernant la collecte de lumière. Si une lunette atteint une magnitude limite plus grande que prévu, c'est grâce au meilleur taux de transmission des lentilles relativement aux miroirs, et (si c'est une très bonne lunette) grâce à ses étoiles plus fines.

[LH44]

Pour être plus proche de la réalité il faudrait tracer la courbe de lumière comme ici, car il n'y a pas une coupure franche à la limite du secondaire mais un assombrissement donc le calcul montré ici est une approximation, cependant les conclusions tirées sont exacts.