Un petit Croissant pour démarrer la journée ?

[Jacques Jouan]

Bonjour à tous ,  je souhaitais juste vous partager ma prise de la nuit :  La nébuleuse du Croissant (NGC 6888)

 

Le setup:

 - Skywatcher 150/750 EQ3-2 Motorisé double axe

 - Canon 1000D (partiellement défiltré) 

- Guidage PHD2 via Lunette guide 9x50 et Camera Mono T7M

 

Brutes : 63 * 4 minutes ISO 800

DOF

Traitement SIRIL + Lightroom

 

(C'est pas évident pour le traitement car c'est super chargé d'étoiles dans cette partie du ciel )

 

 

 

 

Bon ciel  

 

 

 

 

 

[arpège]

belle prise !

Si tu es épargné par les lampadaires à Tigy tu dois avoir un bon ciel, (j'ai travaillé pendant longtemps à Sully sur Loire)🙂

[Jacques Jouan]

il y a 2 minutes, arpège a dit :

belle prise !

Si tu es épargné par les lampadaires à Tigy tu dois avoir un bon ciel, (j'ai travaillé pendant longtemps à Sully sur Loire)🙂

  Je suis très proche du centre ville mais j'ai de la chance d'avoir ma terrasse à l'abris des lampadaires, ça aide pas mal 😁

 

[Christian2a]

Belle photo, merci l'autoguidage avec cette petite monture.

Tu peux réduire la présence des étoiles en utilisant par exemple le menu Traitement/Renforcement/Réduire le diamètre des étoiles du logiciel gratuit Fitswork.

C'est utile pour mettre en évidence les objets dans la voie lactée.

 

 

Ici j'ai utilisé les paramètres suivants : rayon=4  seuil=0,2   taux de suppression 40%

Bon ciel

[Jacques Jouan]

Merci pour l'info @Christian2a !!!

Je connaissais pas du tout ce soft.  Je vais de ce pas m'y pencher :) 

 

( Et effectivement, merci l'autoguidage  ;) )

[Drase]

Salut, 

 

Content que tu n'aies plus de galères avec l'autoguidage  

 

Pour la photo, je pense que tu peux aller plus loin, surtout avec 4 heures de poses à F5, même avec un 1000D. 

 

Ton FDC est trop noir, tu perds en détails c'est dommage. J'imagine que c'était pour masquer le bruit mais dans ce cas pousse tu peux pousser un peu moins les curseurs, ou faire une réduction de bruit hors nébuleuse  

 

Sinon ca reste une belle prise ! 

Juste pour illustrer, cette photo a été faite avec seulement 40min de pose avec une 80ED à F6,3, donc un temps de pose "équivalent" de 25min avec ton newton. Bon de gros guillemets sur équivalents, parce que je n'ai pas tenu compte de l'obstruction, de la réflectivité des miroirs etc... Puis on n'a pas le même ciel, et cela a été fait avec une caméra (c'était en fait juste pour tester la caméra). Mais c'est juste pour dire qu'avec 4 heures de pose à F5, je pense que tu peux en tirer une photo vraiment chouette !  

 

Modifié 3 juin 2021 par Drase

[Jacques Jouan]

@Drase Merci pour ton retour d'expérience

 

Effectivement ça donne envie !!!  J'avoue que , dans mon cas,  je sais pas trop sur quoi agir pour améliorer mes bruts.

(J'espérais effectivement obtenir un peu plus de détail sur ma photo finale mais bon…)

 

Avec mon 150/750 et le Canon 1000D au foyer, à part le temps de pose je vois pas trop ce que je peux changer  . 

Je me met à 800 pour l'ISO mais j'ai cru comprendre que le choix des ISO  n'a pas d'influence lorsque l'on traite des RAW ( je me trompe ?)

 

Penses-tu que c'est plus au niveau du traitement que cela se joue le plus ? 

 

Dans SIRIL, j'utilise le script "Couleur_Pretraitement" pour empiler mes photos.  c'est un bon choix ?

Ci joint , le résultat du traitement SIRIL.

Si tu veux voir ( Toi ou qqu d'autre   ) ce qui est possible de faire avec.

 

En tout cas merci d'avance pour ton aide

 

 

 

 

 

resultat.fit

[Drase]

il y a 29 minutes, Jacques Jouan a dit :

Je me met à 800 pour l'ISO mais j'ai cru comprendre que le choix des ISO  n'a pas d'influence lorsque l'on traite des RAW ( je me trompe ?)

C'est bien 800 pour le 1000D. Sisi ça a une influence et pas des moindres. Contrairement à ce qu'on pense souvent, ça n'a pas vraiment d'impact sur le RSB à temps de pose égal (sauf pour certains techno de capteur comme les A7S à priori), mais ca joue pas mal sur le bruit de lecture, et sur la dynamique. Donc ne pas trop monter, surtout pour ne pas avoir une bouillie et garder de la dynamique. LE site de Bill Claff donne beaucoup d'infos sur la perte de dynamique selon l'ISO, ou le bruit de lecture https://www.photonstophotos.net/

 

il y a 29 minutes, Jacques Jouan a dit :

Penses-tu que c'est plus au niveau du traitement que cela se joue le plus ? 

Oui je pense

 

il y a 29 minutes, Jacques Jouan a dit :

Dans SIRIL, j'utilise le script "Couleur_Pretraitement" pour empiler mes photos.  c'est un bon choix ?

Quand on n'a pas le temps, et pour débuter oui, ou pour des images où il n'y a rien de particulier, c'est très pratique. Par contre il peut être bien de maîtriser la procédure en manuel, des fois il faut cocher/décocher une petite option qui peut changer beaucoup de choses. Les scripts c'est de l'automatique, des fois selon nos jeux de données, une intervention peut donner de bien meilleurs résultats (par exemple sur un tri des photos selon rondeurs des étoiles). 

Ca te servira un jour ou l'autre de savoir le faire en manuel. 

 

il y a 29 minutes, Jacques Jouan a dit :

Si tu veux voir ( Toi ou qqu d'autre   ) ce qui est possible de faire avec.

J'essayerai ce soir  

 

Modifié 3 juin 2021 par Drase

[Jacques Jouan]

@Drase     Merci beaucoup !!!

 

Je vais prendre le temps de me pencher sur le traitement manuel dans SIRIL. 

Certes, je débute et le script automatique est vraiment pratique.

Mais je vais me retirer les doigts du "BIIIIIP" pour essayer d'améliorer tout ça

( C'est dommage de gâcher une séance juste parce qu'on prend pas le temps de bien faire les choses...)

 

Je suis curieux de voir ce que tu pourras ressortir de mon "resultat.fit".

 

Merci beaucoup de ton aide qui me fera progresser 

 

[Drase]

il y a 42 minutes, Jacques Jouan a dit :

Mais je vais me retirer les doigts du "BIIIIIP" pour essayer d'améliorer tout ça

Tiens, je vais te faciliter la tâche, tu pourras laisser tes doigts où ils sont 😁

1- Conversion offsets + empilement (sans normalisation)

2- Conversion flats puis prétraiter avec master offset

3- Empilement par moyenne avec multiplicative

4- Conversion Darks + empilement (sans normalisation)

5- Conversion Brutes

6- Prétaiter sans master offsets

7- Dématricer les pp brutes

8- Alignement

9- Empilement par moyenne/additive avec mise à l’échelle

Et ensuite classique, comme le tuto de Colmic : Recadrage / Retrait gradient / Etallonnage des couleurs / Transformation Asihn / Transofrmation histogramme / Retrait du bruit vert / (Saturation)

[Jacques Jouan]

MDR !!! @Drase

 

Cooooool !!!!!  😅

Merci beaucoup... je vais tester ça dès que je peux !!!

Modifié 3 juin 2021 par Jacques Jouan

[Jacques Jouan]

@Drase

 

Bon, j'ai essayer ma première compile sans script auto. ( en suivant tes étapes )

 

Je pense avoir bien suivi tes étapes sauf  "Dématricer les pp brutes" ( je suis pas sur d'avoir fais ce qu'il faut la dessus )

 

J'ai obtenu un résultat mais je me rend compte qu'un motif se répète sur toute l'image :

 

Une idée de ce qui provoque cela ?

 

 

[Drase]

Bon j'ai rapidement regardé sur ma pose du midi, et c'est effectivement pas facile à traiter. Je me suis habitué aux FITS de caméra, et c'est tellement plus simple d'obtenir des résultats ! 

 

Le point positif c'est que ton master n'a vraiment pas beaucoup de bruit, mais il est très difficile de faire ressortir la nébuleuse vu l'absence de filtre. 

Les étoiles en ballon de rugby compliquent beaucoup les réductions d'étoiles, qu'elles soient manuelles ou logicielles ca bousille le FDC et j'arrive pas à obtenir un résultat correct. 

 

Après je suis une bille en traitement, peut être qu'une bonne âme qui passe par là fournira un bien meilleur aperçu de ce qui est possible de faire. J'ai fait 2 tentatives, j'essayerai plus sérieusement ce soir si j'ai le temps. 

Si tu as un correcteur, ton BF est mal réglé

Pas eu le temps d'exporter l'autre en jpeg

 

[Jacques Jouan]

@Drase    Merci de ton retour.

 

Je n'ai pas de correcteur ... ce qui explique les "étirements"  sur les cotés.

 

Merci en tout cas de passer un peu de temps pour moi , c'est vraiment sympa !! 

 

[*Axel*]

il y a une heure, Drase a dit :

Bon j'ai rapidement regardé sur ma pose du midi, et c'est effectivement pas facile à traiter. Je me suis habitué aux FITS de caméra, et c'est tellement plus simple d'obtenir des résultats ! 

 

Le point positif c'est que ton master n'a vraiment pas beaucoup de bruit, mais il est très difficile de faire ressortir la nébuleuse vu l'absence de filtre. 

Les étoiles en ballon de rugby compliquent beaucoup les réductions d'étoiles, qu'elles soient manuelles ou logicielles ca bousille le FDC et j'arrive pas à obtenir un résultat correct. 

 

Après je suis une bille en traitement, peut être qu'une bonne âme qui passe par là fournira un bien meilleur aperçu de ce qui est possible de faire. J'ai fait 2 tentatives, j'essayerai plus sérieusement ce soir si j'ai le temps. 

Si tu as un correcteur, ton BF est mal réglé

Pas eu le temps d'exporter l'autre en jpeg

 

J'ai regardé rapidement et je partage ton point, le traitement va être casse-tête

 

[Drase]

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

Je n'ai pas de correcteur ... ce qui explique les "étirements"  sur les cotés.

Ah oui donc normal. C'est un budget un correcteur, mais ca change totalement les images... 

Tu as aussi une petite aberration hors axe 

 

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

Merci en tout cas de passer un peu de temps pour moi , c'est vraiment sympa !! 

C'est un plaisir  

 

il y a 13 minutes, *Axel* a dit :

J'ai regardé rapidement et je partage ton point, le traitement va être casse-tête

Oui, honnêtement je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi compliqué avec 4 heures de poses

 

[*Axel*]

il y a 15 minutes, Drase a dit :

Ah oui donc normal. C'est un budget un correcteur, mais ca change totalement les images... 

Tu as aussi une petite aberration hors axe 

 

C'est un plaisir  

 

Oui, honnêtement je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi compliqué avec 4 heures de poses

 

faut garder en tête que le capteur n'est pas refroidi et partiellement défiltré.

[sebseacteam]

Si tu peux mettre tes doigts dans Sirilic....  

 

 

https://siril.org/fr/docs/sirilic/#le-logiciel

 

Tu mets tes différentes images brutes / darks / offsets / flats au bon endroit:

 

et c'est parti mon kiki.

A la fin Siril s'ouvre et tu peux commencer à traiter l'image stackée.

L'essayer c'est l'adopter.

 

Il s'adapte à toutes les configurations et génère le script correspondant:

 

Brutes + DOF

Brutes + Darks + Flats
Brutes + Darks

Etc...

 

Le bonheur quoi  

Il y a 2 heures, Jacques Jouan a dit :

Une idée de ce qui provoque cela ?

Pixels chauds non retirés lors du traitement.

Il faut cocher "cosmétique"

[Drase]

il y a 23 minutes, *Axel* a dit :

faut garder en tête que le capteur n'est pas refroidi

Oui mais le bruit n'est pas vraiment gênant donc le redroissiement n'aurait pas changé grand chose pour le coup. Par contre l'absence de filtre, et la sensibilité d'un APN de plus de 10 ans jouent beaucoup je pense 

il y a 4 minutes, sebseacteam a dit :

A la fin Siril s'ouvre et tu peux commencer à traiter l'image stackée.

On en revient au traitement auto

Modifié 3 juin 2021 par Drase

[*Axel*]

il y a 2 minutes, Drase a dit :

Oui mais le bruit n'est pas vraiment gênant donc le redroissiement n'aurait pas changé grand chose pour le coup. Par contre l'absence de filtre, et la sensibilité d'un APN de plus de 10 ans jouent effectivement 

On en revient au traitement auto

bah si le bruit est génant car il fini par se méler au signal le plus faible

[Drase]

il y a 35 minutes, *Axel* a dit :

bah si le bruit est génant car il fini par se méler au signal le plus faible

Oui fin ce que je veux dire c'est que là c'est pas ce qui est marquant sur l'image. On ne le voit presque pas, et même s'il fait perdre un peu de signal du fait de la noyade, je pense que le bruit thermique est négligeable là sur son image, et c'est pas vraiment ce qui empêche de la traiter. 

 

Sur le master calibré et étalonné : 

 

Je peux t'assurer que j'ai déjà eu des masters avec caméra refroidie avec 7x plus de bruit et pourtant sous un cielcomme celui-ci : 

 

Donc ok, peut être que les nébulosités se seraient détachées un peu plus du FDC, mais ce n'est pas vraiment ce qui est gênant pour moi, d'autant qu'il faut pas oublier que c'est un 1000D, avec son bruit de lecture plus important que nos chères caméras refroidies. Après ce n'est que mon avis

J'avoue que je ne sais pas comment mesurer le bruit thermique par rapport au bruit de lecture et bruit photonique, je sais même pas si c'est possible de séparer les mesures d'ailleurs (en tant qu'amateur lambda j'entends, et sur un master calibré, pas juste sur un dark).

Tiens d'ailleurs @Jacques Jouanpourrais-tu joindre une estimation du bruit sur ton master dark ? (dans siril, zone + clique droit et statistiques)

 

Edit : je reviens sur les 7x, bien plus que ca en fait, j'ai déjà eu des sigmas autour de 10 000, donc 100x plus, avec caméra à -5% et sous ce ciel 

Modifié 3 juin 2021 par Drase

[Titophe]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Il y a 3 heures, sebseacteam a dit :

A la fin Siril s'ouvre et tu peux commencer à traiter l'image stackée.

On en revient au traitement auto

Pas tout à fait car avec Sirilic on a accès aux paramètres d’empilement des brutes (rondeurs, fwhm, cosmétique, …).

C’est une manière d’éditer le script avec une interface nettement plus conviviale pour régler les différents paramètres comme on le fait en manuel…

Personnellement, j’y ai  systématiquement recours. 

[Drase]

il y a 4 minutes, Titophe a dit :

Il y a 3 heures, Drase a dit :

 

Pas tout à fait car avec Sirilic on a accès aux paramètres d’empilement des brutes (rondeurs, fwhm, cosmétique, …)

Ah ok ! En lisant seb j’ai cru que tout était automatique, autant pour moi (je ne l’utilise pas) 

[sebseacteam]

il y a 25 minutes, Drase a dit :

je ne l’utilise pas

Je ne peut que te recommander d'essayer  

[Jacques Jouan]

Il y a 15 heures, Drase a dit :

 

Tiens d'ailleurs @Jacques Jouanpourrais-tu joindre une estimation du bruit sur ton master dark ? (dans siril, zone + clique droit et statistiques)

 

 

@Drase 

 

 

 

Vous savez que j'ai rien compris à tous vos échanges !!!  LOL 

Je sais même pas à quoi correspond toutes ces statistiques et qu'est ce qu'elles révèlent  😁

 

 

Modifié 4 juin 2021 par Jacques Jouan

[Drase]

Cool merci  

 

il y a 39 minutes, Jacques Jouan a dit :

Je sais même pas à quoi correspond toutes ces statistiques et qu'est ce qu'elles révèlent  😁

En fait ici on discutait avec Axel de ce qu'aurait pu changer un refroidissement sur ton image. Il défend l'idée que ca aurait vraiment facilité le traitement et que c'est l'une des causes principales, avec le fait que ton capteur ne soit que partiellement défiltré, que l'on arrive pas à bien faire ressortir le croissant (dis-moi si je me trompe Axel). 

Moi je disais que j'étais d'accord en partie, qu'effectivement le refroidissement est toujours utile puisque ca limite énormément le bruit thermique*, mais qu'ici le bruit thermique est plutôt négligeable face aux autres problèmes, et que c'est pas vraiment ce qui bloque. 

 

Les statistiques qui nous intéressent ici sont les sigmas moyens des couches. Sur le master calibré et étalonné, ca nous donne une valeur de bruit moyenne. Pour moi l'image n'est pas beaucoup bruitée compte tenu du matériel utilisé. 

 

*Bruit thermique : Le bruit thermique est provoqué par le signal thermique (je fais court aussi, il y a beaucoup de contenu sur le sujet, et les connaisseurs l'expliqueront mieux que moi, agitation des électrons tout ca tout ca). Le signal thermique double tous les 6/7°C environ. Donc évidemment, quand tu refroidis le capteur, le bruit thermique chute aussi puisqu'on fait chuter le signal thermique, et c'est le seul moyen de se débarrasser du bruit thermique (à différencier des pixels chauds). 

 

Je t'ai demandé des statistiques sur le master dark, puisque c'est avec lui qu'on révèle le bruit thermique, mais il y a aussi le signal d'offset dedans donc pas uniquement le bruit thermique. Par contre il n'y a pas le bruit photonique (provoqué par la lumière) puisque pris dans le noir complet, normalement. 

 

On voit sur les statistiques que le sigma est bas, donc normalement, la part du bruit thermique, sachant qu'il y a aussi le bruit de lecture dedans, est très faible. Si tu as bien pris tes darks à la même température que tes brutes. 

 

Pour aller plus loin, tu peux consulter le sujet de Colmic sur les CMOS : https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/

Modifié 4 juin 2021 par Drase

[Jacques Jouan]

@Drase Whoua, ok...j'ai de la lecture .

Merci en tout cas de prendre le temps pour moi :)

 

Je viens de réaliser effectivement que mes Dark date de cette hiver ( il faisait 5°  je crois)

Il faut que j'en refasse à la bonne température !!! ( j'avais oublié ce détail ) 

 

Du coup, ça pourrai un peu changer le résultat final j'imagine avec des nouvelles Dark ?

 

 

[Colmic]

il y a une heure, Drase a dit :

Je t'ai demandé des statistiques sur le master dark, puisque c'est avec lui qu'on révèle le bruit thermique, mais il y a aussi le signal d'offset dedans donc pas uniquement le bruit thermique.

 

Pour être cohérent avec le reste il faudrait regarder le dark brut et pas le master dark qui va moyenner le bruit.

il y a 46 minutes, Jacques Jouan a dit :

Il faut que j'en refasse à la bonne température !!! ( j'avais oublié ce détail ) 

 

Au-delà du bruit thermique, c'est surtout que tu vas te retrouver avec une différence de pixels chauds entre tes darks et tes brutes, et ça se verra sur le résultat final.

C'est en partie ce qui provoque le walking noise, la fameuse trame qu'on voit régulièrement sur les images amateurs.

 

Le fait d'avoir des caméras refroidies, outre le fait que le bruit thermique, les pixels chauds toussa sont atténués, c'est aussi que les brutes et les darks sont régulés et donc strictement à la même température, et ça, ça aide beaucoup.

 

il y a 51 minutes, Jacques Jouan a dit :

Whoua, ok...j'ai de la lecture .

 

Oui, prépare un Doliprane

[Titophe]

Quand je travaillais à l'APN, je refaisais systématiquement mes darks dans la foulée des prises de vues pour avoir à peu près les mêmes conditions de température sur le capteur. Par conséquent, en fin de nuit après la séquence d'imagerie, je m'arrangeais toujours pour faire au moins quinze à vingt darks avec la même cadence de prise de vue que les brutes afin de reproduire au mieux le bruit thermique.

 

C'est un des avantages de la caméra refroidie que de pouvoir se constituer une bibliothèque de darks à l'avance. Et avant la démocratisation des caméras refroidies, certains ajoutaient un capteur de température sur le capteur de leur APN lors de l'opération de défiltrage justement pour pouvoir ensuite se constituer des bibliothèques de darks...

 

 

[Drase]

il y a une heure, Jacques Jouan a dit :

Du coup, ça pourrai un peu changer le résultat final j'imagine avec des nouvelles Dark ?

C'est possible, surtout au niveau des pixels chauds/froids

 

Deuxième tentative d'hier 

 

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Pour être cohérent avec le reste il faudrait regarder le dark brut et pas le master dark qui va moyenner le bruit.

Oui je me suis justement posé la question. Mais je me suis dit que comme j'avais regardé les mesures sur le master calibré, avec le master dark, le mieux était de regarder le master dark pour savoir ce qui est intégré dedans. Parce que du coup un seul dark le bruit n'est pas moyenné, ce n'est pas vraiment ce qui est mis dans le résultat d'empilement. Je me suis peut être fait un noeud au cerveau 

Modifié 4 juin 2021 par Drase