Aller au contenu

Encore un éléphant...


Gegen

Messages recommandés

A mon tour de partager ma version de IC1396 ou par son petit nom, la trompe d'éléphant.

 

Il s'agit de ma 2e nébuleuse avec l'ASI 2600MC, il me reste encore plein de chose à maitriser avant d'arriver à un résultat parfait. 

 

En attendant d'y arriver, je suis ouvert à toute piste d'amélioration.

Version full : https://www.astrobin.com/lpmuza/

 

Détails de la prise de vue :

 

Dates : 12 et 13/06

Monture : iOptron GEM45
Instrument : TS Optics 80/560
Imageur : ASI 2600MC

Nombre de prises retenues : 60
Temps de pose unitaire : 300 sec
Temps de pose total : 5h
DOF : 64/201/29
Acquisition : APT
Traitement : Pixinsight

 
 

IC1396 traitée.jpg

Modifié par Gegen
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, 

 

Belle prise, bravo :) 

 

il y a 44 minutes, Gegen a dit :

n attendant d'y arriver, je suis ouvert à toute piste d'amélioration.

Pour ma part

Les couleurs sont un peu surprenantes, qui plus est sur le FDC. Du coup tes nébulosités ne ressortent pas, et c'est trop rouge. Petit conseil la pipette est un meilleur outil que l'oeil ;) Surtout qu'en fonction des écrans on n'a pas du tout les mêmes résultats. Petit test rapide à faire : 

 

Ca permet déjà de situer un peu :) 

 

il y a 44 minutes, Gegen a dit :

Temps de pose unitaire : 300 sec

Tu es où en Belgique ? Tu aurais peut être à gagner à faire des poses unitaires un peu plus courtes

 

il y a 44 minutes, Gegen a dit :

DOF : 64/29/201

... Pourquoi ? 🤣

Tu te prends la tête pour rien, si dithering au delà de 10/15 darks tu ne gagnes plus rien, une fois le master lissé c'est bon. Flats pareil, 201 c'est clairement astronomique.

 

Selon ta localisation un filtre pourrait beaucoup t'apporter :) 

Pour comparer un peu, quand j'ai eu ma caméra j'avais également essayé cette cible avec une 80ED et la petite soeur de l'ASI2600MC (2h30 de pose) donc quasiment le même setup :

https://telescopius.com/pictures/view/66471/deep_sky/elephant-trunk/IC/1396/diffuse-nebula/by-ne.prfl

Tu vas voir tout de suite le gain du filtre. Bien que je pense que l'aspect de ton FDC vient aussi du traitement.

 

Bon courage et bonnes recherches ! 

Modifié par Drase
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Drase

Merci pour ton retour.

Je suis dans un village à 10km nord de namur,donc pas mal de PL. Pour les prochaines nuits, j'ai trouvé un coin à 35 minutes nettement mieux niveau PL. 

 

J'utilise un filtre UHC-E astronomik. Qu'as tu utilisé comme filtre pour ta version ? Elle est très supérieure à la mienne, je dois encore m'améliorer au traitement... 

 

J'ai essayé plusieurs masques sur pixinsight pour essayer de faire ressortir le trompe, sans succès. 

Si jamais tu veux t'amuser, je peux partager ma brute d'empillement. 

 

Pour les offsets (201, pas 29, j'ai inversé) vu le temps qu'il faut pour les faire, j'ai pas regardé au nombre. 

Pour les darks, j'avais lu que le bruit diminue en fonction du carré du nombre de prise (ou un truc du genre), j'ai donc juste laissé tourner la caméra et le pc une nuit de pleine lune pour faire ma bibliothèque... 

 

Je fais du dithering 1 image sur 2. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Gegen a dit :

Je suis dans un village à 10km nord de namur,donc pas mal de PL.

Ah oui en effet. Tu vas devoir filtrer assez étroit, et poser pas mal pour compenser. 

 

il y a 27 minutes, Gegen a dit :

Qu'as tu utilisé comme filtre pour ta version ?

L-enhance, mais j'ai un ciel correct. Pour ton ciel le L-extrem serait bien plus adapté, plus étroit

 

il y a 27 minutes, Gegen a dit :

Si jamais tu veux t'amuser, je peux partager ma brute d'empillement. 

Perso je ne suis pas bon en traitement, mais il y aura peut être quelqu'un qui en fera quelque chose :) 

 

il y a 27 minutes, Gegen a dit :

Pour les darks, j'avais lu que le bruit diminue en fonction du carré du nombre de prise (ou un truc du genre)

Le bruit diminue pas en ajoutant des poses, il évolue, et effectivement racine carré des bruits totaux au carré (

). Mais ce qui est important c'est qu'en ajoutant plus de poses tu "lisses"/"moyennes" le master. Une fois lissé, c'est bon, pas besoin d'empiler plus (en ce qui concerne les darks), le gain est négligeable. D'ailleurs avec des darks on ne peut pas retirer le bruit thermique (si jamais tu pensais à ca). 

Modifié par Drase
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)
il y a 36 minutes, Drase a dit :

L-enhance, mais j'ai un ciel correct. Pour ton ciel le L-extrem serait bien plus adapté, plus étroit

J'ai prévu le L-Extreme les prochains frais, et peut-être un L-Pro pour les galaxies.  😉

 

En revérifiant, j'ai compris pourquoi ma version est nettement plus rouge que celle de beaucoup d'autres avec un matériel similaire (camera OSC sans filtre narrowband)... La calibration des couleurs ne s'est pas faite correctement sous pixinsight. Quand j'utilise le process "Photometric color calibration", il me sort une image nettement plus similaire à la tienne qu'avec le process que j'utilisais avant.

 

En gros, je vais pouvoir tout recommencer, mais j'irai plus vite la prochaine fois. Vive les joies de l'astro 😃

 

Modifié par Gegen
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Gegen a dit :

A mon tour de partager ma version de IC1396 ou par son petit nom, la trompe d'éléphant.

 

Il s'agit de ma 2e nébuleuse avec l'ASI 2600MC, il me reste encore plein de chose à maitriser avant d'arriver à un résultat parfait. 

 

En attendant d'y arriver, je suis ouvert à toute piste d'amélioration.

Version full : https://www.astrobin.com/lpmuza/

 

Détails de la prise de vue :

 

Dates : 12 et 13/06

Monture : iOptron GEM45
Instrument : TS Optics 80/560
Imageur : ASI 2600MC

Nombre de prises retenues : 60
Temps de pose unitaire : 300 sec
Temps de pose total : 5h
DOF : 64/201/29
Acquisition : APT
Traitement : Pixinsight

 
 

IC1396 traitée.jpg

 

Si tu as le courage reprends tout de 0 et tente un truc comme ca sous pix

-DBE si tu vois comment ca marche, l'idée est de virer les gradients et avec ce mode là

image.png.44513ed415ae41564100a4e07c9ae148.png

mais auparavant tu dois placer des points via ce mode et jouant sur les parametres (pas de formule magique faut tester et y passer du temps)

image.png.e61a8b260676b483e8ec81f7eaea2b20.png

 

Regard le background modélisé et surperpose le à ton image et demande toi si ca correspond au gradient

Si tu as bien modélisé ton background tu devrais avoir un background neutralisé (tu le vérifies avec le STF en linked channels)

si tu n'y arrives pas tu peux tenter un ABE avec une fonction de 1er ou 2nd ordre mais pas dit que cela fonctionne .

image.png.27f106abb86032d56682f19bfceee308.png

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si ton background est bien neutralisé ((valeur RVB proche) à lire avec le mode Normalized Real Range à 1e-06 par exemple et pas RGB/K sinon tu vas des  des valeurs 0/0/0 ou 1/1/1/ sans être sur de la neutralisation) tu peux calibrer tes couleurs avec PCC par exemple (regarde si quand meme ce sort pas trop vert) et demande la courbe de fitting en sortie. Tu peux choisir Average Spiral Galaxy ou G2V star

image.thumb.png.e986dc96912d7e6f4209833d1539917e.png

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Passage en non linéaire sans Luminance synthétique.

La question à te poser : réduire le bruit à ce stade ou non... tu devrais essayer une version sans débruiter. Sur ton image postée tu as trop débruité (ca reste subjectif mais quand meme)

 

Prends le process Histogram Transformation  et fait un strech. Attention à pas vouloir coller trop le pied de l'histo avec le point noir, ca va juste faire péter le bruit quand tu vas vouloir strech. Regarde le moment ou tu ne gagnes plus de contraste, revient en arriere un poil. A partir de la tu ajustes le point noir. Tu peux restretch derriere si besoin. L'idee est d'arriver avec un background dans les 30-40 en 8bits, que le bruit de luminance et chromatique ne soit pas trop visible.

 

Autre alternative tu peux utiliser masked strech mais ca va sortir en low contrast. A toi de voir si en passant une couche de HT tu récupère du punch

Autre alternative : tu sors une version masked strech et une version ht : tu ouvres Pixel Math et tu  blend les 2 images avec differents ratios (au piff 40% Masked Strech + 60% HT) et tu regardes.

Autre alternative : ok j'arrete ;)

 

Si tu maitrises les masques tu peux en faire pour modifier les couleurs de la nébuleuse et des étoiles :sinon tu zappes.

Tu t’arrêtes la, tu postes et la discussion reprend avec les membres du forum. . La trompe sera peut-être pas hyper mise en valeur mais tu peux comme première étape te dire : un truc pas hyper lumineux avec des étoiles qui ont encore des couleurs et pas trop inflatées et un background pas trop foncé ni arc en ciel.

 

Have fun!

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@*Axel*

 

Merci pour ton tuto ;-). J'ai effectivement repris tout à 0. J'ai préféré faire un ABE de degré 1 pour cette cible. Le degré 2 donnait un résultat très bizarre...

Pour DBE, j'avais peur (peut-être à tord) qu'en mettant des points un peu partout dans la nébuleuse, le retrait de gradient soit aussi étrange. 

 

Je faisais le calibrage des couleur via "Background neutralization" et "Color Calibration". Mais ca m'a donné une image très rouge comme la première. 

Via PCC, les couleurs semblent nettement plus équilibrées. J'ai tout de même fait un SCNR juste après. 

 

J'ai fait une étape de réduction du bruit en linéaire avec un masque de luminance en auto-stretch, puis passage à du non-linéaire, puis 2e réduction de bruit moins agressive. 

 

J'ai fait un masque pour isoler la nébuleuse pour traiter les couleurs à part et pour améliorer légèrement la netteté.

 

Voilà où j'en suis actuellement. Le reste sera pour demain 😉

 

IC1396 prétraitement_1.jpg

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Gegen a dit :

@*Axel*

 

Merci pour ton tuto ;-). J'ai effectivement repris tout à 0. J'ai préféré faire un ABE de degré 1 pour cette cible. Le degré 2 donnait un résultat très bizarre...

Pour DBE, j'avais peur (peut-être à tord) qu'en mettant des points un peu partout dans la nébuleuse, le retrait de gradient soit aussi étrange. 

 

Je faisais le calibrage des couleur via "Background neutralization" et "Color Calibration". Mais ca m'a donné une image très rouge comme la première. 

Via PCC, les couleurs semblent nettement plus équilibrées. J'ai tout de même fait un SCNR juste après. 

 

J'ai fait une étape de réduction du bruit en linéaire avec un masque de luminance en auto-stretch, puis passage à du non-linéaire, puis 2e réduction de bruit moins agressive. 

 

J'ai fait un masque pour isoler la nébuleuse pour traiter les couleurs à part et pour améliorer légèrement la netteté.

 

Voilà où j'en suis actuellement. Le reste sera pour demain 😉

 

IC1396 prétraitement_1.jpg

C'est déja mieux mais c'est trop débruité (j'ai pas la full mais ca à l'air), mets de coté le noise reduction pour le moment.

On reprendra plus tard sur les premieres étapes, je démarre tot demain

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Gegen a dit :

Voilà où j'en suis actuellement.

Ah oui c'est beaucoup mieux ! On se rapproche nettement du résultat que tu étais censé obtenir. Encore quelques petits ajustements mais ca devient bon. 

 

Tes étoiles ont une forme allongée sur plusieurs zones de l'image et pas toujours dans le même sens. 

Déjà pour les coins : tu as un correcteur ? 

Pour le reste : à vérifier si tu n'as pas un peu de tilt, voire une aberration hors-axe. 

Pour le milieu je pense que c'est un mauvais tri des brutes ou un mauvais suivi 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Drase a dit :

Ah oui c'est beaucoup mieux ! On se rapproche nettement du résultat que tu étais censé obtenir. Encore quelques petits ajustements mais ca devient bon. 

 

Tes étoiles ont une forme allongée sur plusieurs zones de l'image et pas toujours dans le même sens. 

Déjà pour les coins : tu as un correcteur ? 

Pour le reste : à vérifier si tu n'as pas un peu de tilt, voire une aberration hors-axe. 

Pour le milieu je pense que c'est un mauvais tri des brutes ou un mauvais suivi 

Merci, 

Je vais poursuivre le traitement après le boulot. 

J'ai effectivement du tilt. J'ai reçu un click-lock de baader (sous conseil de Colmic) la semaine passée, d'où le mauvais temps depuis lors en Belgique 😂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)

@*Axel*

 

Voici la V2. Comment la trouve-tu ?
J'ai repris tout le traitement depuis le début. 

  • Calibration des couleurs automatique (PCC et SCNR).
  • J'ai essayé de débruiter au minimum (MLT et ACDNR). 
  • Masques divers pour toucher le FDC d'une part, les étoiles d'un autre coté et la nébuleuse d'un troisième. 
  • Petite réduction d'étoile. 


Comment puis-encore m'améliorer ? 

 

Version full : https://www.astrobin.com/lpmuza/C/

 

Merci

IC1396 traitée v2.jpg

Modifié par Gegen
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà comparé à ta toute première version tu as parcouru un peu de chemin en y allant mollo.

Essaye une version sans denoise, c'est encore trop :) car tu ne veux pas un background comme ça

image.png.eec80b5e8a7200eea70c5e2f89f9aaec.png

Ne réduit pas les étoiles pour le moment car ton process n'a pas l'air d'aider sur les grosses notamment. Et de toute façon on dirait que tu as eu un focus soft à la capture.

image.thumb.png.536618efc45db855ed121e899f02e70d.png

 

Ca donne quoi après la calibration des couleurs d'appliquer un histo comme ca (grosso modo)?

image.png.8b4cddfe0f633e198741d1fd15cd51af.png

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, *Axel* a dit :

Déjà comparé à ta toute première version tu as parcouru un peu de chemin en y allant mollo.

Essaye une version sans denoise, c'est encore trop :) car tu ne veux pas un background comme ça

 

Aucune réduction de bruit ni en mode linéaire, ni en mode non-linéaire ? Pour cette version j'ai utilisé MLT en mode linéaire et ACDNR en mode non-linéaire. 

 

il y a 3 minutes, *Axel* a dit :

Ne réduit pas les étoiles pour le moment car ton process n'a pas l'air d'aider sur les grosses notamment. Et de toute façon on dirait que tu as eu un focus soft à la capture.

J'ai vu ces trucs bizarres sur les grosses étoiles, j'ai corrigé sur la version publiée sur Astrobin. 

 

il y a 4 minutes, *Axel* a dit :

Ca donne quoi après la calibration des couleurs d'appliquer un histo comme ca (grosso modo)?


voici mon histogramme en fin 
 

test.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Gegen a dit :

 

Aucune réduction de bruit ni en mode linéaire, ni en mode non-linéaire ? Pour cette version j'ai utilisé MLT en mode linéaire et ACDNR en mode non-linéaire.  >>>>>>>>>Oui, rien, nada, que dalle ;)

et teste l'histo comme celui que j'ai posté  juste pour qu'on regarde la tête du truc

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok merci. En essyant un truc très simple sur le jpeg > un coup léger de MLT, un coup d'histo. Le champ d'étoiles est tellement prédominant que notre oeil ne percoit quasi rien des détails

image.thumb.png.1a72aaba928a42209ab5a9ed89c9b448.png

 

en tenant avec un peu de chroma (j'ai pas touché aux couleurs en dehors de ça) et en réduisant l'intensité des étoiles et en recadrant pour un truc plus usuel

 

image.thumb.png.def38dd557f1bf2dd52a94572fb2f638.png

 

Y a moyen de faire mieux bien sur mais il va fallloir y passer un bon bout de temps et sortir de techniques plus ardues.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.