Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
Il y a 2 heures, Tanou a dit :

skywatcher wa super plossl

Avec quoi tu veux l'utiliser ?

Je connais bien ce modèle, c'est la moins mauvaise copie actuelle du TMB planetary que Thomas Back avait conçu pour ses réfracteurs apochromatiques à  f/6-f/7

Il y a quelques précautions à prendre quand tu l'utilises : remonter la bonnette au maximum et descendre progressivement jusqu'à voir tout le champ.

Il fonctionne correctement à f/5.5, en dessous c'est pas garanti.

Edited by lyl
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, lyl a dit :

Avec quoi tu veux l'utiliser ?

Je connais bien ce modèle, c'est la moins mauvaise copie actuelle du TMB planetary que Thomas Back avait conçu pour ses réfracteurs apochromatiques à  f/6-f/7

Il y a quelques précautions à prendre quand tu l'utilises : remonter la bonnette au maximum et descendre progressivement jusqu'à voir tout le champ.

Il fonctionne correctement à f/5.5, en dessous c'est pas garanti.

Je souhaiterai l'utiliser avec ma monture dobson 130/650 de la marque bresser

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Unospe a dit :

Salut,

 

j’avais eu les wa 58 degrés skywatcher et honnêtement super rapport qualité prix.

merci de ton retour car je pensais acheter un wa 15mm 58°

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Tanou a dit :

merci de ton retour car je pensais acheter un wa 15mm 58°


Je l’avais il était bien je trouve . 

niveau rapport qualité prix c’est vraiment bien.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

J'ai le skywatcher wide angle (66° je crois) 15mm - un oculaire tout compact tout léger. Le résultat dépend du rapport focale/diamètre du télescope.

 

Quand je sors sur maksutov 127/1500 (F/D = 12), ou sur newton 115/900 (F/D = 8), il marche super bien, je l'utilise énormément.

 

Quand je le sors sur newton 200/1000 (F/D = 5), les étoiles sont significativement déformées sur une vraiment grand partie du champ, je ne l'aime plus beaucoup. Donc comme dit-ci-dessus: très bonne idée sous condition que F/D ne soit pas trop petit.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Unospe a dit :

 

 

il y a 6 minutes, duschnok a dit :

J'ai le skywatcher wide angle (66° je crois) 15mm - un oculaire tout compact tout léger. Le résultat dépend du rapport focale/diamètre du télescope.

 

Quand je sors sur maksutov 127/1500 (F/D = 12), ou sur newton 115/900 (F/D = 8), il marche super bien, je l'utilise énormément.

 

Quand je le sors sur newton 200/1000 (F/D = 5), les étoiles sont significativement déformées sur une vraiment grand partie du champ, je ne l'aime plus beaucoup. Donc comme dit-ci-dessus: très bonne idée sous condition que F/D ne soit pas trop petit.

bonsoir, étant débutant je ne me rend pas bien compte lorsque un rapport est dit "trop petit" je possède un 130/650 le rapport est il trop petit ?

cette question peut paraître bête mais etant débutant j'ai peu de notion

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, sixela a dit :

F/5 demandent des oculaires assez bons, oui. 650/130=5.

 

Les Skywatcher 58° passent bien, par contre.

d'accord merci

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, GTRomd a dit :

C’est du plossl donc entrée de gamme

Salut ! J'imagine que tu débutes en astro, mais faut te méfier de ce genre de commentaires non argumentés (et peu argumentables) ou alors tu peux te préparer à monter au front. Le plossl est une très bonne formule. On peut lui reprocher un champ réduit et un dégagement oculaire faible à courtes focales par rapport à d'autres formules généralement plus chères. Mais ça c'est pas une question de qualité ou de gamme, ce sont des caractéristiques parmi d'autres qui seront plus ou moins cherchées suivant les usages et les usagers. Après faut voir ce que chaque marque fait de chaque formule, si c'est fabriqué au rabais là oui faudra évidemment pas s'attendre à des miracles. 

 

Il y a 9 heures, Tanou a dit :

Quel est votre avis sur la game d'oculaire skywatcher wa super plossl

Déjà le nom ne rime pas à grand chose, ça n'a plus rien à voir avec des plossl (si vous voulez chercher sur le net pour comparer faut taper "lens diagram"). Pour ceux que tu cites, ils font parti des multiples clones des TMB Planetary. On retrouve d'autres clones même formule (juste parfois le caoutchouc du barillet et de la bonnette qui change de forme, mais formules/focales/caractéristiques toujours idem) sous d'autres noms : TS HR, Omegon Cronus, Planetary II et d'autres encore, en plus de ce SW. Tu peux faire des recherches sur ces différents noms, tu trouveras pas mal d'info. La version SW est arrivée sur le tard par rapport à d'autres, on en parle donc un peu moins. Par contre attention de ne pas confondre avec les SW UWA 66°, ça c'est autre chose (eux aussi sont multiclonés, mais ceux là je les aime bien moins)

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, popov a dit :
  Il y a 9 heures, GTRomd a dit :

C’est du plossl donc entrée de gamme

Je me suis permis de mettre une réponse de ce genre car on avait peu d’infos pour répondre 😄

 

En général, étant débutant, je ne me permets pas de répondre si je ne sais pas

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, popov a dit :

Salut ! J'imagine que tu débutes en astro, mais faut te méfier de ce genre de commentaires non argumentés (et peu argumentables) ou alors tu peux te préparer à monter au front. Le plossl est une très bonne formule. On peut lui reprocher un champ réduit et un dégagement oculaire faible à courtes focales par rapport à d'autres formules généralement plus chères. Mais ça c'est pas une question de qualité ou de gamme, ce sont des caractéristiques parmi d'autres qui seront plus ou moins cherchées suivant les usages et les usagers. Après faut voir ce que chaque marque fait de chaque formule, si c'est fabriqué au rabais là oui faudra évidemment pas s'attendre à des miracles. 

 

Déjà le nom ne rime pas à grand chose, ça n'a plus rien à voir avec des plossl (si vous voulez chercher sur le net pour comparer faut taper "lens diagram"). Pour ceux que tu cites, ils font parti des multiples clones des TMB Planetary. On retrouve d'autres clones même formule (juste parfois le caoutchouc du barillet et de la bonnette qui change de forme, mais formules/focales/caractéristiques toujours idem) sous d'autres noms : TS HR, Omegon Cronus, Planetary II et d'autres encore, en plus de ce SW. Tu peux faire des recherches sur ces différents noms, tu trouveras pas mal d'info. La version SW est arrivée sur le tard par rapport à d'autres, on en parle donc un peu moins. Par contre attention de ne pas confondre avec les SW UWA 66°, ça c'est autre chose (eux aussi sont multiclonés, mais ceux là je les aime bien moins)

 

merci beaucoup pour ta reponse, j'avais une autre question, avec ma monture 130/650 quelle serait le meilleur occulaire pour du ciel profond

Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, popov a dit :

Salut ! J'imagine que tu débutes en astro, mais faut te méfier de ce genre de commentaires non argumentés (et peu argumentables) ou alors tu peux te préparer à monter au front. Le plossl est une très bonne formule. On peut lui reprocher un champ réduit et un dégagement oculaire faible à courtes focales par rapport à d'autres formules généralement plus chères. Mais ça c'est pas une question de qualité ou de gamme, ce sont des caractéristiques parmi d'autres qui seront plus ou moins cherchées suivant les usages et les usagers. Après faut voir ce que chaque marque fait de chaque formule, si c'est fabriqué au rabais là oui faudra évidemment pas s'attendre à des miracles.

 

Je crois que comme beaucoup, tu associes "bas de gamme" avec "mauvaise qualité".

Les produits bas de gamme sont les produits les plus abordables, soit pour une marque donnée, soit pour un marché. Ce tarif, qui varie selon les marques (car chaque marque a sa gamme de produits), est fonction de la qualité et/ou des caractéristiques. Tout ce qui peut aider à contenir le tarif, en fait, par rapport au reste de la gamme.

Les Plössl TeleVue sont effectivement le bas de gamme de TeleVue.

Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Tanou a dit :

 

bonsoir, étant débutant je ne me rend pas bien compte lorsque un rapport est dit "trop petit" je possède un 130/650 le rapport est il trop petit ?

cette question peut paraître bête mais etant débutant j'ai peu de notion

Ne t'excuses pas c'est rare qu'on puisse tout bien capter en astro du premier coup ! Quoique sur ce point là ça va encore, avec quelques simplification c'est facile à expliquer : le rapport F/D représente l'angle avec lequel la lumière arrive au foyer. Plus le rapport F/D est bas, plus l'angle est ouvert, plus une partie de la lumière arrive de biais au foyer sur un plan focal d'autant plus courbe, et au final plus l'oculaire va galérer à gérer tout ça (image pas nette sur les bords et risques de reflets internes). Avec un F/D de 15 les faisceaux de lumière arrivent presque parallèle, là c'est du pain béni pour n'importe quel oculaire.

 

Certains oculaires se débrouillent correctement à F/D5 mais globalement plus on ajoute du champ apparent et plus c'est compliqué (plus de lentilles, aux formes parfois surprenantes) donc cher les nagler en sont l'archétype. Parfois les oculaires intègrent une barlow, qui resserre le cône  de lumière donc limite les dégats. C'est le cas de ces oculaires SW. Ca en plus d'un champ apparent pas extrême et d'une fabrication correcte sur une formule éprouvée depuis un paquet d'année, ça en fait une solution crédible dans cette gamme de prix. Perso je les connais (j'en ai eu, juste sous d'autres noms) et je les suggère assez souvent. On en trouve d'ailleurs facilement dans les PA.

 

il y a 5 minutes, Tanou a dit :

merci beaucoup pour ta reponse, j'avais une autre question, avec ma monture 130/650 quelle serait le meilleur occulaire pour du ciel profond

C'est simple : il n'y en a pas. Il doit bien y avoir quelque chose qui sera le meilleur POUR TOI, mais pour cela tu dois d'abord comprendre quels sont les critères qui te sont les plus importants. C'est possible que tu ne saches pas encore à quoi donner la priorité donc à défaut de pouvoir tester sur le terrain avec d'autres astrams faudrait voir pour un truc polyvalent. Suivant le budget... Les TMB planétary ou plus cher les ES 82° sont souvent retenus. Après faut aussi choisir quelles focales, car le CP sur ton instrument ça peut aller de 5mm (étoiles doubles, tentatives sur quelques NP ou petits AO denses) à 30mm (si le ciel est bon, pour grandes nébuleuses ou simples ballades grand champ). Faut réfléchir sur ta gamme complète meme si tu ne prends pas tout immédiatement. Le 20mm d'origine fait le taf le temps de débuter, c'est pas cette focale là qui est la priorité sauf si tu mets en avant le grand champ.

 

Dis nous en un peu plus sur toi, ton matos actuel, tes objets préférés, ton ciel, ... ça aidera pour te répondre. 

 

 

il y a 43 minutes, GTRomd a dit :

Je me suis permis de mettre une réponse de ce genre car on avait peu d’infos pour répondre

En général, étant débutant, je ne me permets pas de répondre si je ne sais pas

T'inquiètes rien de grave, du moment que tu te vexes pas si on donne d'autres avis ;) 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

Je crois que comme beaucoup, tu associes "bas de gamme" avec "mauvaise qualité".

Les produits bas de gamme sont les produits les plus abordables, soit pour une marque donnée, soit pour un marché. Ce tarif, qui varie selon les marques (car chaque marque a sa gamme de produits), est fonction de la qualité et/ou des caractéristiques. Tout ce qui peut aider à contenir le tarif, en fait, par rapport au reste de la gamme.

Les Plössl TeleVue sont effectivement le bas de gamme de TeleVue.

Bas de gamme porte une connotation péjorative sur la qualité. C'est comme ça, c'est dans la définition (va voir sur le net si tu veux, perso je m'y connais un peu en commerce). Les plossl televue n'ont aucun problème qualitatif, tout au contraire. On peut ne pas aimer leurs caractéristiques mais ça ça n'a rien à voir. Une smart (la voiture) n'a aucun problème de qualité, on peut juste préférer d'autres voitures suivant l'usage qu'on veut en faire. On peut même préférer une voiture moins qualitative mais mieux adaptée aux attentes (je préfère faire de l'autoroute dans un break dacia que dans une smart).

 

Maintenant c'est peut etre pas la peine de continuer dans cette discut, c'est pas vraiment le problème de Tanou...

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, popov a dit :

Ne t'excuses pas c'est rare qu'on puisse tout bien capter en astro du premier coup ! Quoique sur ce point là ça va encore, avec quelques simplification c'est facile à expliquer : le rapport F/D représente l'angle avec lequel la lumière arrive au foyer. Plus le rapport F/D est bas, plus l'angle est ouvert, plus une partie de la lumière arrive de biais au foyer sur un plan focal d'autant plus courbe, et au final plus l'oculaire va galérer à gérer tout ça (image pas nette sur les bords et risques de reflets internes). Avec un F/D de 15 les faisceaux de lumière arrivent presque parallèle, là c'est du pain béni pour n'importe quel oculaire.

 

Certains oculaires se débrouillent correctement à F/D5 mais globalement plus on ajoute du champ apparent et plus c'est compliqué (plus de lentilles, aux formes parfois surprenantes) donc cher les nagler en sont l'archétype. Parfois les oculaires intègrent une barlow, qui resserre le cône  de lumière donc limite les dégats. C'est le cas de ces oculaires SW. Ca en plus d'un champ apparent pas extrême et d'une fabrication correcte sur une formule éprouvée depuis un paquet d'année, ça en fait une solution crédible dans cette gamme de prix. Perso je les connais (j'en ai eu, juste sous d'autres noms) et je les suggère assez souvent. On en trouve d'ailleurs facilement dans les PA.

 

C'est simple : il n'y en a pas. Il doit bien y avoir quelque chose qui sera le meilleur POUR TOI, mais pour cela tu dois d'abord comprendre quels sont les critères qui te sont les plus importants. C'est possible que tu ne saches pas encore à quoi donner la priorité donc à défaut de pouvoir tester sur le terrain avec d'autres astrams faudrait voir pour un truc polyvalent. Suivant le budget... Les TMB planétary ou plus cher les ES 82° sont souvent retenus. Après faut aussi choisir quelles focales, car le CP sur ton instrument ça peut aller de 5mm (étoiles doubles, tentatives sur quelques NP ou petits AO denses) à 30mm (si le ciel est bon, pour grandes nébuleuses ou simples ballades grand champ). Faut réfléchir sur ta gamme complète meme si tu ne prends pas tout immédiatement. Le 20mm d'origine fait le taf le temps de débuter, c'est pas cette focale là qui est la priorité sauf si tu mets en avant le grand champ.

 

Dis nous en un peu plus sur toi, ton matos actuel, tes objets préférés, ton ciel, ... ça aidera pour te répondre. 

 

 

T'inquiètes rien de grave, du moment que tu te vexes pas si on donne d'autres avis ;) 

merci pour ta reponse tj m'aides beaucoup, alors en matériel j'ai mon 130/650 (monture dobson) et un oculaire de 6mm et un 25mm (ceux donnés d'origine) j'apprécie l'observation planétaire mais je ne me suis jamais vraiment mis au ciel profond (en réalité je comptais testé se soir mais ça ne m'a pas l'air simple) , je suis dans un endroit qui comporte peu de lumière

 

Link to comment
Share on other sites

Si l'image est bonne (c'est à dire si les étoiles au bord du champ n'y ressemblent pas à des mini-mouettes ou à des petites bananes), le 25 mm est tout à fait adapté pour faire du ciel profond.

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Moot a dit :

Si l'image est bonne (c'est à dire si les étoiles au bord du champ n'y ressemblent pas à des mini-mouettes ou à des petites bananes), le 25 mm est tout à fait adapté pour faire du ciel profond.

d'accord, merci

auriez vous des conseils pout observer le ciel profond car observez un objet que je ne peux viser a l'oeil nu me parrait compliqué

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 49 minutes, Tanou a dit :

auriez vous des conseils pout observer le ciel profond car observez un objet que je ne peux viser a l'oeil nu me parrait compliqué

 

Tu as normalement un chercheur que tu es supposé avoir réglé de jour, avant que ne commence la soirée.

Ce dernier ne te permettra pas forcément de voir l'objet recherché, mais il te montrera les étoiles environnantes. Tu te sers alors de cartes pour centrer ton chercheur sur la position théorique de la cible relativement aux étoiles.

Si ton chercheur est bien réglé, que la luminosité de l'objet est adapté au diamètre et de ton instrument, que ton œil s'est adapté à l'obscurité, et qu'il n'y pas trop de pollution lumineuse, tu devrais voir l'objet recherché dans ton télescope.

Edited by Alhajoth
Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, Tanou a dit :

auriez vous des conseils pout observer le ciel profond car observez un objet que je ne peux viser a l'oeil nu me parrait compliqué

Comment tu te situes sur le repérage ? Pour ça faut un peu comprendre la mécanique céleste (pourquoi la polaire ne bouge pas, quel coin de la sphère céleste à quelle saison, l'écliptique où se trouvent les planètes, ...) et savoir reconnaitre les constellations. De là les constellations serviront de point de repère pour trouver où se cachent tel ou tel objet ciel profond. Cela implique donc l'usage de cartes du ciel. Et pour les objets, faut aussi savoir sélectionner ceux qui seront accessibles à ton instrument, à commencer par les plus simples (à observer ET à trouver, par exemple M13 ou M57) pour que tu ais vite un truc à te mettre sous la dent. Et ensuite, faudra savoir pointer cette zone du ciel avec ton instrument. Même question qu'avant, faut que tu nous renseignes sur ce que tu sais déjà faire ou pas. Et si tu pars de zéro, très honnêtement le plus simple serait de passer par un bouquin d'initiation. Ou alors aller dans un club ou un groupe d'astrams. On pourra toujours creuser l'une ou l'autre question si quelque chose ne te parait pas clair mais te faire une formation complète par une simple discut forum c'est pas possible. 

 

il y a une heure, Tanou a dit :

alors en matériel j'ai mon 130/650 (monture dobson) et un oculaire de 6mm et un 25mm (ceux donnés d'origine) j'apprécie l'observation planétaire mais je ne me suis jamais vraiment mis au ciel profond (en réalité je comptais testé se soir mais ça ne m'a pas l'air simple) , je suis dans un endroit qui comporte peu de lumière

Si t'as une fièvre acheteuse tu peux compléter par un 10 à 12 mm. Mais il ne te dispensera pas des prérequis théoriques et pratiques qu'on vient d'évoquer et qu'il te faudra d'abord encaisser si tu veux utiliser pleinement ton matos. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, popov a dit :

Comment tu te situes sur le repérage ? Pour ça faut un peu comprendre la mécanique céleste (pourquoi la polaire ne bouge pas, quel coin de la sphère céleste à quelle saison, l'écliptique où se trouvent les planètes, ...) et savoir reconnaitre les constellations. De là les constellations serviront de point de repère pour trouver où se cachent tel ou tel objet ciel profond. Cela implique donc l'usage de cartes du ciel. Et pour les objets, faut aussi savoir sélectionner ceux qui seront accessibles à ton instrument, à commencer par les plus simples (à observer ET à trouver, par exemple M13 ou M57) pour que tu ais vite un truc à te mettre sous la dent. Et ensuite, faudra savoir pointer cette zone du ciel avec ton instrument. Même question qu'avant, faut que tu nous renseignes sur ce que tu sais déjà faire ou pas. Et si tu pars de zéro, très honnêtement le plus simple serait de passer par un bouquin d'initiation. Ou alors aller dans un club ou un groupe d'astrams. On pourra toujours creuser l'une ou l'autre question si quelque chose ne te parait pas clair mais te faire une formation complète par une simple discut forum c'est pas possible. 

 

Si t'as une fièvre acheteuse tu peux compléter par un 10 à 12 mm. Mais il ne te dispensera pas des prérequis théoriques et pratiques qu'on vient d'évoquer et qu'il te faudra d'abord encaisser si tu veux utiliser pleinement ton matos. 

pour me reperer dans le ciel je me sers de mon viseur mais aussi des constellations

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, popov a dit :

Alors pourquoi tu n'as jamais essayé d'observer des objets CP ?

bonjour, je n'ai jamais essayé car pour l'instant je préférai me concentrer sur du simple planétaire

Link to comment
Share on other sites

Alors pourquoi tu t inquiètes ? Tu fais de l observation astro amateur, pour le plaisir. Les choses viendront d elles même en essayant tout simplement. Si ça plante quelque part là on pourra t aider en cherchant à comprendre pourquoi ;)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, Tanou a dit :

avec ma monture 130/650 quel serait le meilleur oculaire pour du ciel profond?

 

J'ai fait il y a quelques temps le choix idéal des oculaires possibles pour ce télescope pour un ami :

 

Pour ce télescope, il faut des oculaires de focale 15mm/8mm/5mm et 4mm.

 

Les oculaires de type Plössl et super Plössl sont un bon rapport qualité prix pour débuter.

 

Il y a la série Skywatcher Super Plössl dont on parle :

https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html#/50-focale-15_mm

 

et cette série d'oculaires : 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-t-s-optics-ned_detail

 

Ces deux séries d'oculaires correspondent bien à ton télescope de type Newton et sont utilisables en planétaire et en ciel profond sans souci.

Pour le ciel profond, il ne faut pas beaucoup grossir donc l'oculaire de focale 15 mm sera le meilleur choix bien souvent. Cet oculaire sera à utiliser pour voir la nébuleuse d'Orion par exemple.

Saturne sera belle à voir avec les oculaires de focale 5 et 4 mm.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.