Séance d'observation avec mon nouveau set up

[lilic24000]

Salut les astrams,

 

Hier soir, j'ai pu tester mon nouveau matériel (SW 200P f5 sur NEQ5 motorisée) en remplacement de mon SW 130/900 sur EQ2 que j'ai vendu il y a quelques semaines.

Initialement (début Avril), j'avais commandé un Dobson Explore Scientific Ultra Light 12 pouces (305 /1525).

Fin juin (le délai initial de livraison étant dépassé), le fournisseur m'annonce qu'il n'a aucune visibilité concernant la livraison de ma commande étant donné les ruptures concernant l'approvisionnement et la chaîne logistique en provenance de Chine.

Je demande alors le remboursement du prix payé à la commande et j'interroge différents vendeurs de matériels astro pour connaître leurs disponibilités en stock.

Tous me répondent qu'ils sont en rupture de stock sur le matériel qui m'intéresse (Dobson ES  Ultra Light 250 ou 300 mm ou Newton de 200 mm sur monture équatoriale) et que les délais de réapprovisionnement sont inconnus voire tardifs.

Par chance, un vendeur près de Bordeaux (LP pour ceux qui connaissent) m'annonce qu'il va avoir un SW 200P sur NEQ5 disponible très prochainement.

Ni une, ni deux, commande faite sur le net, je vais chercher le set up le 5 juillet.

Une fois monté, je m'initie à la mise en station avec mon nouveau viseur polaire.

Tiens, c'est curieux, une fois vissé sur la monture, le réticule du viseur est à l'arrache. Il apparaît complètement inversé (le 0 à 7 h et le 6 h à 1 h), ça commence bien !

Bon, pour du visuel, je vais pas me prendre le chou et je vais centrer ma polaire à l'oculaire comme je faisais avec mon 130/900.

 

J'attends minuit et l'extinction du foutu lampadaire devant chez moi qui éclaire mon jardin comme le phare de Cordouan pour tenter de pointer M51 à l'horizon Ouest/Nord Ouest.

Je signale que j'avais déjà réussi à la pointer et à l'observer avec mon petit 130/900.

Que dalle, niet, pas plus de galaxie du Tourbillon que de gros lot à l'Euromillions.

Je suis un peu déçu. Aurais-je perdu la main ?

Serait-ce possible que mon miroir de 200 mm soit moins bon que mon ancien miroir de 130 mm ?

Je tente ma chance à l'horizon Nord Ouest/Nord (de l'autre côté d'Alkaïd) pour pointer M81 et M82.

Là, j'arrive enfin à observer ces 2 galaxies ensemble dans mon TS Optics 25 mm 60°.

Surprise, l'image n'est pas plus bluffante qu'avec mon 130 mm !Nouvelle déception.

Soi disant, un miroir de plus gros diamètre est censé capter plus de lumière que son petit frère !

Peut être vrai en astrophotographie mais en visuel, ce n'est pas flagrant !

Bon, je ferai un essai en planétaire dès que possible pour en avoir le coeur net.

Si cela se confirme en planétaire, avis aux futurs acheteurs de télescopes: ne cassez pas la tirelire pour du plus gros diamètre !

En revanche, la monture NEQ5 est beaucoup plus stable que l'EQ2 et il n'y a plus de tremblement de l'image au moindre contact avec le tube ou le porte oculaire.

Le porte oculaire est nettement meilleur et ne présente pas le jeu qui existe sur le 130/900 et qui rend impossible l'utilisation du Cheshire pour la collimation.

Voilà en bref mes premières impressions mitigées après une séance d'observation du ciel profond.

Vos commentaires ou conseils sont les bienvenus.

 

 

Modifié 10 juillet 2021 par lilic24000
correction

[Alain_G]

Etonnant, on voit quand même des choses dans un 200mm et normalement mieux qu'avec un 130mm.

As-tu vérifié la collimation avant de commencer ta séance d'observation ?

[olivufu]

Le 10/07/2021 à 09:32, lilic24000 a dit :

Soi disant, un miroir de plus gros diamètre est censé capter plus de lumière que son petit frère !

Peut être vrai en astrophotographie mais en visuel, ce n'est pas flagrant !

Ce n'est pas "soi-disant". Toutes choses égales par ailleurs, le plus grand diamètre l'emportera en visuel. Mais toutes choses égales par ailleurs uniquement, et c'est là qu'il va falloir fouiller 😛

Tu dois capter deux fois plus de lumière en passant de 130 à 200mm. Cela devrait se ressentir, si et seulement si les autres conditions sont à minima identiques (collimation, map, seeing, chaine optique, pl, réglages, mécanique, etc), sinon ce que tu gagnes ici, tu le perdras là.

Cela mérite d'autres essais et quelques affinages....

 

Le 10/07/2021 à 09:32, lilic24000 a dit :

Si cela se confirme en planétaire, avis aux futurs acheteurs de télescopes: ne cassez pas la tirelire pour du plus gros diamètre !

Si un débutant lit cela, tu risques de le perdre complètement, surtout en généralisant et en stéréotypant au point de dire "pour du plus gros diamètre". En visuel - et pas nécessairement en imagerie - le diamètre est l'élément le plus important (sauf si besoin de gain de place, si souci de transport, si recherche de confort assis derrière par exemple).  Tu sembles "agacé" de ne pas avoir nettement vu mieux en ayant investi sur un nouveau matériel. Cela peut s'entendre, mais à mêmes conditions, tout devrait rentrer dans l'ordre. Courage.

Modifié 11 juillet 2021 par olivufu

[Alhajoth]

J'étais hier à une soirée astro.

Il y avait des SC de 11 et 12", et pas mal de Newton, dont un Dobson Orion de 8". Ce dernier produisait bien souvent les meilleures images...

Histoire de comparer, j'ai voulu faire des comparaisons sur deux objets que tout un chacun connaîtt très bien, sauf les débutants : M13 et M57.

Sur M13, sur les gros tubes, l'amas était plus étendu (car ils montraient effectivement plus de choses), mais plus "laiteux". Finalement, c'était plus agréable à regarder.

Sur M57, les plus gros tubes présentaient un objet plus gros et plus lumineux, mais le centre était moins contrasté que sur le 8".

 

Comme quoi, le diamètre et la lumière ne font pas tout. Il y a effectivement tous les autres éléments à prendre en considération.

[olivufu]

il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :

Comme quoi, le diamètre et la lumière ne font pas tout. Il y a effectivement tous les autres éléments à prendre en considération.

As tu des infos sur les grossissements (voire même les oculaires) utilisés hier dans chaque instrument ? Le dob c'était le 200 f/6 ?

Modifié 11 juillet 2021 par olivufu

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, olivufu a dit :

As tu des infos sur les grossissements (voire même les oculaires) utilisés hier dans chaque instrument ? Le dob c'était le f6 ?

 

Le Dobson était bien le f/6.

Les SC grossissaient un peu plus, mais je ne me suis pas trop attardé sur les aspects techniques. Comme je n'avais pas observé depuis l'automne dernier, je voulais juste observer, et me rincer les mirettes. Du fait de la météo incertaine, je n'avais pas pris mon matos, et je passais d'un set-up à l'autre.

Je me suis simplement fait la réflexion que j'avais en général plus de plaisir à revenir à ce 200 mm.

Modifié 11 juillet 2021 par Alhajoth

[Alain_G]

Un newton 200 qui en montre plus que des SC 11’’ ou 12´‘?

Là je suis quand même dubitatif, peut être un problème de collimation sur les SC ou des oculaires de moindre qualité ?

Quand je compare mon C8 à des dobson du club de plus grand diamètre (250mm voire parfois 300mm), en général il s’en sort plutôt très bien. 

[Alhajoth]

il y a 11 minutes, Alain_G a dit :

Un newton 200 qui en montre plus que des SC 11’’ ou 12´‘ ?

 

 Je voulais justement appuyer sur le fait que le diamètre ne fait pas tout, et que plein de choses peuvent poser souci, à côté (par exemple, les SC pourraient avoir pris la buée, ce que je ne pouvais pas vérifier du fait de manière anodine du fait  de leur pare-buée).

[lilic24000]

Il y a 10 heures, Alain_G a dit :

Etonnant, on voit quand même des choses dans un 200mm et normalement mieux qu'avec un 130mm.

As-tu vérifié la collimation avant de commencer ta séance d'observation ?

normalement oui, c'est ce que je pensais, d'où mon étonnement !

oui j'ai vérifié la collimation avec un cheshire.

Je dois avouer que je ne suis pas encore très au point avec le cheshire.

Il y a 8 heures, olivufu a dit :

Ce n'est pas "soi-disant". Toutes choses égales par ailleurs, le plus grand diamètre l'emportera en visuel. .....

 

......Si un débutant lit cela, tu risques de le perdre complètement, surtout en généralisant et en stéréotypant au point de dire "pour du plus gros diamètre".

oui je suis d'accord d'où mon étonnement !

je ne veux pas désorienter les débutants avec mes propos, c'est juste un CROA, un compte rendu objectif et sincère d'une première observation vécue avec un nouveau matériel.

comme je l'ai précisé, cet essai de visuel en CP mérite d'être complété par une observation en planétaire.

j'avoue avoir ressenti une certaine frustration, d'où mon agacement.