Dentelle du cygne

[Gegen]

Voici ma version des dentelles du cygne quasi au complet. 

 

Je commence à mieux maitriser la réduction d'étoile, indispensable pour relever cette nébuleuse, mais ce n'est pas encore parfait. 

J'ai essayé d'être plus soft sur la réduction du bruit par rapport à mes autres traitements. 

 

Par contre, pas encore trouvé le bon backfocus pour le réducteur, même si j'ai respecté les données du constructeur...

 

Détail de la prise : 

 

GEM 45 + TS Optics 80/560 + réducteur x0.79.

ASI 2600MC

61 images étalées sur 3 nuits les 17, 19 et 20/07.

Pose unitaire de 300 sec, gain 100, T-10°C.

 

Acquisition : APT

Traitement : pixinsight. 

 

version full : https://www.astrobin.com/rwe8lt/

 

 

 

[*Axel*]

Salut,

 

Tu aurais gagné à faire une mosaïque en 2 panneaux ou alors ciblé qu'un des 2 objets.

Je suis assez réservé sur les réductions d'étoiles (dumoins les méthodes que je vois appliqué sur ce forum) mais ca dépend du workflow de chacun. Pourquoi les réduire?

Ton background pourrait-être un poli plus clair histoire de voir si tu peux récupérer un peu du fin signal O3 dans la partie centrale de l'image.

 

En tout cas c'est mieux sorti que ton essai sur la trompe.

Bon ciel

[Siolan]

Il y a 2 heures, *Axel* a dit :

Je suis assez réservé sur les réductions d'étoiles (dumoins les méthodes que je vois appliqué sur ce forum) mais ca dépend du workflow de chacun. Pourquoi les réduire?

 

Je rebondis là dessus. Pour des cibles dans la voie lactée, c'est souvent que la densité d'étoile me gène un peu. J'essaye donc des les réduire. Mon procédé habituel c'est :

• Extraire la starless avec starnet++
• Sous Photoshop, récupérer les étoiles seulement en la déduisant la starless de l'image
• Coller le calque avec que les étoiles sur la starless, le fusionner avec le calque dessous avec une opacité autours de 60%-80%.

Est-ce que c'est comme ça que tu ferais ? Y a-t-il d'autres process plus performants ?

[Cocatrix]

Il y a 1 heure, Siolan a dit :

 

Je rebondis là dessus. Pour des cibles dans la voie lactée, c'est souvent que la densité d'étoile me gène un peu. J'essaye donc des les réduire. Mon procédé habituel c'est :

• Extraire la starless avec starnet++
• Sous Photoshop, récupérer les étoiles seulement en la déduisant la starless de l'image
• Coller le calque avec que les étoiles sur la starless, le fusionner avec le calque dessous avec une opacité autours de 60%-80%.

Est-ce que c'est comme ça que tu ferais ? Y a-t-il d'autres process plus performants ?

 

Je fais à peu près la même chose, voir page 125 https://www.astrofolio.com/carnet-de-route-2021.pdf . C'est pas mal mais ça réduit aussi la luminosité des plus grosses étoiles et je souhaiterais réduire en taille, pas en brillance.

 

Je pense donc modifier mon process et faire un mix avec la seconde solution en page 32. En gros : le calque starless en différence ne montre plus que des étoiles que je peux sélectionner facilement. Avec cette sélection je clique sur mon image normale pour appliquer un filtre / divers / minimum de 1-2 pixels.

 

À tester, j'espère que ça sera mieux !

[*Axel*]

Il y a 2 heures, Siolan a dit :

 

Je rebondis là dessus. Pour des cibles dans la voie lactée, c'est souvent que la densité d'étoile me gène un peu. J'essaye donc des les réduire. Mon procédé habituel c'est :

• Extraire la starless avec starnet++
• Sous Photoshop, récupérer les étoiles seulement en la déduisant la starless de l'image
• Coller le calque avec que les étoiles sur la starless, le fusionner avec le calque dessous avec une opacité autours de 60%-80%.

Est-ce que c'est comme ça que tu ferais ? Y a-t-il d'autres process plus performants ?

tu peux faire une version strech en te focalisant que sur les étoiles puis starnet mask. tu traites les étoiles comme tu veux (couleur, intensité etc etc)

tu fais un starnet lineaire de ta couche couleur et lum ( il faut la dernière version de PI)

tu LRGB combin : couleur + lum > master final sans étoiles

pixel math : master final sans étoiles  + étoiles

A toi de ré-ajuster les niveaux de luminosité entre les 2 master (en tatonnant ou via pixelmath)

Modifié 22 juillet 2021 par *Axel*

[Gegen]

Il y a 10 heures, *Axel* a dit :

Salut,

 

Tu aurais gagné à faire une mosaïque en 2 panneaux ou alors ciblé qu'un des 2 objets.

Je suis assez réservé sur les réductions d'étoiles (dumoins les méthodes que je vois appliqué sur ce forum) mais ca dépend du workflow de chacun. Pourquoi les réduire?

Ton background pourrait-être un poli plus clair histoire de voir si tu peux récupérer un peu du fin signal O3 dans la partie centrale de l'image.

 

En tout cas c'est mieux sorti que ton essai sur la trompe.

Bon ciel

Merci pour tes encouragements. J'ai essayé d'être le plus soft possible sur la réduction de bruit. Est-ce assez/trop/juste bien ? 

 

J'ai choisi une réduction d'étoile car je trouvais que les nébuleuses ressortaient peu à cause du très grand nombre d'étoile. 

Pour la faire sur pixinsight, j'ai fait un starmask en 2 temps, puis une érosion avec le masque appliqué à 50% avec 3 itérations. 

 

La mosaïque, j'ai pas encore tenté le coup. Il y a un process spécial sur pixinsight pour ca ? 

Comment ca se passe pour l'équilibrage des couleurs / teintes /luminosité / bruit entre les différents tuiles de la mosaïque ? 

[*Axel*]

Il y a 13 heures, Gegen a dit :

Merci pour tes encouragements. J'ai essayé d'être le plus soft possible sur la réduction de bruit. Est-ce assez/trop/juste bien ? 

 

J'ai choisi une réduction d'étoile car je trouvais que les nébuleuses ressortaient peu à cause du très grand nombre d'étoile. 

Pour la faire sur pixinsight, j'ai fait un starmask en 2 temps, puis une érosion avec le masque appliqué à 50% avec 3 itérations. 

 

La mosaïque, j'ai pas encore tenté le coup. Il y a un process spécial sur pixinsight pour ca ? 

Comment ca se passe pour l'équilibrage des couleurs / teintes /luminosité / bruit entre les différents tuiles de la mosaïque ? 

Je trouve ça too much tes réductions mais ca n'engage que moi.

Pour la mosaique, tu prépares tes  masters, tu les DBE puis tu les linearfit et apres tu utilises le process  GradientMergeMosaic.

 

Apres ca se traite comme un seul panneau habituel mais tu dois t'assurer que ton background est bien uniforme

 

[Gegen]

Il y a 22 heures, *Axel* a dit :

Je trouve ça too much tes réductions mais ca n'engage que moi.

Pour la mosaique, tu prépares tes  masters, tu les DBE puis tu les linearfit et apres tu utilises le process  GradientMergeMosaic.

 

Apres ca se traite comme un seul panneau habituel mais tu dois t'assurer que ton background est bien uniforme

 

Merci pour le process des mosaique. Je vais essayer la prochaine fois. 

[kawasaki]

Superbe 

[Gegen]

Il y a 4 heures, kawasaki a dit :

Superbe 

Merci !