Conseil pour achat de "petites" jumelles par personnes expérimentées

[kyfil]

Bonjour à tous,

 

Je cherche des avis de personnes avec une certaine expérience des jumelles en astronomie et qui pourrait me donner un avis CONCRET ( je connais suffisamment l’aspect théorique) pour un choix de jumelles.

 

j'ai actuellement un dobson 300 et une pair de jumelles paralux fidji 7x50.

J'habite à la campagne avec une magnitude à l'oeil nu de 5.3.

Je voudrais changer mes jumelles parce que:

- Elle ont une pupille de sortie de plus de 7mm et ayant la quarantaine ...

- Le piqué n'est vraiment pas terrible

- Le champs apparent est trop réduit (pour info environs 45° d'après mes calculs)

 

J'ai besoin de jumelles uniquement pour l'astro et que je peux utiliser sans support, debout ou dans un transat car elles feront principalement des sorties expresse de 5 à 15 minutes.

Si besoin j’achèterais plus tard des plus grosses (genre 20x80) pour combler le trou entre celle-ci et le dobson.

Pour diverses raisons, je ne peux pas me rendre en club ni tester en magasin.

Je privilégie le confort d'observation donc pas de champs riquiqui ni de dégagement oculaire de 10mm ni de placement des yeux compliqué.

 

J'ai essoré les forums et j'ai retenu que:

- Il faut de la stabilité: certains disent que le poids des 10x50 fait trembler, d'autre au contraire qu'il aide à stabiliser, un avis ?

- Il faut privilégier le poro pour plein de raisons

- la qualité est logarithmique au prix. En gros: 80 euros pour des vrai jumelles, 150 pour de la très bonne qualité, 450 pour du top et 2000 gratter ce qu'on peut encore.

- Les nikon action ex font l'unanimité dans leur gamme de prix

- Les jumelles stabilisées c'est super mais je ne souhaite pas de piles et le prix me semble exagérer pour mon utilisation qui restera limitée.

 

Voici les questions que j'ai:

 

Concernant la formule optique:

Certains ne jure que par les 7x30 à cause du grand champs réèl, de la stabilité à 7x, du poid, du prix inférieur ce qui permet de monter en qualité et la praticité en général.

Il y a ceux qui aime le compromis de 8x40

Ceux qui préfèrent les 10x50 car la perf technique est maxi sans utiliser de support.

En admettant que j'ai déjà des 20x80 et que je dois choisir une seule formule, laquelle privilégier ?

 

Au niveau de la qualité

J'avais tester un jour 3 modèles de longue vue d'une même marque à 250 euros, 350 euros et 450 euros (ED cette dernière) et il y a avait une GROSSE différence dans la qualité de l'image (luminosité et chromatisme mais pas que) en mode diurne (pas testé la nuit) entre chaque modèle.

De que je lis, cette différence existe aussi pour les lunettes astro mais qu'il n'y aurait pas cette différence flagrante avec les jumelles (quand est t-il vraiment ?)

En cas de 8x40:

- Je m'arrête au nikon à 179 euros ? https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-8x40-cf

- Je pousse sur des jumelle ED, genre ZEISS Terra ED à 449 euros ? https://www.digit-photo.com/ZEISS-Jumelles-Terra-ED-10X42-T-Noire-rZEISSZE52420401.html

 

187 euros ça me vas bien mais comme je ne compte pas les changer ensuite je peux mettre plus. La différence de prix étant flagrante, il faut que je vois une net différence en regardant dedans ...

 

Je rappel que je m’intéresse à ce que je vais voir dans les jumelle, pas à la fiche technique 😉

En attend vos précieux conseil en général et sur des modèles en particulier si vous avez.

 

 

[morbli]

et des 'yeux de hibou'?

 

[yann35]

Vaste sujet 😁

1 : les 10x 50 ou 16x70 ont ma préférence, elles permettent de repérer un bon nombre d'objets.

2: le tableau de la taille des pupilles en fonction de l'age, n'est qu'une valeur indicative, la réalité peut être tout autre.

3: Le prix et la qualité vont se traduire pour l'essentiel, par un champ plus large (ce qui n'est pas négligeable) une transmission lumineuse plus performante proche de 95% (moins de réflexion interne) puis une image avec peu de chromatisme et d'aberrations. 

Oui ! il y a une grande différence de qualité sur les jumelles, tout dépend des compromis que l'on souhaite faire et du prix que l'on veut y mettre😊

Swarovski, Zeiss Fujinon et même Kite pour le must (Leica, je ne le conseille pas pour le SAV déplorable) 

Après on peut déjà se faire plaisir avec du Nikon Steiner Kowa Meopta Minox le mieux est d'essayer 😉

[lyl]

J'ai une paire de Leitz trinovid 10x40 tropicalisée : super légère. Les petits (<8ans) les prennent. Ca craint rien, c'est pas blindé mais presque, je les ai déjà vu jouer avec ça autour du cou.

Je fais mon repérage avec. Ca m'arrive aussi de juste me poser sur le relax du toit terrasse et de flaner dans le ciel. Jamais la tremblote avec ça. Et, c'est de la haute couture côté optique grace au système de prisme interne. qui ajoute 1 au f/D de l'objectif (chemin plus long => moins de chromatisme et plus facile pour les oculaires et par conséquent le relief d'oeil).

http://www.astrosurf.com/topic/117727-une-vieille-jumelle-leitz/?do=findComment&comment=1520224

Ca se trouve en cherchant. Pour moi, ce fut le meilleur investissement dans du matériel d'occasion depuis que je fais de l'astro. Pas réparable si elles ont un pépin par contre.

Modifié 14 août 2021 par lyl

[Hans Gruber]

Il y a 1 heure, kyfil a dit :

- Le champs apparent est trop réduit (pour info environs 45° d'après mes calculs)

 

Si tu veux plus de champs que des 7x50 le choix se réduit fortement...

J'opterai également pour des petites jumelles yeux de hibou. A noter qu'on peut s'en fabriquer une paire de très bonne qualité pour 40à 60 euros.

[domenge]

il y a 56 minutes, Hans Gruber a dit :

 

Si tu veux plus de champs que des 7x50 le choix se réduit fortement...

J'opterai également pour des petites jumelles yeux de hibou. A noter qu'on peut s'en fabriquer une paire de très bonne qualité pour 40à 60 euros.

j'ai celle qui résulte d'une cogitation webstronomique et j'en suis très content pour le prix

[Hans Gruber]

elles sont faites avec quelles optiques ?

[LH44]

Il y a 4 heures, kyfil a dit :

Je rappel que je m’intéresse à ce que je vais voir dans les jumelle, pas à la fiche technique

 

Justement tu attends quoi d'une paire de jumelles ? Est-ce pour une utilisation mixte diurne et nocturne ou seulement astro ? Avec trepied ?

[kyfil]

Le 14/08/2021 à 17:49, morbli a dit :

et des 'yeux de hibou'?

 

Merci pour la vidéo. Ça aurait pu m’intéresser en plus des jumelles mais des commentaires de club astro disent que c'est bien mais assez gadget.

Et ça empire mon problème de pupille. De tout ce que j'ai compris sur la pupille de sortie c'est qu'un machin de 2x50 est strictement équivalent à un truc de 2x14 pour une pupille de 7mm. Les experts présents ici peuvent t'ils confirmer on expliquer pourquoi ce ne serait pas équivalent ?

 

 

Le 14/08/2021 à 18:20, lyl a dit :

J'ai une paire de Leitz trinovid 10x40 tropicalisée : super légère. [...] Ca se trouve en cherchant. Pour moi, ce fut le meilleur investissement dans du matériel d'occasion depuis que je fais de l'astro. Pas réparable si elles ont un pépin par contre.

 

Oui je peux faire les annonces mais ça ne résout pas mon problème 🙂

 

Le 14/08/2021 à 17:55, yann35 a dit :

Vaste sujet 😁

1 : les 10x 50 ou 16x70 ont ma préférence, elles permettent de repérer un bon nombre d'objets.

2: le tableau de la taille des pupilles en fonction de l'age, n'est qu'une valeur indicative, la réalité peut être tout autre.

3: Le prix et la qualité vont se traduire pour l'essentiel, par un champ plus large (ce qui n'est pas négligeable) une transmission lumineuse plus performante proche de 95% (moins de réflexion interne) puis une image avec peu de chromatisme et d'aberrations. 

Oui ! il y a une grande différence de qualité sur les jumelles, tout dépend des compromis que l'on souhaite faire et du prix que l'on veut y mettre😊

Swarovski, Zeiss Fujinon et même Kite pour le must (Leica, je ne le conseille pas pour le SAV déplorable) 

Après on peut déjà se faire plaisir avec du Nikon Steiner Kowa Meopta Minox le mieux est d'essayer 😉

 

Ok pour la préférence des 10x50 et 1670 mais tout a à main levée ?

Pour la pupille, je les utiliseraient beaucoup alors que mes yeux ne sont pas encore bien habitués au noir alors qu'importe si j'ai encore des yeux d'ado 🙂

Ok pour la différence en fonction du prix mais comme indiqué je ne peux malheureusement pas essayer 😞Tu as des modèles en particulier avec le même rapport qualité prix que les nikon sport ex mais de qualité supérieure ?

 

Le 14/08/2021 à 18:52, Hans Gruber a dit :

 

Si tu veux plus de champs que des 7x50 le choix se réduit fortement...

J'opterai également pour des petites jumelles yeux de hibou. A noter qu'on peut s'en fabriquer une paire de très bonne qualité pour 40à 60 euros.

 

Je veux un champ apparent supérieur (genre 60° contre 45°), mais pas forcément un champs réel supérieur (les nikon 10x50 ont d'ailleurs le même champs réel que mes 7x50)

Pour les yeux de hibou, il faudrait ouvrir un sujet car je n'ai pas trouvé beaucoup de retour détaillés.

 

Le 14/08/2021 à 20:51, LH44 a dit :

 

Justement tu attends quoi d'une paire de jumelles ? Est-ce pour une utilisation mixte diurne et nocturne ou seulement astro ? Avec trepied ?

 

Comment indiqué dans mon poste: "J'ai besoin de jumelles uniquement pour l'astro et que je peux utiliser sans support, debout ou dans un transat" et je veux "plus de piqué, de champs apparent et de contraste".

 

Modifié 16 août 2021 par kyfil

[Alhajoth]

Je t'invite à lire ce compte-rendu que j'avais fait sur des jumelles Kite :

 

 

[yann35]

Il y a 10 heures, kyfil a dit :

Ok pour la préférence des 10x50 et 1670 mais tout a à main levée ?

10x50 à main levée, pas les 16x70. 😊

Quant aux références de jumelles, c'est difficile, les Kite Petrel 10x50 sont d'excellentes jumelles, mais les Swarovski 10x50 EL sont exceptionnelles (cependant hors de prix pour moi) mais quand tu regardes à travers Waouh !  

Les Nikon Aculon 10x50 ont un bon rapport qualité prix, mais sont inférieures aux jumelles ci-dessus.

Le bouquin de la vidéo est très bien : Observer avec des jumelles de Blanchard & Dauvergne, tu y trouveras tes réponses.

[LH44]

Il y a 11 heures, kyfil a dit :

je veux "plus de piqué, de champs apparent et de contraste".

 

Si tu ne veux pas trop détailler les objets du ciel profond et rester sur des jumelles portables à champ large les 8x42 sont très bien, prend des prismes en toit car maintenant on en trouve d'excellente qualité (avec traitement de phase) pour pas beaucoup plus cher que des Porro. Elles ont l'avantage de prendre moins de place, de mieux tenir en main et 8x est pour beaucoup d'observateurs la limite pour être tenu à main nue en observation astro sans voir double ! Pour moi mettre plus de 500 euros dans une telle paire de jumelles n'a pas beaucoup de sens car cela reste des jumelles pour parcourir de vastes étendues dans le ciel pas pour détailler les objets et comme cela ne grossi pas beaucoup le chromatisme reste très contenu donc pas besoin de payer un premium avec des ED, mais je sais qu'il y a des amateurs de jumelles exclusives qui diront le contraire comme il y a des amateurs de voitures de luxe du reste  

 

Tu ne parles pas de ton budget mais si tu cherches une paire de jumelles vraiment dédiée à l'astro, plus confortables et polyvalentes capable de produire de plus forts grossissements il te faut alors des APM 100 à renvoi coudée et à oculaire interchangeable c'est le nec plus ultra actuellement, j'en ai déjà utilisé plusieurs fois et si la monture suit on pourrait y passer des nuit entières sans jamais décrocher car c'est très immersif comme expérience et on préserve ses cervicales dans le même temps, certains ici pourront t'en parler plus longuement aussi  

Modifié 15 août 2021 par LH44

[fdudu]

Bonjour kyfil,

 

Il y a 18 heures, kyfil a dit :

Je pousse sur des jumelle ED, genre ZEISS Terra ED à 449 euros ? https://www.digit-photo.com/ZEISS-Jumelles-Terra-ED-10X42-T-Noire-rZEISSZE52420401.html

+1 par rapport au Nikon (j'ai les 10x50 aculon et l'AC est trop présente à mon gout ainsi que la courbure du champ pas assez corrigée)

 

il y a une heure, LH44 a dit :

si tu cherches une paire de jumelles vraiment dédiée à l'astro, plus confortables et polyvalentes capable de produire de plus forts grossissements il te faut alors des APM 100 à renvoi coudée

ah bin là, c'est vraiment un autre monde et en effet, comme le dit LH44, une fois que tu as les yeux dedans, difficile de les retirer.

 

Sinon, concrètement, à main levée, pour une ballade sur le cp, j'ai celle-ci en version 16x70 ED : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-ed-magnesium-7x50mm-apm_detail et se sont celles que j'utilise le plus souvent (lumineuse, nette, AC très bien maitrisée, champ immersif) Je pense tout de même que c'est la limite haute pour l'observation à main levée mais la ballade en cp, ça passe crème.

 

Bref, je serais toi, je prendrais les Zeiss = valeur sûr et puis si tu n'est pas satisfait, tu les retournes.

 

Bon ciel

Franck

[kyfil]

Bon au final j'hésite entre:

 

- Nikon action ex 8x40 a 180 euros https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-8x40-cf#tech_specs

 

- Nikon monarch 7 8x43 a 500 euro https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/monarch/monarch-7-8x42

 

- Zeiss terra Ed 8x40 a 450 euros https://www.zeiss.fr/consumer-products/chasse/binoculars/terra-ed-pocket/terra-ed-10x42.html

 

- APM 10x50 Ed a 450 euros https://www.optique-pro.fr/instruments/jumelles-apm-10x50-magnesium-ed-apo/p,53061

 

A main levée, qui vote pour quoi en prenant quand même un peu le prix en compte ?

 

 

 

 

 

 

[LH44]

Il y a 2 heures, fdudu a dit :

Sinon, concrètement, à main levée, pour une ballade sur le cp, j'ai celle-ci en version 16x70 ED : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-ed-magnesium-7x50mm-apm_detail et se sont celles que j'utilise le plus souvent (lumineuse, nette, AC très bien maitrisée, champ immersif) Je pense tout de même que c'est la limite haute pour l'observation à main levée mais la ballade en cp, ça passe crème.

 

A main levée ? Je ne conseillerai pas plus de x10 et encore x8 est plus sûr

 

il y a 34 minutes, kyfil a dit :

APM 10x50 Ed a 450 euros https://www.optique-pro.fr/instruments/jumelles-apm-10x50-magnesium-ed-apo/p,53061

 

J'ai lu des tests de ces APM ce sont d'excellentes jumelles et ED en plus donc aucun chromatisme et un contraste de fou apparemment.

Modifié 15 août 2021 par LH44

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, kyfil a dit :

- Zeiss terra Ed 8x40 a 450 euros https://www.zeiss.fr/consumer-products/chasse/binoculars/terra-ed-pocket/terra-ed-10x42.html

 

Je les essayées dans le test que j'ai indiqué plus haut. J'ai préféré les Kite.

 

Il y a 2 heures, kyfil a dit :

- APM 10x50 Ed a 450 euros https://www.optique-pro.fr/instruments/jumelles-apm-10x50-magnesium-ed-apo/p,53061

 

J'ai l'impression que sur ces dernières, il n'y a pas de mise au point globale.

C'est casse-bonbons quand tu veux partager tes jumelles, ou les utiliser de jour, ou tu changes fréquemment de distance de mise au point.

[kyfil]

il y a 39 minutes, Alhajoth a dit :

 

Je les essayées dans le test que j'ai indiqué plus haut. J'ai préféré les Kite.

 

 

J'ai l'impression que sur ces dernières, il n'y a pas de mise au point globale.

C'est casse-bonbons quand tu veux partager tes jumelles, ou les utiliser de jour, ou tu changes fréquemment de distance de mise au point.

 

Merci pour ton CR que j'aime beaucoup. Je viens de regarder chez  kite et les falco ont des super spec et sont à 415 euros mais aucun retour nul part 😞

https://www.kiteoptics.com/fr/nature/produit/242/falco/

[Alhajoth]

@kyfil Il y a des dizaines de marques de jumelles. Difficile d'avoir des retours sur chaque paire. Parfois, il y a des "emballements" autour de certains modèles (comme les Bushnell dont je parle dans mon test, ou bien les Nikon Action EX). Mais ça ne veut pas dire qu'elles te conviendront ; et bien souvent, les gens qui font des retours ont en fait essayé très peu de modèles.

Si tu vas chez Zeiss ou Swarovski, peu de chances de se planter du point de vue optique. Mais il faut voir si l'ergonomie te convient... et si le gain qualitatif justifie le surcoût financier.

 

Certaines marques s'adressent par ailleurs à des marchés particuliers. Meopta par exemple cible principalement les chasseurs.

 

Tu trouveras des tests de Kite (mais pas le modèle qui t'intéresse), ainsi que d'autres jumelles, sur ce site :

https://www.topoptics.biz/bras-de-fer-jumelles.html

 

[lyl]

Il y a 3 heures, kyfil a dit :

Nikon monarch 7 8x43

Mon choix dans ta liste mais en 10x42.

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/monarch/monarch-7-10x42#overview

[fdudu]

Il y a 9 heures, LH44 a dit :

A main levée ? Je ne conseillerai pas plus de x10 et encore x8 est plus sûr

Pour une ballade, ca le fait sans problème bien que, comme précisé, 16x etant le max en tenant les jumelles correctement, c'est a dire les mains vers les objectis. Maintenant, a chacun ses facon d'observer. Il est vrai que pour se concentrer sur un objet, ca ne passe pas. Trepied obligatoire.

Bon ciel

Franck

Modifié 15 août 2021 par fdudu

[stefastro]

Bonjour,

 

Sinon tu as aussi les CELESTRON GRANITE ED.

 

Je possède deux modèles. Des 8x42 et 12x50. La correction est excellente ainsi que la luminosité. Au niveau des meilleures productions.

Les 12x50 nécessitent un trépied, pas à cause du poids mais  pour le grossissement de 12x.

Les 8x42 sont très légères, offrent un champ excellent.

Cerise sur le gâteaux, ces jumelles permettent l'observation à très faible distance ( focalisation dès 2 mètres pour les 8x42), ce qui les rends très polyvalentes et ouvre le champs à l’observation des insectes, fleurs etc.. ( surprenant..).

 

https://www.amazon.fr/Jumelles-Celestron-Granite-ED-8x42/dp/B005CG8PIQ?th=1

 

https://www.optique-pro.fr/instruments/jumelles-celestron-granite-ed-8x42/p,21832#tab_bar_1_select

 

Les 8x42, bien que pas spécialement recommandées sur les specs en astronomies, égalent mes  Parallux JUMBO  11x70 en luminosité et sont beaucoup mieux corrigées avec un meilleur rendu des couleurs et un meilleur contraste. Le champ est bien sur beaucoup plus élevé.  Les 12x50 sont largement supérieures sur tous les points.

Il existe des 10x50 qui peuvent réunir l'ensemble des critères. Pour moi, quand l'on part en sortie avec nos télescopes, les 8x42 sont toujours là, les 12x50 beaucoup moins...

Modifié 16 août 2021 par stefastro

[LH44]

Il y a 19 heures, Alhajoth a dit :

J'ai l'impression que sur ces dernières, il n'y a pas de mise au point globale.

 

Je dirai presque "normal" car ces jumelles du fabricant APM sont dédiées exclusivement à l'astro, j'ai eu souvent des jumelles avec mise au point séparées et cela ne m'a jamais gêné vue que l'on adapte celle ci a sa vue pour voir des objets à l'infini, il y a très peu de retouche à faire ensuite. Mais c'est sûr qu'en diurne on sera moins réactif si l'on veut faire la mise au point sur un oiseau qui se déplace très rapidement.

 

il y a 16 minutes, stefastro a dit :

Cerise sur le gâteaux, ces jumelles permettent l'observation à très faible distance ( focalisation dès 2 mètres pour les 8x42), ce qui les rends très polyvalentes et ouvre le champs à l’observation des insectes, fleurs etc.. ( surprenant..).

 

Très bon point, si celles ci sont destinées à être plus polyvalente ! Voir plus "gros" de près on y pense pas mais c'est une autre manière de les utiliser  

Modifié 16 août 2021 par LH44

[kyfil]

Il y a 22 heures, lyl a dit :

Mon choix dans ta liste mais en 10x42.

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/monarch/monarch-7-10x42#overview

 

Merci pour ton retour. J'ai aussi hésité avec les 10x42 mais je mise à fond sur la stabilité.

 

J'ai commandé les kite Falco 8x42 !

 

Parce que:

- SIte internet agréable et gamme claire, on arrive à s'y retrouver (comme chez nikon et au contraire de bushnell)

- Specs des falco: grand champ apparent, grande luminosité, grand relief d'oeil, etc... Comparable aux monarch 7

- D'après les retour sur d'autres modèles de la marque, les specs correspondent à ce qui est annoncé

- Dans les review, la qualité optique Kite est toujours au moins équivalente et généralement supérieure aux autres concurrents à prix comparable

- Jamais de défaut particulier dans l'ergonomie et la mécanique dans les comparatifs et tests et les acheteurs recommandent la marque.

- Garantie 30 ans et SAV au top

- Toutes sources internet confondues, les kite falcon semblent un être un poil mieux que les nikon monarch 7 dans l'ensemble et 75 euros moins chère.

- Manque d'infos solides sur les Zeiss terra HD et Alhajoth a fait pencher la balance 😉

 

Le moins c'est qu'il n'y a aucun retour sur les falco qui sont très récentes. J'ai été obligé de me fier à la marque.

 

Je vous ferait un retour et un comparatif avec les paralux fidji 7x50 à 80 euros. J'espère voir la différence sinon je vais pleurer ...

Modifié 16 août 2021 par kyfil

[lyl]

il y a 24 minutes, kyfil a dit :

commandé les kite Falco

Un bon choix, vu le champ qui est un peu plus faible que les trinovid sur les 10x42.

Je découvre Kite Optics, le réseau de revendeur est suffisamment dense en France : très appréciable.

Merci pour nous avoir fait connaitre.

Quand à la comparaison, ce n'est pas si favorable mais à voir à l'usage pour le poids et la qualité optique.

Modifié 16 août 2021 par lyl

[Flogus]

Le 14/08/2021 à 16:40, kyfil a dit :

Au niveau de la qualité

J'avais tester un jour 3 modèles de longue vue d'une même marque à 250 euros, 350 euros et 450 euros (ED cette dernière) et il y a avait une GROSSE différence dans la qualité de l'image (luminosité et chromatisme mais pas que) en mode diurne (pas testé la nuit) entre chaque modèle.

De que je lis, cette différence existe aussi pour les lunettes astro mais qu'il n'y aurait pas cette différence flagrante avec les jumelles (quand est t-il vraiment ?)

Oui, la différence entre modèles basiques et modèles haut de gamme est aussi très visible en observation nocturne !

La correction du chromatisme, la luminosité sur tout le champ, ...

 

J'ai pu comparer des vieilles 7x35 type porro du grand-père, des Leica 8x20 Ultravid, des Leica 10x42 Ultravid+ et des Skymaster 15x70.

Verdict :

10x est la limite pour une utilisation à main levée, et encore, avec les 10x42, je cale le plus souvent mes bras sur un truc (mur, capot de voiture,  ...) ou utilise un manche de balai rétractable. Pour un confort d'utilisation, 8x, c'est bien.

Au niveau qualité, les Leica 8x20 sont plus lumineuses que les vielles 7x35 malgré la différence de caractéristiques. En optique, la qualité est fonction du prix !

 

Au final, j'ai donné les Skymaster et ai conservé les 10x42 pour l'observation nocturne.

Sans aller jusqu'à la gamme Ultravid, chez Leica, la gamme Trinovid reste très bien.

[kyfil]

Lyle, si tu parles de la comparaison avec les nikon monarch 7 en 8x42:

Champs à 1000m: 143 contre 140

Transmission : 90% contre 92%

Dégagement : 22mm contre 17

Astigmatisme, distorsion, coma apparemment mieux contenu chez Kite mais il m'a fallu croiser plusieurs sources différentes pour faire cette modeste estimation empirique en passant notamment par les Terra ed. Échantillons :

http://www.topoptics.biz/nikon-monarch-5-vs-zeiss-terra-ed-8x42.html

 

https://www.allbinos.com/261-binoculars_review-Nikon_Monarch_7_8x42.html

 

https://www.allbinos.com/index.html?test=lornetki&test_l=297

 

Dans le lien ci-dessous les Nikon monarch 7 passent légèrement devant les kite lynx alors que le champ apparent n'a rien à voir: http://www.topoptics.biz/nikon-monarch-7-vs-kite-lynx-hd-8x30-vs-olivon-pc3-ed-8x34.html

 

Dans tous les cas ça à l'air de se tenir comme tu dis. Le choix était très difficile entre les Kite, Zeiss et Nikon.

 

[kyfil]

Pour tout dire j'ai pris les kite en espérant secrètement qu'elles seront livrés avec des frites ou une petite bière pour accompagner la soirée 🇧🇪

😁

Modifié 16 août 2021 par kyfil

[Alhajoth]

[yann35]

Y'a pas mieux pour les étoiles doubles ! 😆

[kyfil]

CR ici:

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 19 août 2021 par kyfil