Problème d’équilibrage d’une EQ6-R avec set-up de 16 kg environ

[Bohns]

Bonjour.

 

Je possède depuis l’an dernier une lunette 130 f/7 APO sur EQ6-R dont je suis très satisfait.

je viens de lui adjoindre une petite soeur 76 EDPH pour les photos grand champ.

 

Hier, j’ai voulu monter les deux lunettes en parallèle : la 130 en config renvoi coudé + barlow 3x + oculaire pour visu, map, puis prise d’images sur Jupiter en remplaçant l’occulaire par l’ASI224 qui sert aussi de caméra guide, et la 76 avec l’ASI533 pour l’alignement polaire avec l’ASIAIR et pour photographier le Pélican et les dentelles.
Je suis parti du principe (sans essayer, donc peut-être à tord) que l’alignement polaire automaisé serait difficile avec l’ASI224 sur barlow du fait du champ très réduit à 2730 mm de focale avec ce minuscule capteur.

L’ensemble, avec lunette guide et accessoires, fait environ 16 kg, donc un bon 20% en dessous de la capacité déclarée de la monture en photo.

Concernant l’équilibrage de l’ascension droite, je manque de poids, même avec la rallonge. Je suppose qu’en rajoutant un poids de 5 kg supplémentaire, je devrais y arriver.

 

Lorsque j’essaye d’équilibrer la déclinaison, j’arrive à trouver un point d’équilibre quand le set-up est horizontal (Est-Ouest). Par contre, dès que je remets les lunettes en vertical (Nord-Sud), bride DEC desserrée, l’ensemble descend légèrement côté optique frotale. Je précise que j’ai bien retiré les bouchons… Cela me semble anormal. Qu’en est-il selon vous ?

 

Merci d’avance pour vos avis.

Stef.

 

 

 

Modifié 15 août 2021 par Bohns

[alpheratz06]

Toujours moi ...

une question préliminaire : de quel(s) poids dispose-tu déjà ? 16kg de setup optique me semble déjà beaucoup

 

Sur l'équilibrage : avec un set up un peu  "cornu" (deux lunettes en // à plat ), le centre de gravité peut se trouver légèrement décalé en travers par rapport à l'axe milieu des axes des optiques, du coté de la lunette la plus lourde. Avec les optiques à l'horizontale, ci le CG est proche du nord ou du sud (coup de bol) , les frottements et le bras de levier faibles vont empêcher la rotation. 

Avec les optiques pointant au nord, l'excentrement du CG va avoir un bras de levier plus important et cela va tourner un peu. La solution serait (mais je ne sais pas comment tu as fait la mise en // ) de rapprocher la lunette la plus lourde de l'axe AD en la déplaçant en  travers. de son axe optique. On pourrait aussi lester en tarvers coté petite lunette, mais le setup me semble déjà lourd.

bon ciel

 

[tournevase]

c'est bien ça

l'équilibre est impossible si le centre de gravité n'est pas sur l'axe de rotation pour chaque position

pour ne pas ajouter trop de poids avec une masselotte on peut la mettre au bout d'une tige

et c'est valable pour les deux axes de rotation

Modifié 16 août 2021 par tournevase

[Drase]

Salut, 

 

Comme alpheratz, ça me parait assez lourd quand même pour une « petite » eq6 r. Déjà il faut prendre avec des pincettes les annonces des constructeurs. Ensuite, il faut bien se dire que la monture doit être surdimensionnée. 
Pour moi tu es un peu limite, qui plus est avec un setup qui ne s’équilibre pas bien. 
 

Perso je l’utilise avec deux setup différents. Pour le planétaire c’est un C11, il ne fait que 12kg et même si ça fonctionne bien, je ne pense pas que j’irai beaucoup plus haut, les freins ont déjà du mal. La moindre pression fait bouger les axes. 
‘Après si ça fonctionne tant mieux pour toi, mais entre le poids, l’équilibrage, les flexions... tu vas t’arracher les cheveux plus d’une soirée pour un but que je ne comprends pas, imager en même temps les planètes et le CP en grand champ ? Pourquoi ne pas garder les deux lunettes séparées ? 
Surtout qu’il n’y a pas besoin d’une très bonne MES pour le planetaire 

[Bohns]

Merci à tous.

 

Je n’avais pas reçu les notifs de vos réponses (bug ?)… Je pensais que mon fil était resté « vierge » ; pardon donc de ne pas vous avoir remercié plus tôt.

 

Depuis ce premier fil, deux évènements sont survenus.

1. J’ai finalement réussi à équilibrer correctement la déclinaison simplement en reculant légèrement la petite lunette. Ça, c’est fait !
2. En voulant évaluer le poids supplémentaire à ajouter avec des poids d’haltères pour équilibrer l’axe AD, j’ai fait une fausse manip (oublié de brider l’axe) qui m’a fait tomber le set-up en rotation autour de l’axe AD (autre fil dans le forum « débutant »). A priori pas d’autre conséquence que les anneaux de la lunette guide faussés, mais il me faudra tester ça en alignement, GoTo et suivi sur une cible CP dès que la météo le permettra (après-demain semble envisageable).

 

Il y a 7 heures, Drase a dit :

tu vas t’arracher les cheveux plus d’une soirée pour un but que je ne comprends pas, imager en même temps les planètes et le CP en grand champ ? Pourquoi ne pas garder les deux lunettes séparées ? 

Je crois que tu as raison.

Mon objectif n’est pas d’imager « en même temps » CP et planétaire, mais d’enchaîner sans avoir besoin de refaire équilibrage et MES en changeant de set-up…

Et surtout de me faciliter la MES automatisée avec l’ASIAIR, en supposant qu’elle est beaucoup plus facile avec un lunette grand-champ et l’ASI533, par rapport à la 130 f/7 avec barlow 3x et petit capteur de l’ASI224…

En fait, je n’y ai jamais correctement réussi avec le viseur polaire de la monture (et j’ai des problèmes sérieux de dos).

Modifié 18 août 2021 par Bohns

[Drase]

il y a 10 minutes, Bohns a dit :

Je n’avais pas reçu les notifs de vos réponses (bug ?)…

Non c’est normal tu ne suis pas pas le sujet et on ne t’a pas cité dans nos réponses 😕 

(d’ailleurs tu avais aussi un sujet sur le planetaire ou tu n’étais pas repassé de mémoire, sûrement même situation  )

 

il y a 12 minutes, Bohns a dit :

Mon objectif n’est pas d’imager « en même temps » CP et planétaire, mais d’enchaîner sans avoir besoin de refaire équilibrage et MES en changeant de set-up…

La mes n’a pas besoin d’être refaite dans tous les cas, elle n’est pas dépendante du poids, et pour le planetaire, en visant la polaire de façon grossière suffit largement, pas besoin d’être précis. J’ai même déjà fait des prises juste en mettant la monture vers le Nord de jour... Tu pourras donc la faire juste avec l’asiair en changeant de lunette sans problème  

Surtout que du coup, comme les instruments ne servent pas en même temps, tu te compliques la tâche pour rien. Plus de poids, de problèmes d’équilibrage, de câbles à gérer, de vis à serrer... 

[olivdeso]

Le 15/08/2021 à 15:52, Bohns a dit :

Lorsque j’essaye d’équilibrer la déclinaison, j’arrive à trouver un point d’équilibre quand le set-up est horizontal (Est-Ouest). Par contre, dès que je remets les lunettes en vertical (Nord-Sud), bride DEC desserrée, l’ensemble descend légèrement côté optique frotale. Je précise que j’ai bien retiré les bouchons… Cela me semble anormal. Qu’en est-il selon vous ?

 

oui pas normal. ça doit être bien équilibré quelle que soit la position des tubes. Si tu desserres les freins, tu dois pouvoir laisser les tube dans n'importe quelle position sans qu'ils bougent.

il y a une heure, Drase a dit :

Surtout que du coup, comme les instruments ne servent pas en même temps, tu te compliques la tâche pour rien. Plus de poids, de problèmes d’équilibrage, de câbles à gérer, de vis à serrer... 

 

absolument. on a envie de tout mettre quand on débute, mais c'est une fausse bonne idée. Il vaut mieux se concentre sur une seule chose et la faire bien.

[olivdeso]

Le 15/08/2021 à 15:52, Bohns a dit :

L’ensemble, avec lunette guide et accessoires, fait environ 16 kg, donc un bon 20% en dessous de la capacité déclarée de la monture en photo.

 

 

ça fait beaucoup : 14Kg serait plus raisonnable, du moins pour les photos avec la 130 à pleine focale.

 

Une question : c'est la 76 qui sert de lunette guide? ou il y a une 3eme lunette guide?

 

bref j'essaierais de simplifier. Pour les photos longues poses à la 130, je guiderais au diviseur optique. Pour la 76, c'est moins critique, tu peux guider avec la 130 en parallèle (avec une caméra sur le DO ou pas)

[Bohns]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

 

Une question : c'est la 76 qui sert de lunette guide? ou il y a une 3eme lunette guide?

Il y a une 50 f/4 qui sert de lunette guide.

L’idée était d’abord d’avoir la 130 pour des petits objets (type M101, M51, M27) et la 76 pour les plus larges (comme NGC7000, M31, M42) et de passer de l’une à l’autre sans démonter ni refaire l’équilibrage.

Alternativement, il s’agissait d’équiper la 130 pour le planétaire (renvoi coudé, barlow 3x et oculaire) et la 76 pour la photo de CP (ASI533). Exemple : commencer par M16, basse sur l’horizon Sud, pour une séquence de 2h à 3h, puis enchaîner sur Jupiter.

 

Il y a 6 heures, Drase a dit :

Surtout que du coup, comme les instruments ne servent pas en même temps, tu te compliques la tâche pour rien. Plus de poids, de problèmes d’équilibrage, de câbles à gérer, de vis à serrer... 

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

absolument. on a envie de tout mettre quand on débute, mais c'est une fausse bonne idée. Il vaut mieux se concentre sur une seule chose et la faire bien.

 

Oui. Vous avez certainement raison, et je vais suivre votre conseil.

Persévérer dans mon idée est en fait incohérent :

1. je devrais acheter un contrepoids supplémentaire de 5kg, à monter avec la rallonge et tous les risques de flexion de la barre de contrepoids.
2. je devrais probablement dédier une batterie à la monture qui «forcerait» beaucoup plus, et donc demanderait plus de puissance. Cette batterie dédiée, je ne la possède pas plus que le contrepoids supplémentaire…
3.  l’équilibrage serait plus complexe à régler, avec tous les effets néfastes sur le guidage.
4. le parallélisme entre la 130 et la 76 est également difficile à assurer.

En clair, beaucoup d’efforts pour un objectif finalement futile, en comparaison du simple besoin de refaire un équilibrage et une simple vérification de la MES.

 

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

bref j'essaierais de simplifier. Pour les photos longues poses à la 130, je guiderais au diviseur optique.

J’avoue que j’y pense. Est-ce compliqué de gérer la map de la caméra guide avec un DO ? Et quel est le risque d’obstruer l’image ?

Et puis… pour le prix d’un contrepoids et d’une batterie, je peux largement acheter le ZWO OAG 😉

 

Encore merci pour votre participation à mes réflexions 😃

Maintenant, j’espère que le choc de dimanche n’aura pas endommagé la monture…

Modifié 18 août 2021 par Bohns

[olivdeso]

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

Oui. Vous avez certainement raison, et je vais suivre votre conseil.

Persévérer dans mon idée est en fait incohérent :

 

Disons qu'on a fait les mêmes essais avant toi et qu'on veut t'éviter de perdre le même temps que nous...

[olivdeso]

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

’avoue que j’y pense. Est-ce compliqué de gérer la map de la caméra guide avec un DO ? Et quel est le risque d’obstruer l’image ?

Tu fais la Map de la caméra guide une seule fois pour toutes. C'est un peu fastidieux la première fois si tu ne l'a jamais fait, (Il faut le faire de jour pour dégrossir surtout pas de nuit car on peut chercher longtemps si on n'a pas dégrossi avant)  mais c'est fait et on n'y touche plus. . C'est tout l'intérêt.  Plus de Map de lunette guide à gérer, plus de résistance chauffante de lunette guide, pas de flexion possible dans le montage...

 

Risque d'obstruer l'image : pas de risque car justement on le vérifié en faisant un flat : on commence par positionner le prisme le plus à l'intérieur du champ possible puis on fait des flats pour voir l'ombre du prisme de sur le capteur principal et on ressort le prisme jusqu'à ne plus avoir d'ombre. Là on est sur. Ensuite il reste la Map de la caméra de guidage ou à faire. On l'a fait en éloignant ou rapprochant la caméra du prisme, sans bouger le prisme. (Ou en le ressortant un peu plus éventuellement si on arrive pas à faire la map, ça arrive)

[Bohns]

Merci beaucoup.

Je crois que je vais essayer. J’utilise mon ASI224 comme caméra guide, et d’après la doc ZWO, elle est juste à visser sur l’OAG avec une bague de 5 mm fournie. Donc, théoriquement, la map guidage est « automatique » du moment que la map caméra principale est ok et du fait que la distance entre le capteur de guidage et le prisme est fixe.

 

Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

Risque d'obstruer l'image : pas de risque car justement on le vérifié en faisant un flat : on commence par positionner le prisme le plus à l'intérieur du champ possible puis on fait des flats pour voir l'ombre du prisme de sur le capteur principal et on ressort le prisme jusqu'à ne plus avoir d'ombre. Là on est sur.

Merci pour cette astuce. Elle permet certainement d’être plus rapide.

Je présume que ce positionnement ne doit pas être trop compliqué à trouver avec le petit capteur carré de l’ASI533.

Modifié 19 août 2021 par Bohns

[olivdeso]

il y a une heure, Bohns a dit :

Donc, théoriquement, la map guidage est « automatique » du moment que la map caméra principale est ok et du fait que la distance entre le capteur de guidage et le prisme est fixe.

 

Si tout le système de est en ZWO effectivement ça simplifie grandement. Il restera un tout petit peu d'ajustement à faire (ça dépend de l'épaisseur de des filtres au moins) mais ça ne sera pas loin.

 

 

il y a une heure, Bohns a dit :

Je présume que ce positionnement ne doit pas être trop compliqué à trouver avec le petit capteur carré de l’ASI533

 

Oui très simple. Il faut mettre le prisme au bord du capteur, au milieu de d'un des côtés. Sur un capteur carré 4 possibilités. Sur un capteur rectangulaire on le met plutôt au milieu de la longueur pour être au plus près de l'axe optique sans empiéter sur le capteur principal.

 

D'ailleurs le nom Français de "diviseur optique" est mal choisi, ça ne divisé pas le signal du capteur principal. Le nom Anglais "guider hors axe" est plus juste. (Off Axis Guider ou OAG)

[Bohns]

Merci beaucoup 😃