Jump to content

Oculaire 40mm 2" sur dobson 254/1200


Hans Gruber
 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous

Le weekend dernier j'ai eu l'occasion d'utiliser un 30mm 2" sur mon Dobson, et j'ai beaucoup apprécié.

Je me demandais si un 40mm resterai utilisable, on obtient donc un grossissement de 1200/40= 30X et une pupille de 250/30= 8.3mm ce qui, d'après ce que j'ai pu lire, est excessif.

Mais concrètement que se passe il lorsque l'on fait une telle association ? Pourquoi n'est ce pas recommandé ?

 

Link to comment
Share on other sites

Si ta pupille de l'oeil s'ouvre à 7mm ton télescope devient un 250*7/8,3=210mm. Ce qui ne pose vraiment pas de problème en soi, mais tu risques de juste voir plus de champ mais sans que la luminosité des objets (et du fond du ciel) ne deviennent plus grands.

 

Si plus de champ est ce que tu veux obternir, aucun problème, mais par exemple un 30mm 82° sera plus efficace qu'un 35mm 68° et permettra de voir presque le champ d'un 40mm 68° de façon plus efficace.

 

On peut même pour pas mal d'objets préférer un 20mm 100° pour la même raison: champ pas beaucoup plus petit, mais un grossissement qui souvent montre plus de détails et donne une perception de contraste meilleure pour la plupart des détails.

 

Si tu pousses encore plus loin que 8,3mm la pupille de sortie ça empire, parce que l'obstruction centrale va commencer à dominer.

Edited by sixela
Link to comment
Share on other sites

Pour compléter les propos très justes de Sixela (comme d'habitude :be:), pour ton scope, le plus grand champ et pupille max 7mm sera donné par les oculaires dont le produit focale x champ est le plus proche du maximum théorique, donc environ 2500 (pour du coulant 2 pouces) et ceci tout en limitant la focale de l'oculaire à environ 30/32mm. 

Dans cette série, les oculaires ne sont pas légion, sont très onéreux et pèsent très lourd:

Nagler 31mm / 82°; un classique, mais cher

Explore scientific 25mm / 100 ° (une tuerie, mais pèse 1,2 kg et coûte 2 bras et une jambe :be:)

 

Tu peux aussi comme dit Sixela grossir un chouia de plus, donc avoir aussi un peu plus de contraste, contre la perte d'un petit peu de champ, en te limitant à des oculaires de 20 à 25mm, en 82, 92 ou 100°

Là les possibilités sont plus importantes:

Ethos 20mm / 100° la référence

Explore scientific 20mm / 100°; un peu moins bien corrigé mais tout à fait correct, moins cher aussi...

TS 28mm/82°, proposé à vil prix pour ce type d'oculaire, tout en étant bon optiquement, peut-être l'idéal pour ton télescope ? Il existait avant sous plusieurs marques(WO...)

TS21mm / 100°

APM 20mm/100°, correct optiquement et nettement moins cher évidemment que les televue ou même les explore scientific...

 

A oui, juste pour rigoler: il existe un explore scientif 30mm/ 100°...au coulant 3 pouces, pèse plus de 2 kgs et coûte plus de mille euros :be:

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, HP73 a dit :

Nagler 31mm / 82°; un classique, mais cher

L'ES 30mm 82° n'est pas trop mal, mais quand même moins bon. J'ai fini par avoir un 31mm 82° et quand même un Pentax XW40 (pour le champ mais aussi les trucs vaches commes les grandes galaxies naines très faibles, et puis la couleur dans M42) sur mon f/4.5+Paracorr, mais je doute que j'utiliserai encore le Pentax dans mon futur f/3,7+Paracorr.

Edited by sixela
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, sixela a dit :

L'ES 30mm 82° n'est pas trop mal

oui, j'avais zappé celui là ;)

 

il y a 22 minutes, sixela a dit :

sur mon f/4.5+Paracorr, mais je doute que j'utiliserai encore le Pentax dans mon futur f/3,7+Paracorr.

avec le paracorr pupille de 7,7, ça passe encore mais effectivement avec le prochain f/3,7 ça devient compliqué...Et ce sera quoi comme tube ? :refl:

avec mon f/4 + paracorr, j'ai craqué pour l'ES 25mm 100°, mais en occasion. Je ne lui demande pas d'être parfait sur les bords du champ, mais M33, 101 (quand ciel noir) ou les dentelles (avec l'O3) avec cet oculaire, c'est top!

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, HP73 a dit :

Et ce sera quoi comme tube ?

"Tube"?

 

Sumerian Canopus, miroir Lockwood 508mm f/3,7 et secondaire 114mm, 41mm d'épaisseur pour le primaire. Mais pas en bleu!

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, sixela a dit :

Sumerian Canopus, miroir Lockwood 508mm f/3,7 et secondaire 114mm, 41mm d'épaisseur pour le primaire. Mais pas en bleu!

 

Super! donc on aura un peu les mêmes jouets :be:, même si le mien est à f/4 et que je bénéficie du ciel des Alpes :) Quoique pour le planétaire, c'est pas ça, toujours énormément de turbulence...

Tu comptes le mettre sur table équato ? vu le poids j'ai fini par changer le rocker et mettre une table équato+rocker intégré, sur brouette amovible...

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, HP73 a dit :

 

Super! donc on aura un peu les mêmes jouets :be:, même si le mien est à f/4 et que je bénéficie du ciel des Alpes :) Quoique pour le planétaire, c'est pas ça, toujours énormément de turbulence...

Tu comptes le mettre sur table équato ? vu le poids j'ai fini par changer le rocker et mettre une table équato+rocker intégré, sur brouette amovible...

Oui. Malheureusement ma Tom O. est juste 5cm trop étroite pour un Canopus 500mm; je la passe à un copain qui a un Canopus 450mm, et je prends celle-ci:

http://www.blandinequatorialplatforms.com/

EQT-150SC-a.jpg

Mais on sort un peu du sujet, là...

Edited by sixela
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Désolé, piqué par la curiosité ;) je poursuis donc le hs, Sixela pourquoi tu n'optes pas pour une motorisation et GOTO ServoCAT + Nexus DSC ? La plateforme va te rajouter de la hauteur c'est dommage pour un miroir de f/3.7 qui te rabaisse bien la hauteur du PO.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 19/08/2021 à 19:55, Hans Gruber a dit :

Bonjour à tous

Le weekend dernier j'ai eu l'occasion d'utiliser un 30mm 2" sur mon Dobson, et j'ai beaucoup apprécié.

Je me demandais si un 40mm resterai utilisable, on obtient donc un grossissement de 1200/40= 30X et une pupille de 250/30= 8.3mm ce qui, d'après ce que j'ai pu lire, est excessif.

Mais concrètement que se passe il lorsque l'on fait une telle association ? Pourquoi n'est ce pas recommandé ?

 

 

Bonjour 

J'ai un oculaire skywatcher SWA 38mm 70° de champ en 2" que j'utilise sur mon dobson 254/1250mm et j'en suis très content car il me donne un champ de 127' d'arc soit un peut plus de 2° et il est très lumineux :pou:

 

oculaire-skywatcher.jpg

Link to comment
Share on other sites

A un moment, ça peut être utile de vérifier le diamètre de sa pupille nocturne. Jusqu'à il y a environ 2 ans, je faisais comme tout le monde, me limitant à 6mm pour être conservateur. Et depuis que je me suis découvert une pupille de plus de 8mm, finis les complexes : j'ai un 40mm/68° sur un Dobson 445mm à F/4.5 sans problème particulier (pour du ciel profond, grand champ). Cela dit, je n'exige pas particulièrement un champ stellaire piqué de bout en bout et une grande confortabilité. Mais pas d'ombres volantes du secondaire à 8.9mm de pupille…

 

Donc à voir ce que supporte ta pupille !

Edited by yapo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.