Jump to content

"Flash" étrange sur NGC1491 la nuit dernière


Lenico75
 Share

Recommended Posts

Hello,

 

2 brutes prises l'une derrière l'autre cette nuit sur NGC1491 avec un 250 F4, ASI533 et filtre L-EXTREM. Brutes de 300s

Ce flash rouge est bizarre. Cela ne ressemble pas à un avion, ça ne peut pas être un satellite (On voit bien 2 trainées mais ce flash rouge lui est bien ponctuel. Et il semble "irradier" son environnement.

Quelqu'un a une idée de ce que ça pourrait bien être ? Y a t-il des phénomènes lointains qui peuvent être aussi ponctuels ? 

Quelqu'un d'autre sur cette cible entre 2h et 2h05 le 28/08 ?

 

Je suis perplexe...

 

Nicolas

 

WhatsApp Image 2021-08-28 at 12.37.46.jpeg

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

C'est la balise ventrale de l'avion (qui sur cet avion 'flashe' au lieu de clignoter), et les deux trainées sont les feux à éclats sur les ailes (qui clignotent souvent lentement ou sont parfois allumés sans clignoter). Le feu à éclat à l'arrière est ici invisible à partir du sol.

 

Wikipedia:

 

Citation

Feux anti-collision


Balises
Les balises sont des feux rouges clignotants situés au-dessus et au-dessous du fuselage. Ils sont destinés à attirer l'attention sur un avion dont les moteurs sont en cours de démarrage ou sur un avion en cours de manœuvre.

 

Feux à éclat
Les feux blancs à éclats situés aux extrémités droite, gauche et arrière de l'avion permettent d'attirer l'attention sur un avion en approche. Ils sont généralement désactivés en cas de brouillard, la réflexion sur les particules d'eau pouvant gêner le pilote.

Edited by sixela
  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to comment
Share on other sites

Et les deux taches de chaque coté du flash rouge sont les réacteurs éclairés par ce flasher.

J'en ai une avec le flasher rouge et les mêmes traces sur les réacteurs ainsi que les flashers de bouts d'ailes, mais le pilote avait du oublier d'allumer les feux fixes ;)

 

feuxavion.png.c93d194e80e67c62081f1bebc165ac3e.png

Link to comment
Share on other sites

Merci les amis. Il semblerait donc que ce soit effectivement un flash d'avion. A une altitude relativement faible compte tenu de l'espacement entre le flash rouge et les reflets latéraux (ailes ou réacteurs). Ce qui me surprend un peu quand même  c'est qu'a cette heure au dessus du Vexin les avions passent très haut (CDG est fermé).

Bref... merci pour vos retours 🙂

Nicolas

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Lenico75 a dit :

A une altitude relativement faible compte tenu ...

Avec ta photo tu peux calculer aisément l'altitude de vol.

Il te suffit de  relever l'écart angulaire entre les deux traces de feux de bout d'aile en comparant avec le champ étoilé et en supposant une envergure de 30 à 35 mètre pour un biréacteur moyen courrier ou 50m pour un long courrier, tu auras déjà une bonne idée de cette altitude   ;) 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs après un calcul rapide et approximatif il me semblait plutôt très haut, et après avoir vérifié sur planefinder, il n'y avait qu'un avion survolant le Vexin à cette heure là et il était effectivement au niveau 380 soit 11600 m.  

A toi de vérifier si ta position est compatible avec un passage de cet avion entre toi et NGC 1491(tu devais te situer à gauche de la trajectoire ? ).

Clipb.jpg.c796303021c241f458486a7d11a8c85d.jpg

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 30/08/2021 à 12:54, den a dit :

D'ailleurs après un calcul rapide et approximatif il me semblait plutôt très haut, et après avoir vérifié sur planefinder, il n'y avait qu'un avion survolant le Vexin à cette heure là et il était effectivement au niveau 380 soit 11600 m.  

A toi de vérifier si ta position est compatible avec un passage de cet avion entre toi et NGC 1491(tu devais te situer à gauche de la trajectoire ? ).

Clipb.jpg.c796303021c241f458486a7d11a8c85d.jpg

Ben voilà. Merci. Tres intéressant. Avoir un tel ecart entre lumière centrale et reflet sur les réacteurs sur un avion a cette altitude... avec une focale de 1000.. naaan... c'est pas possible 🤔

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Lenico75 a dit :

Ben voilà. Merci. Tres intéressant. Avoir un tel ecart entre lumière centrale et reflet sur les réacteurs sur un avion a cette altitude... avec une focale de 1000.. naaan... c'est pas possible 🤔

Si... un avion, épicétou :bye2:

Link to comment
Share on other sites

Ben si quelqu'un sait faire le calcul

Focale : 1000

Camera ASI533 soit des pixels (me semble t il) de 3,76microns

Résolution 3008x3008

 

Si ca colle pas.. alors c'est:

Un OVNI

Un avion qui n'était pas répertorié 

(Qui rependait du vaccin dans l'atmosphère ??)

Un phénomène stellaire que je ne connais pas.

Un oiseau qui a gobé une lampe de vélo.

 

"La vérité est ailleurs" 🤣

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Il y a 20 heures, Lenico75 a dit :

Si ca colle pas.. alors c'est:

Un OVNI

Un objet qui vole et que tu n'as pas identifié: c'est donc obligatoirement un OVNI. C'est la définition même d'un "OVNI" ;).

En revanche pour toutes les personnes qui participent à ce post et qui ont identifié l'objet en question ce n'est pas un OVNI.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

On est d'accord. C'est bien un OVNi ou l'une de les 3 autres propositions.

Bref...

Si ca n'est pas l'avion que est passé a 11.000m alors c'en est un autre.

Conclusion. C'est un avion. Un truc avec des ailes et des réacteurs fabriqué et piloté par des hommes. Tout le monde se decontracte. Y a rien de bizarre. C'est juste un avion. 😉

 

Sinon j'ai des traits blancs des fois sur mes brutes. Quelqu'un a une idée de ce que ca peut bien être ?

 

OK..  je sors... 🤣

Link to comment
Share on other sites

Si l'avion n'est pas possible à cette distance,  alors NGC 1491 ne peut pas avoir non plus cette taille là ;)

C'est juste un peu de mesure du champ et de trigonométrie.

Et tu n'as pas répondu à la question que je répète plus clairement quelle était ta localisation  ?

Link to comment
Share on other sites

Donc cela correspond bien à l'orientation et trajectoire(l'avion passait du haut vers le bas sur ta photo).

On mesure sur le champ d'étoiles pour l'envergure de l'avion environ 5,5 minutes d'arc ce qui nous fait donc 330 secondes d'arc.

Si on considère que 1 seconde d'arc correspond à 1 mm à 200m de distance (petite approximation qui m'a souvent servi dans le passé ;) ),nos 330 secondes vont correspondre à 330 mm ou 33 cm à cette même distance. 

En gardant les proportions 33 cm à 200m correspondent à 33m à 20000 m.

Cela tombe bien car 33m  correspond à l'envergure de pas mal de modèles de biréacteur moyen courrier  et donc il se trouvait à environ 20 km.

Ces 20km  ne sont pas l'altitude, mais la distance de l'avion et comme la cible se trouvait à 40° de hauteur, 20 km x sin40 = un peu plus de 12km d'altitude.

Et malgré les diverses approximations de mes calculs, de l'envergure de l'avion, de l'angle d'aspect légèrement arrière,  je pense que l'on peut quand même dire sans trop de risques que ce PH-HXF est l'avion qui t'as gâché la vue  ;)

https://www.airfleets.fr/ficheapp/plane-b737ng-62153.htm

 

Edited by den
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.