Trouvaille du jour (lunette antique 80 1300)

[oliver55]

Il y a 17 heures, Jorris a dit :

Du coup il serait intéressant de voir si sur certaines lunettes Bardou, certaines ne pourraient pas avoir une signature "Cauche" sur la tranche de l'optique.

 

Je ne sais pas si cela peut t'aider mais il y a depuis quelques temps une lunette Bardou restaurée en vente sur le Bon Coin.

L'objectif a été démonté lors de sa remise en état. On peut y lire sur la tranche "C.Dupuy 1882".

 

 

 

 

https://www.leboncoin.fr/collection/2104652373.htm

[Jorris]

Jolie ! J'aime bien la petite tripoter d'oculaire.

Toujours très intéressant d'avoir une signature sur la tranche, ca mérite toujours une petite recherche.

 

L'auteur de l'annonce se trompe ou a fait une faute de frappe ; il a marqué "fabriqué pour Mr Dupuy" 

[staffy]

De la lecture sur les instruments Bardou : sil14-51785.pdf

[JonathanGrégoire]

Le 15/10/2022 à 21:01, Jorris a dit :

 

 

Le document de 1864 par l'abbé Moigno du "les Mondes".

 

Qui au passage indique également une collaboration entre louis Sautter et Cauche.

J'ai retrouvé sur d'autres documents que Cauche avait retouché des optique de Sautter.

 

 

 

 

Également, j'ai vu que Cauche fut le professeur d'un photographe italien assez connu pour ses Daguerréotype en italie, sur lequel une biographie a été écrite.

Dans cette biographie une page est consacré a François Cauche.

 

J'ai trouvé le livre sur ebay pour 26 euros, je le commanderai apres mon déménagement, l'auteur dit y donner des infos inédite sur François Cauche.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du coup il serait intéressant de voir ci sur certains lunette Bardou, certaines ne pourraient pas avoir une signature "Cauche" sur la tranche de l'optique.

Vraiment passionnant, merci pour nous avoir communiqué sur le forum ces informations concernant le maître opticien Cauche.

 

Beau ciel à toi et à toutes et tous.

 

Jonathan

La Bardou du BC est superbe, mais le vendeur n'indique pas le diamètre de l'objectif.

C'est une 95 ? une 108 mm ? Quelle focale ?

 

Et quelle belle collection d''oculaires d'époque, c'est une pure merveille !!!!!!! Celui ou celle qui aura cet instrument sera heureux !

 

Amitiés célestes.

 

 

 

[Jorris]

Merci @JonathanGrégoirej'avoue que la recherche fut passionnante, il a fallut creuser parfois.

Des soirées de recherches pour de touts petits infos.

 

Mais chercher des informations sur François Cauche, c'était, c'est un peu comme plonger dans se monde de l'astronomie du 19eme siecle.

Ou l'on y croise plein de personnages, célèbre ou non célèbre ou tout le monde se croise, tout le monde se connais en fin de compte.

On se dit "tiens encore lui" puis lui puis on se met a rechercher des info sur un autre, puis en recherchant sur un autre, on retombe sur notre auteur initiale.

on retombe sur les même instruments, les même lieux les même événement.

 

J'avais un creux depuis quelques mois, puis la, j'ai voulu me détendre entre 2 carton, et j'ai retrouvé de jolies infos, ca fait plaisir.

 

 

La lunette du bon coin doit faire dans les 3 pouces ; 75mm je dirais, pour une Focal du mètre 10 maxi je dirais.

J'adorais trouvé une pièce équivalente, un prisme a 90 de ce genre, sur la photo 8.

 

 

 

[staffy]

Que pense tu de la lunette de la page 13 (sil14-51785.pdf) ?

[Jorris]

Il y a 23 heures, staffy a dit :

Que pense tu de la lunette de la page 13 (sil14-51785.pdf) ?

 

Ça correspond bien niveau mensuration, mais la lunette du bon coin, la cellule d'objectif ressemble a la lunette de la page 11. 

Le cellule de la lunette page 13 semble plus commune, comme sur ma Cauche ou d'autre Bardou que j'ai vu.

Il y a une différence dans la fabrication, pour je ne sais qu'elle raison.

 

J'ai un peu de mal a comprendre comment il calculaient sur ce catalogue la focal des lunettes, car il donne la longueur fermé, puis extensible jusqu'a 

On a en fin de compte pas la focal réel des instruments, mais la longueur du tube, puis après sans doute la longueur avec l'oculaire terrestre mis au point.

Car la focal réel de l’instrument est un peu plus grande que le tube principale, mais pas autant que la deuxième longueur qu'ils donnent.  

[staffy]

Ça correspond bien niveau mensuration, mais la lunette du bon coin, la cellule d'objectif ressemble a la lunette de la page 11. 

Le cellule de la lunette page 13 semble plus commune, comme sur ma Cauche ou d'autre Bardou que j'ai vu.

Il y a une différence dans la fabrication, pour je ne sais qu'elle raison.

 

En effet, pas évident et je n'arrive pas à trouver une lunette totalement identique à celle du bon coin. 

[Jorris]

Le 21/10/2022 à 23:23, staffy a dit :

Ça correspond bien niveau mensuration, mais la lunette du bon coin, la cellule d'objectif ressemble a la lunette de la page 11. 

Le cellule de la lunette page 13 semble plus commune, comme sur ma Cauche ou d'autre Bardou que j'ai vu.

Il y a une différence dans la fabrication, pour je ne sais qu'elle raison.

 

En effet, pas évident et je n'arrive pas à trouver une lunette totalement identique à celle du bon coin. 

 

 

C'est pas évident.

La on a un catalogue avec des instruments "tout fait" l'entreprise Bardou a ce moment la semblait être quelque chose d'assez productifs.

Mais avant ca ou meme pandant cela il est possibles, même probable, que les instruments devaient être disponibles a la vente dans d'autres configurations, tube/monture, ou tube seul.

J'ai lu pas mal de documents ou les gars, avant cette époque la, plutôt dans la seconde moitié du 19eme siècle achetaient objectifs seul, tube sans chercheurs, ou différent type de pieds celon leurs budjet.

Ils achetaient parfois optique a un endroits, tube a un autres.

Pas facile, ca commence à dater un peu mine de rien.

[staffy]

Salut

 

Tout à fait d'accord avec toi sur cette pratique que les amateurs achetaient des éléments séparés pour la construction de leurs matériels.

Pour exemple, voir dans les catalogues de nombreux éléments proposés séparément.  

 

 

[Jorris]

 

Voila l'idée 

Faire de la bino sur une vieille du 19eme 

Ca donne ca ; 

La map se fait sur les sapins d'en face, me reste 1.5 cm de course avec cet adaptateur, ca va être limite sur le ciel, a vérifier dès que ca se dégage.

Autrement je devrais changer mon adapteur il me bouffe 5 cm de course.

Quoi qu'il en soit, l'adaptation est possible sans barlow, de cette manière ou autrement.

 

 

 

[Jorris]

 

 

J'ai pu trouver se chercheur que je pense etre un Manent a première vu.

Je vais réfléchir doucement a comment le mettre en place, je n'ais pas les 2 supports.

Focal de 300 a peu près.

L'optique était a l'envers, elle est signé, mais illisible.

 

 

[Jorris]

Suite et fin de la lunette Cauche.

 

Enfin je touche a mon but se soir, et je vois l'image que je voulais voir.

 

15 jours que je demonte chaque jour, l'optique de cette lunette pour trouver "un reglage", plusieurs fois par soir.

J'ai tout essayé, j'ai essayé plusieurs rotation des lentilles l'une sur l'autre, j'ai essayé d'espacer le doublet a plusieurs épaisseurs, alu, velours, papier fin ... 

Serrage de barrilet différents.

Ma Meade 90 1000 posé a côté pour mettre hors de cause le ciel.

Piqué qui ne me convenait pas tout a fait, et petit problème thermique ou de barrilet donnant des images qui bouge, la ou ma Meade a côté etait complètement stable.

 

Sur ce doublet les lentilles se "collent" au contact, j'ai se soir garder la position ou les lentilles était le plus dur a décoller, en pivotant, un emplacement semblait coller encore plus, au point qu'il fallait faire glisser le crow sur le flint pour les séparé, j'ai gardé cette emplacement.

 

Les images celon l'espacement avec des cale a 120° allait de juste bon a pas du tout bon, niveaux piqué et couleur.

C'est donc en fin de compte sans cales et bien serré que le doublet fonctionne le mieux.

 

Niveau stabilité des images, je l'avais fait deux fois deja sur 2 royal, j'ai mis de morceaux de Scotch de camouflage entre la tranche des lentilles et l'intérieur du barrilet, collé côté barrilet, sans faire tout le tour, mais en laissant des espaces de 2 cm tout les 2 cm. 

le crown étant  plus court en diamètre (1.5 mm)  que le Flint, mes morceaux de Scotch couvrent a peine le flint, il réduisent seulement le jeux pour le crown.

il devait avoir une technique a l' époque pour placer le crown pil poile a sa position puis serré, sans que la lentille se decentre, a la main, trop hasardeux.

Avec le jeux en moins et donc la marge d'erreur en moins grace au scotch, j'ai retrouvé des images bien plus stable (mais aussi piqué) comme pour les fois ou je l'ai fais sur les Royal 

 

j'ai aussi supprimer la baffle en pvc que j'avais placé dans le tube, pour on ne sait jamais écarter un effet thermique de se côté la.

Pas de perte de contraste, juste un très léger reflet volant parfois visible, (sur planète)  qui n'est pas vraiment dérangeant.

 

Résultats se soir de toute beauté sur Saturne.

Image très stable (en Leger retrait face a ma Meade) .

PIqué enfin remarquable sans aucune perte sur le découpage des contours a 144 x

Lecture des différents tons/bandes nettement plus aisé sur le goble, a se grossissement, tout comme sur l'anneau remarquablement découpé.

 

185x honnêtement, c'est fou sur une lunette de cette age (1840/1870) ce qu'on peu voir derrière se doublet sans aucun traitement optique.

Perte de 15% peut-être se soir sur le découpage de la planète par rapport a 144x, Leger.

Nuance toujours très bien observable sur le globe, plus d'effet de gras sur les contours, une belle petite sphère, presque en 3d.

 

Vraiment superbe, je n'ai jamais observé la planète a se grossissement autant de temps, je n'étais d'ailleurs monté qu'a 170x sur d'autre 80.

 

Le ciel doit etre aussi particulièrement bon se soir.

Je ne touche plus a rien, soulagement après 15 jours a chercher.

 

[lyl]

Tant mieux pour toi mais tu es en sous-correction, c'est utile sur Saturne car les couleurs sont chaudes mais ... tu verras sur Jupiter et la Lune, c'est une autre affaire. L'aberration sphérique doit être réglée et les lentilles qui ont des cales présentes ne doivent jamais se toucher. Ca provoque des anneaux d'interférences qui se superposent dés qu'un filet d'air se glissera ou de l'humidité.

 

Ta 80/1300 devrait plier la Meade 90/1000 en planétaire, pas être moins performante, fin de l'histoire.

 

Il est vrai que sur les vieux instruments les rotations des lentilles peuvent aider car il ne les débordait pas à l'époque mais sur des petits diamètre c'est peu utile. J'aurais cherché sur une 110mm Lerebours / Secrétan mais pas sur une 3", c'était du standard bien maitrisé dés 1840

Modifié 10 septembre 2023 par lyl

[Jorris]

Salut 

Elle n'est pas moins performante, mais les images sont moins stables.

Je me souviens de très bonne images sur Jupiter avec cette lunette il y a 2 ans.

La je ne me suis pas encore trop concentré sur Jupiter, ne pouvant me coucher trop tard, il va falloir attendre encore un peu sur Juju.

 

Également j'observe de ma loggia, pas l'idéal pour Jupiter, faudra descendre en bas.

Juju est plus capricieuse.

 

La hier soir, sur sur une planète moyennement stable, j'ai un leger chromatisme bleu/violet difu.

Dans la planète, les 2 grosses bandes sombre sont bien piqué.

les bandes fines et blanche également tres contrasté, surtout celle du sud juste sous la grosse sombre qui ressort bien.

les irrégularités se font bien sentir mais manque un peu de contraste a mon gout (on sent quand même ici qu'un traitement optique serait bienvenu) 

le pôle nord est bien sombre, dans un trou du turbu je me suis vu essayer de trouver un détail au nord sans succès.

 

arrivée de la grande tache rouge, le ciel s'est déstabiliser, j'ai perdu du detail, j'ai été me coucher 😁

pas assez de contraste se soir sur la tache (trop clair) 

 

104x semble bien fonctionner, 144x a vérifier dehors, on sent qu'elle a envie d'y aller.

Trouver des oculaires pour 130 et 118.

 

T'en que je suis pas aller voir en bas avec la lunette, près du sol a l'air frais, je serai pas vraiment ce qu'elle vaut sur Jupiter en l'état.

Découpage de Jupiter moins bon que Saturne.