avis 150/1200 vs 130/650 (debutant)

[Michum]

bonjour,

je crée un nouveau sujet afin de ne pas polluer celui de line.

J'ai l'opportunité d'acquérir un orion xt6 a 250e en très bon état. c'est un bon télescope?

il y a une grosse différence sur le grossissement et la qualité que l'on peut avoir entre un 130/650 (5) et un 150/1200 (8) ? 

[amasm13]

L'Orion est très bon 

150/1200 ou 130/650 ....

Part sur le 150/1200 , un peu plus de diamètre , f/d 8 , donc la plupart des oculaires passeront bien , là , où à F/5 ça décrochera plus ( selon l'oculaire...)

En revanche , un peu moins de champ pour un même GR sur F/8 

Mais si tu peux prendre le XT 6 , tu peux y aller tranquille , si vraiment en bon état ....250€ ? Peut-être essayé de négocier un peu ....

Ah , bien sûr , le 150/1200 sera plus encombrant qu'un 130/650 , mais si cela ne pose pas de problème , c'est tout bon 

Modifié 18 septembre 2021 par amasm13

[Michum]

merci pour ta réponse !

[Michum]

au niveau du grossissement on peut aller jusqu'à 65* sur le 130 et 75* sur le 150 avec des conditions de ciel "normales"  c'est bien ça?

[Alhajoth]

@Michum Là, tu te limites à 0,5D. Tu peux aller jusqu'à 1D, et même tenter d'avantage.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Si la transportabilité n'a pas d'importance, il est préférable de partir sur le XT 6. Les performances optiques et mécaniques seront supérieures (diamètre plus grand, porte-oculaire de meilleure qualité, stabilité et rigidité de l'ensemble). Si c'est un matériel à emporter en vacances, WE, avec la famille, à moins que tu possèdes un grand véhicule, ou qu'il faille le ranger (dans un placard !), le petit 130/650 est plus adapté.

 

Bon ciel.

[amasm13]

il y a 38 minutes, Michum a dit :

au niveau du grossissement on peut aller jusqu'à 65* sur le 130 et 75* sur le 150 avec des conditions de ciel "normales"  c'est bien ça?

 

Là , c'est sans forcé ..... Tu peux facilement aller à pas loin de 1D de GR  ....et encore , à ces diamètre , il n'est pas illusoire  d'être à 1D ( 130x pour le 130 / 150x pour le 150) voir 1,5D

Avec mon ancien 150 , mine de rien j'arrivais à 2D , bon pas toutes les nuits non plus , mais 1D c'était assez souvent 

 

Modifié 18 septembre 2021 par amasm13

[Michum]

ah ok super ! merci encore

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, amasm13 a dit :

Part sur le 150/1200 , un peu plus de diamètre , f/d 8 , donc la plupart des oculaires passeront bien , là , où à F/5 ça décrochera plus ( selon l'oculaire...)

En revanche , un peu moins de champ pour un même GR sur F/8 

Tout à fait d’accord!

les oculaires seront moins exigeants  

et avec ce télescope, un oculaire de 24mm de 68° te permettra de voir les pléiades et la galaxie d’androgène en entier. C’est suffisant à mon sens ( c’est le champs max que j’ai avec mon matériel, c’est pas hyper large mais sympa.)

il y a 42 minutes, amasm13 a dit :

Avec mon ancien 150 , mine de rien j'arrivais à 2D , bon pas toutes les nuits non plus , mais 1D c'était assez souvent

Après c’est plus le ciel que le télescope qui limite des fois. 300x n’est pas toujours atteignable. Et à 150x on profite bien de jupiter, de la lune, saturne, des amas globulaires etc  

en astro le grossissement c’est bien mais le diamètre (c’est ça avec la qualité de fabrication optique , et pas la focale qui détermine la capacité à grossir) , qui permet d’avoir plus de lumière et de détails.

[popov]

Salut ! 

 

 

+1 avec tout ce qui a été dit. Si pas de contrainte d'encombrement, de projet d'astrophoto, de chercher le champ en visuel genre comet catcher, ... le 150 n'a normalement que des avantages. 

 

Toutefois,

Il y a 3 heures, Michum a dit :

130/650 (5) 

Quoi comme ? Ca peut être un vixen vintage (à priori bonnes optiques) ou un astrographe actuel (avec du 2", très bon instrument en grand champ). Ou alors ça peut etre un 130 d'entrée de gamme et là c'est la cata avec une mécanique indigne (crémaillère 1.25" approximative, araignée 3 grosses branches, chercheur point rouge quasi impossible à régler, miroir mystère, probable eq sous dimensionnée). Si t'avais un bon 130 compact monté sur une AZ par exemple, perso je ne sais pas si je le changerai contre un 150, il est possible que le gain en observation (gain évident malgré tout) ne me paraisse pas décisif vu ce qu'on va céder de l'autre coté. Car quitte alors à perdre en portabilité, autant chercher un 200 ou un 250...

[Michum]

il y a 10 minutes, popov a dit :

 Ca peut être un vixen vintage (à priori bonnes optiques) ou un astrographe actuel (avec du 2", très bon instrument en grand champ). Ou alors ça peut etre un 130 d'entrée de gamme et là c'est la cata avec une mécanique indigne (crémaillère 1.25" approximative, araignée 3 grosses branches, chercheur point rouge quasi impossible à régler, miroir mystère, probable eq sous dimensionnée). Si t'avais un bon 130 compact monté sur une AZ par exemple, perso je ne sais pas si je le changerai contre un 150, il est possible que le gain en observation (gain évident malgré tout) ne me paraisse pas décisif vu ce qu'on va céder de l'autre coté. Car quitte alors à perdre en portabilité, autant chercher un 200 ou un 250...

un Bresser Messier 5 Dobson 130/650

[amasm13]

il y a 14 minutes, Michum a dit :

un Bresser Messier 5 Dobson 130/650

 

Déjà , le Bresser Messier 5" a bien un miroir parabolique ...

Certes je l'ai eu en 200/1000 sur monture , et il était très bon ! je pense qu'il doit en être de même pour le 130 /650

 

Mais je reste sur le XT 6" qui tu vises .... ( Si l'encombrement n'est pas un critère )  

 

 

[popov]

il y a 20 minutes, Michum a dit :

un Bresser Messier 5 Dobson 130/650

Mais tu l as déjà ? Ou tu hésites entre celui là et le xt6 ?

[Michum]

j'hésite, le xt est a 100e de plus et a 1h30 de chez moi...

[Skywatcher707]

il y a 7 minutes, Michum a dit :

j'hésite, le xt est a 100e de plus et a 1h30 de chez moi...

 

Si tu interroges la plupart des astrams du forum entre les 2 modèles et si comme précisé, il n'y a pas de critères de rangement/transportabilité, peu vont te dire de prendre un Bresser 130/650 face un Orion XT 6... Pour 100 Euros d'écart.

[adamckiewicz]

Les orion xt6 sont une valeur sûre. 
c’est pas un gros diamètre mais la qualité est sérieuse et franchement pour ce que ça permet de voir c’est pas cher. 
je crois que l’oculaire de 10mm est pas un foudre de guerre mais j’ai jamais essayé …

[Michum]

ok, je crois qu'il a une barlow*2 et un 25mm mais pas de 10mm, je racheterai des oculaires plus tard 

[amasm13]

il y a 4 minutes, Michum a dit :

ok, je crois qu'il a une barlow*2 et un 25mm mais pas de 10mm, je racheterai des oculaires plus tard 

 

L'essentiel , c'est le tube , les oculaires tu auras le temps de voir ....et un 25 et une Barlow x2 ...du coup ça te fait un 25 et un 12,5....

 

Et comme dit , à F/8 , niveau oculaire , pas besoin de te ruiner , la plupart passeront très bien en grand champ ...

[adamckiewicz]

La série des orion q70° passe bien  

pas cher et confortables. 
les NED 60° aussi

[Michum]

et niveau oculaire sur un Bresser 130x650 je pourrai mettre du 5 mm ?

[amasm13]

il y a 7 minutes, Michum a dit :

et niveau oculaire sur un Bresser 130x650 je pourrai mettre du 5 mm ?

 

Oui il te donnera 130x , et pour le 150 se sera 240 x

D'ailleurs ce xt6 c'est celui-ci ?

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2042376757.htm

Modifié 18 septembre 2021 par amasm13

[Michum]

oui

[VNA]

Il y a 4 heures, amasm13 a dit :

150/1200 ou 130/650 ....

 

Bonjour: l'ouverture est l'élément le plus important donc 150mm, bien sûr pour deux miroirs de qualité similaire.

[amasm13]

il y a 2 minutes, Michum a dit :

oui

 bah il a l'air sympa ...

Avec deux chercheurs , un point rouge et surement un chercheur optique ....

 

tiens , un poil moins cher , mais je sais pas si c'est dans tes environs :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2041330393.htm

[Michum]

il y a 2 minutes, amasm13 a dit :

 

 

tiens , un poil moins cher , mais je sais pas si c'est dans tes environs :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2041330393.htm

beaucoup trop loin

[sixela]

Le Xt6, comme tous les autres…

[adamckiewicz]

Y a pas plus qu’à!

Une appli de cartographie +-gratuite . Une lampe rouge éventuellement (la décathlon a 2 euros pour accrocher au vélo, recouverte de Skotch rouge d’électricien) et en avant! Éventuellement du papier et des crayons pour dessiner ce qu’on voit, ça aide à voir plus de détails.

[Michum]

Il y a 12 heures, adamckiewicz a dit :

Y a pas plus qu’à!

Une appli de cartographie +-gratuite . Une lampe rouge éventuellement (la décathlon a 2 euros pour accrocher au vélo, recouverte de Skotch rouge d’électricien) et en avant! Éventuellement du papier et des crayons pour dessiner ce qu’on voit, ça aide à voir plus de détails.

 j'ai craqué pour le 130 hier. On verra plus tard pour quelque chose de supérieur. Malgré le temps nuageux, j'ai put prendre une claque sur la lune entre deux nuages c'est impressionnant! Elle éclaire c'est fou, j'avais mal aux yeux, j'ai mis le filtre lunaire c'était mieux ... Après je suis parti "juste à coté", voir Jupiter et ses 4 satellites bien alignés, j'ai eu le petit effet waou  et j'ai fini  sur saturne, le tout au 10mm. Par contre, question bête, je porte des lunettes de vue pour voir de loin, mais c'est pas du tout pratique !!! vous faites comment? je les ai vite enlevé et fais la mise au point sans mes lunettes sur la lune. Par contre lorsque j'ai pointé Saturne, je l'ai trouvé légèrement flou...,? 

[adamckiewicz]

On peut enlever les lunettes   sauf :

- pour faire la mise au point pour une autre personne.

- en cas d’astigmatisme, mais ça ne touche que les faibles grossissements , quand la pupille de sortie est grande (plus l’astigmatisme est important, plus ça affecte les petites pupilles de sortie). Pour le vérifier, il faut s’éloigner de la mise au point et regarder les étoiles qui doivent ressembler à des donuts ( le centre noir étant l’ombre du secondaire. Si ces donuts apparaissent ovales,  l’image sera améliorée par le port de lunettes ( il n’y a qu’à le vérifier en les remettants, les ovales deviennent ronds).

 

il y a 16 minutes, Michum a dit :

Par contre lorsque j'ai pointé Saturne, je l'ai trouvé légèrement flou...,?

La Lune c’était bien net?

[Michum]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

La Lune c’était bien net?

oui très net