Filtres... je ne sais plus où j'en suis

[gastair]

Bonjour à tous,

 

Pardon pour cette question un peu stupide... j'ai la mémoire qui flanche.

 

J'ai acheté il y a 18 ans des filtres montés en 1.25".... et je suis un peu perdu.
Pour tout dire je ne sais plus tout à fait leur destination.

 

J'ai un Lumicon deep sky.

 

Et des Astronomik :

Un UHC 

Une série L-RGB type 2

Un MC-Klar

Un autre MC-klar

 

 

Alors je ne suis pas ignorant dans le domaine, mais comme je le disais il y a peu je m'y remets... et 18 ans permettent de confirmer la devise que j'ai mis plus bas en signature. ☹️

 

Alors le Lumicon deep sky, je sais que c'est pour le ciel profond mais il est pour le visuel ou la photo ou les deux ? (j'ai une lulu apo ED de 102/660)

 

La série Astronomik L-RGB type 2 c'est bon j'en connais la destination, et ils sont IR.

 

Le Astronomik UHC ... c'est bon mais quelle différence avec le Lumicon deep sky ? il ne fait pas doublon ?

 

Alors où je bloque c'est surtout concernant les deux Astronomik  "MC-Klarglas" 😕

Ils portent tous deux le même nom mais sont en fait différents.

S'ils sont parfaitement transparent (clair), l'un semble reflète la lumière telle qu'elle est, alors que quand je regarde la lumière de mon néon led reflétée par le second, l'image est rose.

Je me doute que celui qui donne de mon néon un reflet rose est un filtre non neutre (IR ou UV ?)

 

Dans les Astronomik L-RGB type 2 j'ai déjà un filtre clair IR, mais je ne me souviens plus pourquoi j'avais acheté ces deux MC-Klar en plus.

Pourriez vous m'aider sur leur utilité et donc leur utilisation... à l'époque j'avais bricolé une webcam toucam pro, c'est peut être en lien. Maintenant j'ai une cam "Orion Starshoot Deep imager II Monochrome" 

 

Merci

 

Voici pour la dernière question des images.

 

 

 

On voit ci-dessous le reflet de mon "néon" led... 

 

 

 

 

Modifié 27 septembre 2021 par gastair

[Moot]

Sauf erreur de ma part :

 

- le Lumicon™ n'est pas pour la photo, il laisse passer des choses en dehors de ce qui est visible, notamment dans le rouge et au-delà (à l'œil, sur le ciel, on ne voit pas assez bien les rouges profonds, donc il n'est pas gênant de les laisser passer avec un filtre visuel ; ça doit se voir en regardant au travers en plein jour*) ;

- le UHC a une bande passante qui inclut H-bêta et O-III comme le "Deep Sky", mais elle est plus étroite. Là encore, difficile de dire s'il laisse passer autre chose, mais c'est probable.

 

Pour les "Klarglas", la différence entre les deux est étonnante. En principe, ce sont de simples verres traités anti-reflets et ils laissent passer l'IR (moins bien l'UV), mais je peux me tromper à ce sujet.

 

Dommage, tu es trop loin pour que je te les teste au spectromètre.

[gastair]

Merci pour ta réponse et ton intention.

 

Oui bizarres ces "clair"... je ne trouve rien en cherchant avec leurs références. 

[sixela]

Les filtres "clairs" sont pour mettre dans une roue à filtre pour avoir une position de mise au point similaire.

 

Le Lumicon Deepsky peut s'utiliser en observation visuelle et en photo -- il coupe surtout le bleu et une partie du vert jusqu'à l'orange où il y a le plus de pollution lumineuse. En photo, il faut combiner avec un filtre IR.

 

l'UHC est plus sélectif et ne laisse passer que la plage de frequences comprenant les lignes OIII et H-bèta; l'Astronomik laisse également passer le H-alpha (et alors il faut également un filtre IR en photo).

 

[gastair]

Merci beaucoup. 

 

La question reste donc à présent sur ce fameux filtre clair qui reflète la lumière de mes néons LED en rose. (à gauche) 

Il est bien parfaitement transparent dans les couleurs visibles, mais il filtre bien quelque chose vu qu'il renvoie une couleur rose.

 

 

 

 

 

Modifié 27 septembre 2021 par gastair

[sixela]

https://www.astronomik.com/en/photographic-filters/mc-klarglas.html

[gastair]

Merci @sixela...  mais ils ne parlent que de celui que je présente à droite. Rien sur le "klar" aux reflets roses. 

[sixela]

C'est un autre "batch" -- le traitement anti-reflets est simplement légèrement différent, mais ce n'est pas un autre modèle. Mais tu pourrais bien sûr les contacter si tu veux plus d'informations.

Modifié 28 septembre 2021 par sixela

[gastair]

Oui, tu as raison, je vais les contacter... c'est plus simple

Merci 

[olivdeso]

Le 27/09/2021 à 18:14, gastair a dit :

Lumicon deep sky, je sais que c'est pour le ciel profond mais il est pour le visuel ou la photo ou les deux ? (j'ai une lulu apo ED de 102/660)

 

ça fonctionne aussi pour la photo ciel profond. C'est à peu près équivalent à un UHC-S Baader. C'est entre un CLS Alstronomik et un UHC Astronomik pour ce qui est de la bande passante autour du OIII/Hbeta.

Bref c'est un peu plus large qu'un UHC astronomik, un peu le même usage

 

 

Le 27/09/2021 à 18:14, gastair a dit :

La série Astronomik L-RGB type 2 c'est bon j'en connais la destination, et ils sont IR.

 

C'est très bien pour la photo planétaire car ils ont un croisement à 50% entre B et V et entre V et R. Mais c'est assez unique sur le marché.

 

Tous les autres LRGB sont plus typés ciel profond avec un recouvrement à 100% entre B et V pour renforcer le OIII et un trou entre V et R pour rejeter une partie de la pollution lumineuse dans le jaune et en profiter pour renforcer le rouge profond dont Halpha et SII

 

Le 27/09/2021 à 18:14, gastair a dit :

Le Astronomik UHC ... c'est bon mais quelle différence avec le Lumicon deep sky ? il ne fait pas doublon ?

 

le Astronomik UHC est plus étroit autour du Hbeta et OIII : il est plus efficace sur les nébuleuses.

 

Attention ni l'un ni l'autre ne coupe les IR : avec une lunette il faut superposer un filtre de luminance pour éviter les Halos

 

Le 27/09/2021 à 18:14, gastair a dit :

Alors où je bloque c'est surtout concernant les deux Astronomik  "MC-Klarglas" 😕

Ils portent tous deux le même nom mais sont en fait différents.

S'ils sont parfaitement transparent (clair), l'un semble reflète la lumière telle qu'elle est, alors que quand je regarde la lumière de mon néon led reflétée par le second, l'image est rose.

Je me doute que celui qui donne de mon néon un reflet rose est un filtre non neutre (IR ou UV ?)

 

 

Ce sont 2 filtre neutre qui laissent tout passer avec juste un traitement anti reflet. Peut être pas le même traitement exactement, mais il ne coupent ni IR ni UV sinon ils s'appèleraient autrement. Les filtres clear laissent tout passer en théorie. En pratique c'est impossible, tu as toujours autour de 0,5 à 1¨% voir plus de reflet. Et 1% de reflet ça se voit

 

 

[gastair]

Wahoo ! merci beaucoup pour ce point détaillé et plus largement merci à tous ceux qui donnent de leur temps pour les autres sur ce forum.

Je vais mettre des étiquettes explicites sur les boites de mes filtres.

 

Bien vu, je vais acheter un filtre Luminance L2 de chez Astronomik pour utiliser les Astronomik UHC et Lumicon Deep sky.

 

Concernant les filtres Clair, j'entends ce que vous dites et vous avez certainement raison, mais je ne comprends pas pourquoi à l'époque j'aurais acheté deux fois la même chose. tout a été acheté en une seule fois (satanée mémoire) . Je suis dans le domaine électrique/électronique et les écrans faciaux qui rejettent les UV sont parfaitement transparents mais ont le même reflet rose que mon filtre mystère.  Je vais demander à Astronomik et je vous ferais un retour. 

 

Merci encore, j'ai beaucoup avancé et pour le "Klar" au reflet rose, c'est juste mon coté têtu... tant que je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'est rose ça me turlupine. On verra ce que dit Astronomik.

[adamckiewicz]

Il y a 10 heures, gastair a dit :

Merci encore, j'ai beaucoup avancé et pour le "Klar" au reflet rose, c'est juste mon coté têtu... tant que je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'est rose ça me turlupine

Comme les lentilles de jumelles, d’objectifs photos ou lunettes. Juste l’antireflet. 

[gastair]

C'est vrai... vous avez raison, le verre au reflet blanc ne possède simplement pas de traitement antireflet... 

C'est donc un verre inferieur en qualité par son absence de traitement.

 

Merci à tous.

 

 

[gastair]

Je corrige ma réponse ci-dessus car j'ai eu la réponse de Eric de Astro shop.

Il était un peu surpris de voir deux sortes de traitements de "klar" mais m'indique que par le passé, il a effectivement existé deux type de traitements.

En fait donc, les deux sont traités mais de façon différente...  pour une même utilisation.