Néb diff La nébuleuse du coeur

[Guy53]

De retour à Laval, je profite d'une nuit partiellement claire pour pointer sur la nébuleuse du cœur. Vu sa taille, j'utilise ma petite lunette ASKAR FMA 180 avec un filtre L3. Vu la densité d'étoiles dans cette région, je pense la refaire avec un filtre L-Enhance car le sujet disparaît derrière les étoiles. Autres détails :

• Monture celestron AVX
• Filtre L3
• Caméra ZWO AVX183 MC PRO (gain 120, offset 30, Temp. -15°C)
• Séquenceur NINA
• guidage PHD2
• 179 lights, 50 DOF
• Empilement sous SIRIL
• Post traitement Luminar AI

Merci de vos commentaires

[Drase]

Salut, 

 

Un bien bel essai. C'est pas une cible facile contrairement à ce qu'on pourrait penser, elle est assez faible finalement et faut poser pour la faire ressortir (sauf la tête de poisson et Melotte 15), d'autant que, comme tu le dis, c'est une région assez peuplée  

 

Il y a 2 heures, Guy53 a dit :

car le sujet disparaît derrière les étoiles.

Le L-enhance améliorera ca sans aucun doute, mais il existe des techniques qui te permettent de réduire les étoiles au traitement sans trop dénaturer l'image. Sur Luminar je ne sais pas, mais s'il y a un système de masques comme sur PS ou Affinity, c'est très certaineement faisable. 

 

Tu as également fitswork qui fait ca très bien, et de façon automatique, sans s'embêter avec 10 manips à faire  

Il y a 2 heures, Guy53 a dit :

179 lights, 50 DOF

De quelle durée les brutes ? 

[Guy53]

il y a 19 minutes, Drase a dit :

De quelle durée les brutes

60s

il y a 22 minutes, Drase a dit :

fitswork

Je vais essayer 

[damien-astro]

Le 11/10/2021 à 20:59, Guy53 a dit :

60s

Je vais essayer 

 

Salut Guy un bien belle essai mais avec un filtre à bande plus étroite et surtout des poses bien plus longues tu obtiendrais un bien meilleur résultat. 

 

Pourquoi te limiter  à 60 sec de pose ? 

 

Si tu est sous un bon ciel et que ton guidage est bon, monte à 300sec voir même 600sec ! 

 

Avec un filtre l-xtrem c'est le top. 

[Tyler]

Même avec 60 secondes, tu devrais avoir plus de signal au vu du temps de pose total.

C'est assez étonnant je trouve.

Mais oui pousser à 120 / 180 secondes t'aideras certainement.

tu pourrais poster ta brute d'empilement sortie de siril, juste par curiosité (même en jpeg)?

[Guy53]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

tu pourrais poster ta brute d'empilement sortie de siril, juste par curiosité (même en jpeg)?

Pas de problème, voici le lien vers la brute d'empilement dans ma dropbox : https://www.dropbox.com/s/ki6zkwt6yqwuuqv/20211011 - IC1805.fit?dl=0

[Tyler]

Salut, merci

 

Alors il y a un truc bizare si c'est la brute d'empilement, en linéaire elle est plus claire qu'en auto ajustement, et l'histogramme est clippé en partie dans les noirs.

Sinon effectivement y'a pas énormément de signal, et ayant eu un qhy183c je trouve ça étonnant.

 

mais peut être que je me suis habitué à la 294 qu est très sensible.

[Guy53]

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

Salut, merci

 

Alors il y a un truc bizare si c'est la brute d'empilement, en linéaire elle est plus claire qu'en auto ajustement, et l'histogramme est clippé en partie dans les noirs.

Sinon effectivement y'a pas énormément de signal, et ayant eu un qhy183c je trouve ça étonnant.

 

mais peut être que je me suis habitué à la 294 qu est très sensible.

Normalement la brute d’empillement est moins claire. Est-ce que j’aurais ecrasé sans le faire exprès la brute avec le fichier après traitement, peut être… Sinon, le problème de signal est normal. Le cliché est suréchantillonné. Avec cette caméra il faudrait une focale inférieure à 500mm or, avec le C6, on est à plus du double. La solution serait d’exposer plus longtemps mais les étoiles saturent très vite du fait du fullwell faible de cette caméra. J’ai un filtre L enhance. J’essayerai avec ce sera sans doute mieux. En fait j’obtiens de meilleurs résultats avec ma petite lunette Askar FMA180 qui, pour le coup, provoque un sous échantillonnage mais c’est moins grave. Quand j’ai commencé l’astrophysique, j’ai acheté la 183MC Pro car elle était assez peu chère, sans me poser la question de l’adéquation à mon matériel. Aujourd’hui, je me rend compte que la 294, la 533 ou, mieux encore, la 2600 MC pro serait mieux adaptées. Je suis en réflexion… Achat d’une nouvelle caméra ou d’une lunette de focale 500mm ou les deux. Tout est ouvert. En attendant, j’aime bien le C6 car on peut lui faire faire des merveilles en CP mais ce n’est pas un instrument qui se laisse facilement dompter (calibration, champ, etc…). 

[Tyler]

Ok, j'avais pas vu que tu imageait avec un C6

pas facile à dompter effectivement.

 

perso je suis en train de faire le cheminement inverse niveau camera, je me tâte à revendre mon orion G10 (imx294) pour passer à plus petit capteur et pixels, je suis en gros sous échantillonnage sur ma lunette et limite sur mon newton.

C'est dommage parce que je l'aime bien cette camera, mais si je pars sur une plus longue focale je devrai aussi changer de monture, autant dire un setup complet et ça, c'est pas possible.

Pour tout dire, après pas mal de recherches et d'échanges, j’hésite entre une 183 et une 533.

[Guy53]

il y a 20 minutes, Tyler a dit :

 

Pour tout dire, après pas mal de recherches et d'échanges, j’hésite entre une 183 et une 533.

Eh bien, si tu veux, je peux te vendre ma 183 MC pro un prix intéressant. La 533 est très bien parce qu’elle n’a pas d’ampglow du tout, mais le capteur est carré ce qui n’est pas forcément du goût de tout le monde. Dis-moi !