Envie de communiquer

[enerlibr]

Bonjour,

 

J'ai fini de traduire l'ouvrage  du savant italien pratiquement inconnu (années 60) Paolo Emilio Amico-Roxas :

" La suprême harmonie de l'univers - la théorie du champ endosphérique ".

Comme tout humain, j'éprouve le besoin d'en mesurer la réception donc à bientôt, si vous le voulez bien.

[jeap]

Salut

 

Et coté astro, tu as du matériel, un peu de pratique ?

[staffy]

 

Simplement à titre d'information , le livre :  PaoloEmilioAmico-roxas-TheSupremeHarmonyOfTheUniverseTheEndosphericalFieldTheory.pdf (logoilibrary.com)

[enerlibr]

Il y a 8 heures, jeap a dit :

Salut

 

Et coté astro, tu as du matériel, un peu de pratique ?

Eh bien non,  je dois être le mouton noir du forum : Je n'ai que mes yeux et mon cerveau.

Je suis les théories de près, style : univers, multivers, etc... Bref, la théorie avant la pratique.

Il y a 3 heures, staffy a dit :

 

Simplement à titre d'information , le livre :  PaoloEmilioAmico-roxas-TheSupremeHarmonyOfTheUniverseTheEndosphericalFieldTheory.pdf (logoilibrary.com)

Oui,  je connais et m'y référait en cas de doute avec l'italien.

Heureusement, il y a le traducteur Deepl très doué, en plus de quelques gaffes,

sinon j'en avais pour des mois. Ceci dit, il y a peu d'anglophiles en France, hein.

[staffy]

Il y a 20 heures, enerlibr a dit :

Oui,  je connais et m'y référait en cas de doute avec l'italien.

Heureusement, il y a le traducteur Deepl très doué, en plus de quelques gaffes,

sinon j'en avais pour des mois. Ceci dit, il y a peu d'anglophiles en France, hein.

 

 

Ce message ne t'est pas destiné (puisque tu a fait la traduction de l'ouvrage) mais à d'éventuels intervenants qui souhaiteraient prendre connaissance des livres de ce professeur devenu concaviste après avoir étudié la forme de notre terre. 

[Patcubitus]

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum 

 

Les théories ne manque pas !

Celles qui "tiennent la route" sont déjà plus rares.

Attention de ne pas succomber à "une vraie fausse" théorie scientifique 

 

Bon ciel

Pat

[enerlibr]

il y a 6 minutes, Patcubitus a dit :

Bonjour et bienvenue à toi sur le forum 

 

Les théories ne manque pas !

Celles qui "tiennent la route" sont déjà plus rares.

Attention de ne pas succomber à "une vraie fausse" théorie scientifique 

 

Bon ciel

Pat

 

La difficulté est de ne pas succomber à la dissonance cognitive : "

[Patcubitus]

il y a 11 minutes, enerlibr a dit :

 

La difficulté est de ne pas succomber à la dissonance cognitive : "

Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire  là ! 

Pat

[enerlibr]

La difficulté est de ne pas succomber à la dissonance cognitive : "Je ne crois pas aux fantômes mais  j'en ai peur"

"Je sais bien mais tout de même..." Les idées radicalement neuves ne sont pas pour autant nécessairement meilleures que celles

qui, à tort ou à raison, se sentent déstabilisées  par elles.

Simplement la seule attitude est de plonger au cœur du sujet sans a priori confortable, l'aborder sous tous les angles, le lire en long, en large et en travers

et de s'appesantir longtemps pour éventuellement en dénicher les faiblesses.

Toute autre position, vulgairement traduite par "botter en touche" ou "zapper", c'est se chatouiller pour se faire rire ou pisser dans un violon.

Mon message, relatif à cette nouvelle conception, est passé à la trappe sans explication, et probablement celui-ci suivra-t-il le même chemin.

[Hoth]

C'est la saison !

 

 

[Moot]

Il y a 2 heures, enerlibr a dit :

La difficulté est de ne pas succomber à la dissonance cognitive : "Je ne crois pas aux fantômes mais  j'en ai peur"

 

Ouvrez vos chakras, bon sang de bois !

[22Ney44]

Il y a 3 heures, enerlibr a dit :

dissonance cognitive

Bonjour,

 

Sauf si j'ai tout mal compris, cette expression a été fourbement détournée de ses valeurs initiales à l'usage des "sachants installés et dominants" qui cherchent à dissimuler leur ultra-conservatisme sous des oripeaux d'innovation. Bref une variété d'hypocrisie particulièrement bien usinée.

Pour celles et ceux qui voudraient approfondir cette notion qui modélise les effets de stimuli incompatibles au point de créer des tensions internes à la personne, étudiez Léon FESTINGER chercheur et surtout trouveur de qualité.

 

 

Il y a 17 heures, enerlibr a dit :

Oui,  je connais et m'y référait en cas de doute avec l'italien.

Heureusement, il y a le traducteur Deepl très doué, en plus de quelques gaffes,

sinon j'en avais pour des mois. Ceci dit, il y a peu d'anglophiles en France, hein.

Je crois qu'on tient un bon là. Un traducteur qui vient nous dire que heureusement il y a les machines pour le faire. Wouaaaa ! Phôte d'ort aux graffes en prime. Concernant le peu d'anglophiles en France, il y en a juste quelques centaines de millier nouveaux chaque années puisque l'attribution d'un diplôme technique est depuis plus de vingt ans conditionné à la réussite au TOIC ou au TOEFL . Si si je vous dis, c'est un bon là.

 

Ney

[roger15]

Il y a 21 heures, enerlibr a dit :

Eh bien non,  je dois être le mouton noir du forum : Je n'ai que mes yeux et mon cerveau.

Je suis les théories de près, style : univers, multivers, etc... Bref, la théorie avant la pratique.

Oui,  je connais et m'y référait en cas de doute avec l'italien.

(...)

sinon j'en avais pour des mois. Ceci dit, il y a peu d'anglophiles en France, hein.

J'avoue ignorer ce que sont les "multivers"... Aussi, ai-je regardé ce qu'en dit (longuement) Wikipédia :     https://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers ; eh bien, je n'y ai rien compris, ce sont des notions qui échappent à mon pauvre petit cerveau...        

Sinon, j'ignore également s'il y a vraiment "peu d'anglophiles en France" ?...  

Dis-nous plutôt franchement en quoi l'astronomie et l'astronautique t'intéressent ?...     Donne-nous des exemples simples que tout un chacun (y compris le vieillard que je suis     ) pourraient comprendre.  

Modifié 17 octobre 2021 par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

[22Ney44]

il y a 33 minutes, roger15 a dit :

Dis-nous plutôt franchement en quoi l'astronomie et l'astronautique t'intéressent ?...     Donne-nous des exemples simples que tout un chacun (compris le vieillard que je suis     ) pourraient comprendre.  

 

Bonsoir @roger15,

 

Je vais répondre à la place de notre nouvel ami. La théorie du Champ endosphérique n'est pas facile à assimiler. Dans ces cas là on cherche à décortiquer. Commençons :

 

1) La notion de champ est à peu près comprise par la majorité. Une bonne démarche est d'en trouver un exemple connu et utilisé par tous, le champ magnétique qui oriente notre boussole.

 

2) La notion endosphérique est un peu plus difficile. Aussi j'ai cherché comme pour le champ un exemple connu de tous et j'ai trouvé, c'est ICI

Voici un extrait :

 

Je vais vite me mettre à l'étude de l'endosphérie. Si si ça a l'air vraiment sympa !

Voilà Roger, j'espère que ces nouvelles notions sont maintenant plus simples à aborder.

 

Quant au professeur Paolo Emilio Amico-Roxas, il avait, sans doute pour contrer les théories platistes, décidé de défendre la théorie concaviste de la Terre. Vous saurez tout en allant Là

Belles études endosphériques à tous !

 

Ney

[roger15]

il y a 1 minute, 22Ney44 a dit :

Voilà Roger, j'espère que ces nouvelles notions sont maintenant plus simples à aborder.

 

Belles études endosphériques à tous !

 

Ney

Tout à fait Mon Cher Ney.        

[Pyrene]

Le lien fourni par @22Ney44 est en effet limpide et éclairant à la fois. Mais il me semble qu'il faudrait enrichir la réflexion en y intégrant les effets du cycle rétrograde de Mercure.

[Bill24]

Merci pour cet article, je ne percevais pas vraiment ce retour d'influence de l'astrologie.

C'est à rapprocher des tendances complotistes en plein essor.

Il s'agit de trouver des explications de simplistes à transcendantes à la contingence et l'adversité.

 

 

 

[Patcubitus]

Bonjour,

Il y a 10 heures, enerlibr a dit :

Les idées radicalement neuves ne sont pas pour autant nécessairement meilleures que celles

qui, à tort ou à raison, se sentent déstabilisées  par elles.

C'est complètement fou de penser que c'est une idée nouvelle. Quelle déstabilisation ?

Elle fait partie de certaines Cosmogonies depuis des lustres. Et c'est normal pour des cosmogonies. Chaque peuple voit l'univers, et son, ou ses débuts comme il l'entend, ou le rêve !

 

La science "moderne" à depuis bien longtemps levé le voile sur ces idées, hypothèses, je n'ose pas dire théories, qui étaient sûrement légitimes à certaines époques, mais plus maintenant !

 

Ceci dit, rien ne t'empêche d'y croire ! 

On peut discuter de tout ! Mais pas avec n'importe qui, à mon avis.

 

Si je voulais faire de l'humour facile, je dirais : Aristote, sort de ce corps ! 

 

Bon ciel

Pat

[Moot]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Quant au professeur Paolo Emilio Amico-Roxas, il avait, sans doute pour contrer les théories platistes, décidé de défendre la théorie concaviste de la Terre. Vous saurez tout en allant Là

Belles études endosphériques à tous !

 

Si quelqu'un peut me traduire la célèbre devise Shadok : "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?", je le remercie d'avance, c'est pour résumer les travaux d'il Professore.

 

Gougueul trad' me dit : "Perché renderlo semplice quando puoi renderlo complicato ?". Gougueul est-il juste dans sa traduction ?

[Bill24]

Je risquerais: perché semplificare se puoi complicare le cose?